Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4625/2019 ~ М-3762/2019 от 16.07.2019

Дело №2-4625/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г.о. Щелково М.О.    

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Королевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Крылова ФИО8 к ООО «ЮИТ-Сервис» об обязании ООО «ЮИТ-Сервис» демонтировать рекламные конструкции (щиты с надписью «Предложения от YIT-Club» и самоклеящиеся пластиковые «карманы», размещенные на стенах лифтовых холлов и на стенах лифтов в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, об обязании ООО «ЮИТ-Сервис» восстановить в первоначальный вид путем ремонта и мойки стены лифтовых холлов и стены лифтов, поврежденные или испачканные в результате размещения на них щитов и самоклеящихся пластиковых «карманов» и находящиеся в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, компенсации морального вреда, вынесении частного определения,

Установил:

Крылов С.П. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО «ЮИТ-Сервис» в котором просит обязать ООО «ЮИТ-Сервис» демонтировать рекламные конструкции (щиты с надписью «Предложения от YIT-Club» и самоклеящиеся пластиковые «карманы», размещенные на стенах лифтовых холлов и на стенах лифтов в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, восстановить в первоначальный вид путем ремонта и мойки стены лифтовых холлов и стены лифтов, поврежденные или испачканные в результате размещения на них щитов и самоклеящихся пластиковых «карманов» и находящиеся в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, компенсировать моральный вред в размере 10 000 рублей, а также в случае установления в действиях ответчика состава административного правонарушения или уголовного преступления, вынести частное определение.

    В обосновании требований указал, что он является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме, в котором обязанность по содержанию и ремонту общего имущества несет ответчик.

    В 2018 году в каждом из трех подъездов дома, на стенах лифтовых холлов на первых этажах, силами ответчика смонтированы щиты (3 шт.) для размещения рекламных положений с 6-ю пластиковыми «карманами» формата А4 каждый. На указанных щитах сотрудниками ответчика размещаются объявления рекламного характера с предложениями от ответчика об оказании возмездных дополнительных услуг ( не входящих в обязательный перечень по содержанию и ремонту общего имущества дома, определенный законом, а также с предложениями об оказании возмездных услуг и продаже товаров третьими лицами.

    Внутри каждого лифта (на стенах) силами ответчика смонтированы самоклеящиеся пластиковые «карманы» формата А4, в которых также размещаются объявления рекламного характера, не связанные с эксплуатацией лифтов.

    Кроме того, в каждом подъезде имеются отдельные щиты для размещения объявлений информационного характера, связанных с деятельностью ответчика как обслуживающей организации в доме.

    Между тем, общее собрание собственников помещений не принимало решение об использовании общего имущества многоквартирного дома с целью размещения на нем рекламных конструкций.

    Ответчиком нарушены права и законные интересы истца как собственника и как потребителя услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Нарушения выразились в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома (стен лифтового холла и лифтов), незаконном размещении на нем рекламных конструкций и рекламных листовок. Просит иск удовлетворить.

    В судебном заседании истец Крылов С.П. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

    В судебном заседании представитель ответчика ООО «ЮИТ-Сервис» Чевычелов А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, поддержал письменные возражения, просил в удовлетворении иска отказать.

    Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что Крылов С.П. на основании договора купли-продажи от 28.01.2011 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО «ЮИТ-Сервис».

    В ходе судебного разбирательства установлено, а также подтверждено показаниями свидетелей Крыловой Е.Д., Еськовой Е.Ф., что в подъездах указанного многоквартирного жилого дома, на стенах первого этажа размещены информационные доски. По мнению истца, данные стенды носят рекламный характер.

    В соответствии с п. 10.1 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

    Пункт 3 Постановления Правительства РФ от 23.09.2010 г. N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" обязывает организации, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании заключенных в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договоров управления многоквартирным домом, разместить (опубликовать) информацию в соответствии с утвержденным настоящим Постановлением стандартом, а именно: общая информация об управляющей организации; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления); сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

Доводы истца Крылов С.П. о передаче общего имущества в пользование без согласия всех собственников суд находит не состоятельными в силу следующего.

По смыслу нормы ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ только уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме требует согласия всех собственников помещений в данном доме и возможно только путем его реконструкции.

В соответствии с частью 4 статьи 36 Жилищного кодекса РФ для передачи объектов общего имущества в многоквартирном доме в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц, требуется только решение собственников помещений в многоквартирном доме, принятое на общем собрании таких собственников. Необходимость получения в этом случае согласия всех собственников законом не предусмотрена.

С этим связано положение пункта 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ о том, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.

В свою очередь, нормы гражданского законодательства о порядке владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, не дают оснований для вывода о том, что отсутствие согласия одного из участников общей долевой собственности по вопросу об использовании такого имущества является безусловным основанием для признания незаконными действий, связанных с его использованием.

В соответствии со ст. 289 и пунктом 1 ст. 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Такие же положения содержатся в ч. 1 ст. 36 ЖК РФ. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (в отличие от распоряжения таким имуществом, которое в силу п. 1 ст. 246 Кодекса возможно только по соглашению всех участников общей долевой собственности).

Из этого следует, что несогласие одного из участников общей долевой собственности по вопросу о порядке владения и пользования общим имуществом может быть преодолено, если судом будет установлено, что этот порядок не нарушает права и законные интересы данного лица.

В соответствии с п. 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 г. N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе", сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

Ссылки истца о том, что у управляющей компании имеются и иные способы доведения информации до потребителей, несостоятельны, поскольку используемый управляющей компанией способ доведения информации до жильцов законом не запрещен, их прав не нарушает, фактически одобрен жильцами.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что размещенные стенды используются управляющей компанией в целях исполнения обязанностей, установленных частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса РФ и Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 г. N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" и рекламными конструкциями не являются.

Кроме того, достоверных доказательств того, что размещение информационного стенда нарушает законные прав и интересы истца суду не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что информационные стенды рекламной конструкцией не являются, следовательно, общее имущество собственников помещений многоквартирного дома ответчиком для размещения и эксплуатации рекламных конструкций не используется, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Поскольку судом не установлено нарушение прав и законных интересов истца действиями ответчика, суд не находит оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о вынесении в отношении ответчика частное определение в рамках административного правонарушения или уголовного преступления.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Крылова ФИО8 к ООО «ЮИТ-Сервис»:

- об обязании ООО «ЮИТ-Сервис» демонтировать рекламные конструкции (щиты с надписью «Предложения от YIT-Club» и самоклеящиеся пластиковые «карманы», размещенные на стенах лифтовых холлов и на стенах лифтов в многоквартирном доме по адресу: <адрес>;

- об обязании ООО «ЮИТ-Сервис» восстановить в первоначальный вид путем ремонта и мойки стены лифтовых холлов и стены лифтов, поврежденные или испачканные в результате размещения на них щитов и самоклеящихся пластиковых «карманов» и находящиеся в многоквартирном доме по адресу: <адрес>;

- компенсации морального вреда и вынесении частного определения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд подачей апелляционной жалобы.

Судья О.Д. Колесникова