Определение по делу № 2-918/2016 ~ М-74/2016 от 13.01.2016

О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е

29 февраля 2016 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.В.,

при секретаре Цветковой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Жилсервис» к Брюханову Ю. В. об обязании предоставить доступ в нежилое помещение индивидуального теплового пункта, освободить помещение от имущества, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Жилсервис» обратилось в суд с иском к Брюханову Ю.В. об обязании предоставить доступ в нежилое помещение индивидуального теплового пункта, освободить помещения от имущества, взыскании судебных расходов. В обоснование своих требований указало, что в соответствии с договором управления многоквартирным жилым домом от 01.04.2015 года, ООО «УК «Жилсервис» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: ..., в котором находится пристроенное помещение индивидуального теплового пункта (ИТП), относящееся к общедомовым коммуникациям. В связи с обращением жильца дома Паисьевой Л.Ф. к управляющей компании о снижении температуры в её квартире ниже нормативной, 28 октября 2015 года, представителями ОАО «ТГК-2», комитетом городского хозяйства Администрации г.Костромы и ООО «УК «Жилсервис» была проведена проверка системы отопления в ходе которой установлено, что в тепловом узле не полностью открыта вводная запорная арматура, в результате чего нарушен гидравлический режим теплоснабжения дома. Доступ в помещение ИТП ограничен собственником ... Брюхановым Ю.В., который имеет ключ от данного помещения и самовольно осуществляет действия по нарушению гидравлического режима всего дома, что приводит к понижению температуры воздуха в других квартирах. При обращении к нему комиссии, Брюханов Ю.В. отказался открыть запорную арматуру полностью, а также отказался передать ключ от ИТП сотрудникам управляющей компании, ссылаясь на то, что в данном помещении находятся его личные вещи. Считают, что ответчик злоупотребляет своими правами, в связи с чем обратились в суд с иском и просят обязать Брюханова Ю.В. предоставить истцу доступ в нежилое помещение ИТП по адресу: ..., путем передачи всех экземпляров ключей от данного ИТП сотрудникам управляющей компании для приведения работы системы отопления дома в нормативное состояние; обязать Брюханова Ю.В. освободить помещение ИТП от деревянных ящиков, досок и другого, принадлежащего ему имущества; взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

В судебном заседании по инициативе суда решается вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности Свердловский районный суд г. Костромы по месту жительства ответчика.

Представитель ООО «УК «Жилсервис» по доверенности Воронина Н.Н. против передачи дела по подсудности возражала, указывая на то, что ответчик является собственником жилого помещения в ... и проживает там.Ответчик Брюханов Ю.В. считал правильным передать данное гражданское дело для рассмотрения в Свердловский районный суд г. Костромы поскольку в настоящее время он зарегистрирован по месту жительства и проживает по адресу: ...

Третье лицо Паисьева Л.Ф. и представитель ее интересов по устному ходатайству Балахонов В.А. полагали необходимым передать дело по подсудности в Свердловский районный суд г. Костромы по месту жительства ответчика, поскольку данных, подтверждающих его проживание по адресу: ... в материалах дела не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

В исковом заявлении истцом было указано, что ответчик Брюханов Ю.В. проживает по адресу: ....

В суде было установлено, что ответчик Брюханов Ю.В. по указанному адресу не зарегистрирован Согласно паспорту гражданина РФ Брюханов Ю.В. с dd/mm/yy зарегистрирован по месту жительства по адресу: ...

Доказательств того, что на момент предъявления иска ... являлась местом жительства ответчика Брюханова Ю.В. суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Место жительства ответчика не подпадает под юрисдикцию Ленинского районного суда г. Костромы, следовательно, дело по иску ООО «УК «Жилсервис» к Брюханову Ю. В. об обязании предоставить доступ в нежилое помещение индивидуального теплового пункта, освободить помещение от имущества, взыскании судебных расходов было принято Ленинским районным судом г. Костромы с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым передать данное гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г. Костромы по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░:                     ░░░░░░░░ ░.░.