Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-180/2017 ~ М-141/2017 от 27.03.2017

Дело № 2-180-2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Льгов                                                                                                  22 мая 2017 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., при секретаре Мухоркиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО Банк «ЦЕРИХ») в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО Банк «ЦЕРИХ» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» (ГК «АСВ» - конкурсного управляющего Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО)) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Церих» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № на цели личного потребления в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с даты его фактического предоставления с уплатой процентов за пользование кредитом: под 317,64% годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ; под 28,00% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за пользование кредитом с ежемесячным внесением платежей по кредиту в соответствии с графиком платежей в погашение взятого кредита, включая проценты, с уплатой неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов Заемщиком. Во исполнение обязательств по указанному договору между Банком «Церих» и ООО «Русские Финансы Запад» ООО «РФЗ» (до переименования ООО «Орловское кредитное агентство») было заключено Соглашение № «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом» от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении ООО «РФЗ» деятельности по приему наличных денежных средств физических лиц как банковским платежным агентом. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик ФИО2 не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность по кредитному договору в сумме       <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты>. - задолженность по процентам, <данные изъяты> - пени на сумму непогашенного основного долга, <данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату процентов, которые истец просит взыскать с ответчика вместе с расходами по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца - ГК «АСВ» - конкурсного управляющего Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) - ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчица ФИО2 исковые требования Банка не признала в полном объеме и просила отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что в спорный период исполняла обязательства надлежаще. Согласно условиям кредитного договора вносила ежемесячные платежи в кассу банковского платежного агента ООО «Русские Финансы Запад». В связи с получением после ДД.ММ.ГГГГ письменного уведомления конкурсного управляющего Банка «ЦЕРИХ» о необходимости внесения денежных средств по кредитному договору по новым реквизитам, погашение кредитных обязательств она направляла новому получателю, указанному в уведомлении. У неё были нарушения обязательств в указанный Банком период, однако она их считает незначительными, которые не могут являться основанием для досрочного взыскания оставшейся всей суммы основного долга по кредитному договору.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчицу, рассмотрев отзыв представителя истца, исследовав и оценив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Церих» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № на цели личного потребления в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с даты его фактического предоставления с уплатой процентов за пользование кредитом: под 317,64% годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ; под 28,00% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за пользование кредитом с ежемесячным внесением платежей по кредиту в соответствии с графиком платежей в погашение взятого кредита, включая проценты, с уплатой неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов Заемщиком. /л.д. 8-18/

Условиями указанного кредитного договора предусматривалось ежемесячное погашение кредита и процентов согласно первоначальному графику платежей в размере <данные изъяты>., кроме последнего - <данные изъяты> /л.д. 76/ После внесения заемщиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ досрочной суммы платежа в размере              <данные изъяты>. был составлен новый график платежей, согласно которому сумма ежемесячного платежа составила - <данные изъяты>., кроме последнего - <данные изъяты>. /л.д. 77/

Заемщик ФИО2 при заключении кредитного договора была ознакомлена с Общими условиями Договора потребительского кредита в Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО), согласилась с ними и обязалась исполнять, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Орловское кредитное агентство» (ООО «ОКА») (Банковский платежный агент) и Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) было заключено соглашение     № о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом, согласно которому, в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О национальной платежной системе» Банковский платежный агент обязуется от имени и за счет Банка осуществлять прием от плательщиков наличных денежных средств в счет погашения задолженности плательщиков перед банком. Перечисление платежей в Банк производится Банковским платежным агентом согласно Реестру принятых платежей в соответствии с Регламентом взаимодействия между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ООО «ОКА» от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 30-34/

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования ООО «Орловское кредитное агентство» на ООО «Русские Финансы Запад» (ООО «РФЗ»), что подтверждается имеющийся в материалах дела копией свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ. /л.д. 35/

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ООО «Русские Финансы Запад» заключено Дополнительное соглашение № к Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ООО «Орловское кредитное агентство», согласно которому во всех действующих документах, заключенных между Банком и Банковским платежным агентом, считать измененным наименование общество с ограниченной ответственностью «Орловское кредитное агентство» на общество с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад». Дополнительное соглашение вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 36/

Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику ФИО2 согласно указанному договору потребительского кредита выполнил, что подтверждается выпиской лицевого счета №. /л.д. 23/

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-674 у ЗАО Банк «ЦЕРИХ» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. /л.д. 54/

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «ЦЕРИХ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО Банк «ЦЕРИХ» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». /л.д. 55-58/

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что ответчица ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом исполнять перестала с ДД.ММ.ГГГГ, за ней числится неоднократная просрочка платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 образовалась задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из них: <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты>. - задолженность по процентам, <данные изъяты> <данные изъяты> - пени на сумму непогашенного основного долга, <данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату процентов.

Возражая против исковых требований Банка, ФИО2 указывает на то, что в спорный период исполняла обязательства надлежаще. Согласно условиям кредитного договора вносила ежемесячные платежи в кассу банковского платежного агента ООО «Русские Финансы Запад». В связи с получением после ДД.ММ.ГГГГ письменного уведомления конкурсного управляющего Банка «ЦЕРИХ» о необходимости внесения денежных средств по кредитному договору по новым реквизитам, погашение кредитных обязательств она направляла новому получателю, указанному в уведомлении. У неё были нарушения обязательств в указанный Банком период, однако она их считает незначительными, которые не могут являться основанием для досрочного взыскания оставшейся всей суммы основного долга по кредитному договору.

Между тем, исходя из фактических обстоятельств дела, имеющихся доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению по взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени на сумму непогашенного основного долга в размере <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты>. В остальной части исковые требования Банка не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с приложением № к договору потребительского кредита выполнение обязательств по договору может производиться путём внесения наличных денежных средств в кассы Банка, путём перечисления безналичных денежных средств Банку по его реквизитам, путём внесения наличных денежных средств в кассы банковского платёжного агента (ООО МФО «Русские Финансы Запад»). /л.д. 12/ Оплата заёмщиком кредита таким способом до января 2016 г. устраивало Банк и претензий к заёмщику не было.

При этом, из материалов дела видно, что в соответствии с договором ответчицей ФИО2 через кассу банковского платёжного агента с ДД.ММ.ГГГГ в счёт погашения кредита вносились ежемесячно суммы в размере ФИО6. - ДД.ММ.ГГГГ, по <данные изъяты> рублей - с августа 2015 года по март 2016 года, <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ,          <данные изъяты> рублей - в мае 2016 года, <данные изъяты> рублей - в июне 2016 года, а всего внесено ею за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства подтверждаются копиями платежных документов, представленных суду ответчицей ФИО2 /л.д. 72-73, 75/

Из объяснений ответчицы ФИО2 следует, что письмо Банка от     ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37) она не получала, письменное уведомление конкурсного управляющего Банка «ЦЕРИХ» о необходимости внесения денежных средств по кредитному договору по новым реквизитам она получила после ДД.ММ.ГГГГ, после чего погашение кредитных обязательств она направляла новому получателю, указанному в уведомлении. Факт внесения ответчицей ежемесячных платежей по реквизитам, указанным в уведомлении новому получателю, подтверждается указанными копиями платежных документов, представленных суду ответчицей ФИО2 /л.д. 71-75/

Доказательств обратного стороной истца не представлено и в материалах дела не содержится.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчицей ФИО2 внесено в счёт погашения кредита <данные изъяты>.

Обращаясь в суд ДД.ММ.ГГГГ, истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ за Заёмщиком числится неоднократная просрочка платежа, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 образовалась задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

Вместе с тем, проанализировав платёжные документы, проверив представленный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что Истцом расчет задолженности произведен неверно, поскольку в период с августа 2015 года по март 2016 года, в мае 2016 года платежи ФИО2 вносились согласно Графику платежей, в апреле      2016 года просрочка составила 6 дней (с учетом внесенной суммы <данные изъяты> рублей, обязательства по уплате основного долга, процентов и пени за несвоевременное погашенного основного долга Заемщиком исполнены), в июне 2016 года просрочка составила 4 дня (задолженность по основному долгу составила <данные изъяты>. х 0,1% х 25 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 2 руб. 50 коп.), в июле 2016 года просрочка составила 17 дней (задолженность по основному долгу составила <данные изъяты> коп. х 0,1% х 17 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 70 руб. 79 коп.; задолженность по оплате процентов составила <данные изъяты>. х 0,1% х 17 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 22 руб. 60 коп.).

Согласно п. 4.5.4.5. Условий договора потребительского кредита в Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) Банк вправе требовать от Заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней. /л.д. 17-18/

Однако таких нарушений ответчицей ФИО2 в заявленный Банком период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ условий Договора потребительского кредита допущено не было. При таких обстоятельствах, суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования Банка о досрочном взыскании с ответчицы ФИО2 всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В связи с тем, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а на данную дату не установлено нарушение условий договора, влекущих досрочное взыскание всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами, суд считает, что истец не лишён возможности взыскать задолженность за иной период, предоставив доказательства обоснованности заявленных требований с расчетом задолженности.

Доводы представителя истца о том, что банковский платёжный агент - ООО МФО «Русские Финансы Запад» не перечисляет с февраля 2016 года денежные средства в счёт погашения кредита и ФИО2 как заемщик должна нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредитной задолженности, суд находит необоснованными, поскольку ООО МФО «Русские Финансы Запад» является платёжным агентом, имеющим право принимать от заёмщиков денежные средства в счёт погашения кредитов, а не перечисление платёжным агентом денежных средств кредитору не свидетельствует о не исполнении обязательств заёмщиком.

При этом, суд отмечает, что требования кредитора о взыскании кредитной задолженности с заёмщика являются необоснованными, поскольку это приведёт к двойному взысканию суммы кредита с заёмщика, что недопустимо в силу норм гражданского законодательства.

Кроме того, по мнению суда, истец не лишён возможности по иным основаниям взыскать денежные средства с ООО МФО «Русские Финансы Запад».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По этим основаниям суд полагает необходимым взыскать с ответчицы расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления, в пользу истца пропорционально удовлетворенных требований в размере 400 рублей         00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░░