Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-967/2015 от 19.06.2015

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       г. Чапаевск Самарской области                                                            08 июля 2015 года

          Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Канафьевой Н.П.,

при секретаре Анфиногеновой Н.И.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-967/15 по исковому заявлению «ДДМ Инвест ХХ АГ» к Коноваловой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

       «ДДМ Инвест ХХ АГ» обратился в Чапаевский городской суд с иском к Коноваловой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

         В судебное заседание представитель истца «ДДМ Инвест ХХ АГ» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Из иска следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Баню» (далее-Банк) и Коновалова Т.Ю. заключили Договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского и ведении бансковского счета <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <Данные изъяты> рублей, на срок <Данные изъяты> месяцев, а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и упатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Согласно Справке по счету, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоствлению кредита. На основании п. 6 параграфа 5 «Условий договора о предоставлении кредитов в
безналичном порядке и ведении банковских счетов», Банк вправе полностью или частично

свои права и обязанности по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме
офердрафта) и/или Договору любому третьему лицу, а так же передать свои права по Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору в залог или
указанные права любым иным образом, без дополнительного согласования с
заемщиком. <Дата обезличена> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и «ДДМ Инвест ХХ АГ» заключили договор уступки прав требования <Номер обезличен>, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> перешли к Истцу, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. О состоявшейся в пользу «ДДМ Инвест ХХ АГ» уступке права требования, Ответчик, был уведомлен по адресу своей регистрации, что подтверждается почтовым идентификатором N 14080369305391, почтовым реестром по форме N 103 о направлении, уведомления о переуступке права требования. В соответствии с Условиями кредитования, в целях обеспечения исполнения
Заемщиком обязательств по Договору, Истец имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 ГК РФ и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по Договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями Договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование Ответчиком не исполнено. Задолженность по Кредитному договору N <Номер обезличен> образовалась с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> По состоянию на <Дата обезличена> г.. задолженность по Договору составляет <Данные изъяты>. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: размер задолженности по оплате основного долга - <Данные изъяты>.;размер адолженности по оплате процентов за пользование кредитом - <Данные изъяты> размер комиссий - <Данные изъяты> руб.; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору - <Данные изъяты>. Размер убытков Банка (неоплаченных процентов) - <Данные изъяты>.

Ответчик Коновалова Т.Ю. в суд не явилась, о дне слушания дела извещена, в деле имеется уведомление.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных требований и возможности их удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Баню» (далее-Банк) и Коновалова Т.Ю. заключили Договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г

В исполнение Догвоора Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <Данные изъяты>, а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и упатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Согласно Справке по счету, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоствлению кредита.

На основании п. 6 параграфа 5 «Условий договора о предоставлении кредитов в
безналичном порядке и ведении банковских счетов», Банк вправе полностью или частично

свои права и обязанности по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме
офердрафта) и/или Договору любому третьему лицу, а так же передать свои права по Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору в залог или
указанные права любым иным образом, без дополнительного согласования с
заемщиком.

<Дата обезличена> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и «ДДМ Инвест ХХ АГ» заключили договор уступки прав требования <Номер обезличен>, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> перешли к Истцу, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

О состоявшейся в пользу «ДДМ Инвест ХХ АГ» уступке права требования, Ответчик, был уведомлен по адресу своей регистрации, что подтверждается почтовым идентификатором <Номер обезличен>, почтовым реестром по форме N 103 о направлении, уведомления о переуступке права требования.

Согласно статье 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Такие разъяснения даны в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с Условиями кредитования, в целях обеспечения исполнения
Заемщиком обязательств по Договору, Истец имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 ГК РФ и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка.

В судебном заседании установлено, что Ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по Договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями Договора и ст. 811 ГК РФ.

До настоящего времени данное требование Ответчиком не исполнено. Задолженность по Кредитному договору <Номер обезличен> образовалась с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>

В соответствие с расчетом задолженности по состоянию на <Дата обезличена> г.. задолженность по Договору составляет <Данные изъяты>. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: размер задолженности по оплате основного долга - <Данные изъяты>.;размер адолженности по оплате процентов за пользование кредитом - <Данные изъяты> размер комиссий - <Данные изъяты> руб.; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору - <Данные изъяты>. Размер убытков Банка (неоплаченных процентов) - <Данные изъяты>.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствие со ст. 310 ГУ РФ не допускается.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В силу положений ст.809 ГК РФ займодавец также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и порядке, определенных договором. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты> обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в нарушении условий договора и норм действующего законодательства ответчик допустила значительную просрочку платежа по кредитному договору, то есть ненадлежащим образом исполняла свои обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора одной из сторон, в связи с чем, истец в значительной степени лишен того, на что в праве был рассчитывать при заключении данного договора.

При изложенных обстоятельствах признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц. Оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком у суда не имеется.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Сумма оплаченной истцом при обращении в суд с указанным иском государственной пошлины в размере 4073,62 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 309, 310, 811 ГК РФ, ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд,                                               

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования «ДДМ Инвест ХХ АГ» к Коноваловой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Коноваловой ФИО7 в пользу «ДДМ Инвест ХХ АГ», сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты>, а всего в размере <Данные изъяты>.

           Копию заочного решения направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Заявление об отмене настоящего заочного решения суда может быть подано ответчиком в Чапаевский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.     

     Судья Чапаевского городского суда       подпись                     Канафьева Н.П.

      Копия верна:                          Канафьева Н.П.