Определение по делу № 2-3199/2011 ~ М-1163/2011 от 10.03.2011

Дело № 2-3199/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июля 2011 года                                  г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Крюковой Н.Н.

при секретаре Хуторской Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Федоровой В.С. к ЗАО Комбинат о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

У С Т А Н О В И Л :

Федорова В.С. обратилась в суд с заявлением к ЗАО Комбинат о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Свои требования мотивировала тем, что решением Красноярского третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО Комбинат в пользу Федоровой В.С. взыскана сумма займа в размере 30 000 000 рублей. В последующем ООО Комбинат реорганизовано в ЗАО Комбинат. Поскольку ЗАО Комбинат является правопреемником ООО Комбинат по всем обязательствам, в том числе и по обязательствам, вытекающим из решения третейского суда, просила произвести процессуальную замену должника, выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № о взыскании с ЗАО Комбинат в пользу Федоровой В.С. суммы займа в размере 30 000 000 рублей.

Представитель заявителя Федоровой В.С. - Мальцев А.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании заявил об отказе от требований и прекращении производства по делу в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об уступке прав (требований) обязательства, вытекающие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, были уступлены ООО «Абс». Последствия отказа от иска, предусмотренные ГПК РФ заявителю известны и понятны.Ответчик ЗАО Комбинат в зал суда своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

    В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом.

    Согласно ст. 220 ГПК РФ, производство по делу прекращается при отказе истца от иска.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство суда прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку Федоровой В.С. заявлен отказ от исковых требований, данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять от Федоровой В.С. отказ от заявления и прекратить производство по делу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Принять отказ Федоровой В.С. от иска к ЗАО Комбинат о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Н.Н.Крюкова