Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-416/2017 ~ М-206/2017 от 03.02.2017

Дело № 2-416/2017

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2017 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.

при секретаре Власовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой микрофинансовой организации «Фонд развития малого и среднего предпринимательства Мурманской области» к (НМФО «ФОРМАП») к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий», Никиторович Н.Н. , Кручко-Никиторович Д.Г. , Никиторовичу И.Г. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая микрофинансовая организация «Фонд развития малого и среднего предпринимательства Мурманской области» обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее – Ответчик 1), Никиторович Н.Н. (далее – Ответчик 2), Кручко-Никиторович Д.Г. (далее – Ответчик 3), Никиторовичу И.Г. (далее – Ответчик 4) о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога имущества.

В обоснование иска указав, что 28.05.2014 между ООО «Меркурий» (далее - Заемщик, Ответчик 1) и некоммерческой микрофинансовой организацией «Фонд развития малого и среднего предпринимательства Мурманской области» (далее - Истец, Фонд) был заключен Договор займа № 280514 (далее - Договор займа).

По условиям Договора займа истец передает Заемщику заем на сумму 600 000 руб. сроком по 27.05.2015 и уплатой процентов за пользование денежными средствами под процентную ставку в размере 10% годовых. Уплата процентов и основного долга согласно п. 2.5. Договора займа производится в соответствии с графиком (Приложение № 1 к Договору займа).

Истец выполнил свое обязательство и 30.05.2014 перечислил на расчетный счет Заемщика заем в сумме 600 000 рублей.

Предоставление займа подтверждается платежным поручением № 233 от 29.05.2014.

Условия Договора займа, на основании которых производится расчет взыскиваемых сумм: сумма займа 600 000 руб.; срок займа с 30.05.2014 по 27.05.2015; проценты за пользование суммой займа 10%; уплата процентов и основного долга производится в соответствии с графиком (Приложение № 1 к Договору займа); за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение условий Договора займа, связанных с погашением задолженности по Договору займа заемщик уплачивает Фонду пени в размере 0,1% от суммы несвоевременно погашенной задолженности за каждый календарный день просрочки; за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение условий Договора займа, связанных с уплатой процентов Заемщик уплачивает Фонду пени в размере 0,1% от суммы несвоевременно уплаченных процентов за каждый календарный день просрочки.

Всего за период с 30.05.2014 по 27.05.2015 (включительно) было начислено 600 000 руб. основного долга и 62 176,88 руб. процентов.

Ответчик 1 произвел оплату по Договору займа в сумме 426 199,23 руб. основного долга, 61 958,30 руб. процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком 1 обязательство по Договору займа были начислены пени в размере 18 366,80 руб.: за неисполнение условий Договора займа, связанных с погашением задолженности по Договору займа – 18 354,44 руб.; за неисполнение условий Договора займа, связанных с уплатой процентов – 9,29 руб.

Задолженность Ответчика 1 по Договору займа составляет 192 386,15 руб., а именно: основной долг – 173 800,77 руб., проценты за пользование денежными средствами – 218,58 руб., пени за просрочку платежей – 18 366,80 руб.

Со ссылками на ст. ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ, а также п. 2.5. Договоров займа истец также указывает, что обязательства по уплате суммы основного долга, процентов и пени исполняются Заемщиком ненадлежащим образом с 25.08.2015.

Заемщиком допускались систематические нарушения сроков, обусловленных п. 2.5. Договора займа.

В соответствии с п. 1.1 Договора займа Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в срок до 27.05.2015.

Таким образом, НМФО «ФОРМАП» 10.06.2016 в адрес Заемщика было направлено письменное требование № 232 о возврате заемных средств, оплате процентов за пользование займом и уплате неустойки по Договору займа, однако требование не было выполнено.

На сегодняшний день свои обязательства по возврату суммы займа, процентов за пользование займом и уплаты неустойки Заемщик не выполнил.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения Заемщиком своих обязательств перед Фондом по Договору займа были заключены следующие Договоры:

- Договор залога имущества № 280514-З-ТС/1 от 28.05.2014, по которому залогодателем выступил Ответчик 4. Предметом залога является следующее имущество – транспортное средство: марка, модель транспортного средства ***; идентификационный номер ***; тип транспортного средства седан; категория транспортного средства В; год изготовления транспортного средства ***; модель, номер двигателя отсутствует; тип двигателя бензиновый; мощность двигателя, л.с. (кВт) 118 (87); рабочий объем двигателя, куб. см. 1895; № шасси отсутствует; кузов ***; цвет кузова черный; серия, № Паспорта транспортного средства ***; регистрационный знак ***

На дату заключения Договора залоговая стоимость Предмета залога устанавливается 185000 руб.

- Договор залога имущества № 280514-З-ТС/1 от 28.05.2014, по которому Залогодателем выступил Ответчик 3. Предметом залога является следующее имущество - транспортное средство: марка, модель транспортного средства ***; идентификационный номер ***; тип транспортного средства легковой; категория транспортного средства В; год изготовления транспортного средства 2012; модель, номер двигателя ***; тип двигателя бензиновый; мощность двигателя, л.с. (кВт) 122 (90); рабочий объем двигателя, куб. см. 1390; № шасси отсутствует; кузов ***; цвет кузова черный; серия, № Паспорта транспортного средства ***; регистрационный знак ***

На дату заключения Договора залоговая стоимость Предмета залога устанавливается 420000 руб.

-     Договор поручительства № 280514-П/1 от 28.05.2014, по которому солидарным поручителем выступил Ответчик 2 – Никиторович Н.Н. ;

-     Договор поручительства № 280514-П/2 от 28.05.2014, по которому солидарным поручителем выступил Ответчик 3 – Кручко-Никиторович Д.Г. ;

-     Договор поручительства № 280514-П/3 от 28.05.2014, по которому солидарным поручителем выступил Ответчик 4 – Никиторович И.Г. .

В соответствии с п. 2.1. Договоров поручительства Поручитель (Ответчики 2, 3, 4) обязались солидарно в полном объеме всех обязательств Заемщика отвечать перед Кредитором (Истцом) за исполнение обязательств Заемщика по Договору займа всем имеющимся у поручителя имуществом.

В связи с нарушением Заемщиком условий Договоров займа, а также учитывая солидарную ответственность поручителей, Фонд направил, в том числе письменные требования о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом и уплате неустойки по Договорам займа:

- Никиторович Н.Н. (исх. № 233 от 10.06.2016);

- Кручко-Никиторович Д.Г. (исх. № 230 от 10.06.2016);

- Никиторовичу И.Г. (исх. № 229 от 10.06.2016).

Данные требования исполнены не были.

Раздел 8 Договора залога предусматривает право истца на обращение взыскания по Договору займа на заложенное имущество.

Согласно п. 8.2 Договора залога в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору залога Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за его счет требований, обеспечиваемых залогом.

При этом согласно п. 8.3 Договора залога начальная продажная цена предмета залога на публичных торгах определяется в соответствии с определенной сторонами залоговой стоимостью предмета залога, которая установлена пунктами 1.2 Договора залога.

Начальная продажная цена транспортного средства - автомобиля *** составляет 420 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения на ст. ст. 309, 310, 317, 323, 361-363, 809, 819, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий», Никиторович Н.Н., Кручко-Никиторович Д.Г., Никиторович И.Г. в пользу НМФО «ФОРМАП» задолженность по Договору займа № 280514 от 28.05.2014 в размере 192 386,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 048 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Кручко-Никиторович Д.Г. - транспортное средство – марка, модель транспортного средства ***; идентификационный номер ***; тип транспортного средства легковой; категория транспортного средства В; год изготовления транспортного средства *** модель, номер двигателя ***; тип двигателя бензиновый; мощность двигателя, л.с. (кВт) 122 (90); рабочий объем двигателя, куб. см. 1390; № шасси отсутствует; кузов ***; цвет кузова черный; серия, № Паспорта транспортного средства ***; регистрационный знак *** согласно Договору залога имущества № 280514-З-ТС/2 от 28.05.2014, заключенный между НМФО «ФОРМАП» и Кручко-Никиторович Д.Г.

Установить начальную продажную цену на предмет залога в размере 420000 руб.

Взыскать с Кручко-Никиторович Д.Г. в пользу НМФО «ФОРМАП» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались по известному месту жительства (регистрации), а также по месту нахождения общества, об уважительности причин неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, возражений по иску не представили.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что ответчики уклоняются от явки в суд и с учетом положений ст. ст. 119, 233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 28.05.2014 между ООО «Меркурий» (далее - Заемщик, Ответчик 1) и некоммерческой микрофинансовой организацией «Фонд развития малого и среднего предпринимательства Мурманской области» был заключен Договор займа № 280514.

По условиям Договора займа истец передает Заемщику заем на сумму 600 000 руб. сроком по 27.05.2015 и уплатой процентов за пользование денежными средствами под процентную ставку в размере 10% годовых. Уплата процентов и основного долга согласно п. 2.5. Договора займа производится в соответствии с графиком (Приложение № 1 к Договору займа).

Истец выполнил свое обязательство и 30.05.2014 перечислил на расчетный счет Заемщика заем в сумме 600 000 рублей.

Предоставление займа подтверждается платежным поручением № 233 от 29.05.2014.

Условия Договора займа, на основании которых производится расчет взыскиваемых сумм: сумма займа 600 000 руб.; срок займа с 30.05.2014 по 27.05.2015; проценты за пользование суммой займа 10%; уплата процентов и основного долга производится в соответствии с графиком (Приложение № 1 к Договору займа); за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение условий Договора займа, связанных с погашением задолженности по Договору займа заемщик уплачивает Фонду пени в размере 0,1% от суммы несвоевременно погашенной задолженности за каждый календарный день просрочки; за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение условий Договора займа, связанных с уплатой процентов Заемщик уплачивает Фонду пени в размере 0,1% от суммы несвоевременно уплаченных процентов за каждый календарный день просрочки.

Всего за период с 30.05.2014 по 27.05.2015 (включительно) было начислено 600 000 руб. основного долга и 62 176,88 руб. процентов.

В соответствии с п. 1.1 Договора займа Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в срок до 27.05.2015.

Фактически ООО «Меркурий» в счет исполнения обязательств по договору займа № 280514 от 28.05.2014 было внесено: основной долг – 426 199,23 руб., проценты за пользование денежными средствами – 61 958,30 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами.

С 25.08.2015 в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ, а также п. 2.5 Договора займа обязательства по уплате суммы основного долга, процентов и пени исполняются Заемщиком ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

НМФО «ФОРМАП» 10.06.2016 в адрес Заемщика было направлено письменное требование № 232 о возврате заемных средств, оплате процентов за пользование займом и уплате неустойки по Договору займа, однако требование не было выполнено.

На сегодняшний день свои обязательства по возврату суммы займа, процентов за пользование займом и уплаты неустойки Заемщик не выполнил.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком 1 обязательство по Договору займа были начислены пени в размере 18 366,80 руб.: за неисполнение условий Договора займа, связанных с погашением задолженности по Договору займа – 18 354,44 руб.; за неисполнение условий Договора займа, связанных с уплатой процентов – 9,29 руб.

Задолженность Ответчика 1 по Договору займа составляет 192 386,15 руб., а именно: основной долг – 173 800,77 руб., проценты за пользование денежными средствами – 218,58 руб., пени за просрочку платежей – 18 366,80 руб.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения Заемщиком своих обязательств перед Фондом по Договору займа № 280514 от 28.05.2014 были заключены договоры поручительства № 280514-П/1, № 280514-П/2, № 280514-П/3 от 28.05.2014, по которым солидарными поручителями выступили Никиторович Н.Н., Кручко-Никиторович Д.Г., Никиторович И.Г., а также заключены:

- Договор залога имущества № 280514-З-ТС/1 от 28.05.2014, по которому залогодателем выступил Ответчик 4. Предметом залога является следующее имущество – транспортное средство: марка, модель транспортного средства ***; идентификационный номер (VIN) *** тип транспортного средства седан; категория транспортного средства В; год изготовления транспортного средства ***; модель, номер двигателя отсутствует; тип двигателя бензиновый; мощность двигателя, л.с. (кВт) 118 (87); рабочий объем двигателя, куб. см. 1895; № шасси отсутствует; кузов ***; цвет кузова черный; серия, № Паспорта транспортного средства 51 *** регистрационный знак ***

На дату заключения Договора залоговая стоимость Предмета залога устанавливается 185000 руб.

- Договор залога имущества № 280514-З-ТС/1 от 28.05.2014, по которому Залогодателем выступил Ответчик 3. Предметом залога является следующее имущество - транспортное средство: марка, модель транспортного средства ***; идентификационный номер (***; тип транспортного средства легковой; категория транспортного средства В; год изготовления транспортного средства 2012; модель, номер двигателя ***; тип двигателя бензиновый; мощность двигателя, л.с. (кВт) 122 (90); рабочий объем двигателя, куб. см. 1390; № шасси отсутствует; кузов ***; цвет кузова черный; серия, № Паспорта транспортного средства 78 УТ 141762; регистрационный знак ***.

На дату заключения Договора залоговая стоимость Предмета залога устанавливается 420000 руб.

В соответствии с п. 2.1. договоров поручительства поручитель обязался солидарно в полном объеме всех обязательств заемщика отвечать перед кредитором за исполнение обязательств заемщика по заключенным договорам займа всем имеющимся у поручителя имуществом.

Согласно п. 2.4. договора поручительства, поручитель согласен на право истца потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы займа, причитающихся процентов за пользование займом, неустоек и других платежей, начисленный на дату погашения, по договору займа в случаях, предусмотренных договором займа. Фонд при досрочном истребовании займа вправе произвести расчет процентов за пользование займом по день фактического возврата займа по Договору займа.

В связи с нарушением Заемщиком условий Договора займа, а, также учитывая солидарную ответственность поручителей, истец 10.06.2016 направил Никиторович Н.Н., Кручко-Никиторович Д.Г., Никиторовичу И.Г. письменные требования о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом и уплате неустойки по договорам займа, потребовав в срок до 21.06.2016 исполнить свои обязательства по погашению займа, причитающихся процентов за пользование займом и пени, начисленные в связи с неисполнением условий договоров займа. Данные требования исполнены не были.

В соответствии со ст. ст. 322, 323, п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, в связи с чем, требования, предъявленные истцом к поручителям – Никиторович Н.Н., Кручко-Никиторович Д.Г. и Никиторович И.Г. суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд также полагает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки, модель транспортного средства ***; идентификационный номер ***; тип транспортного средства легковой; категория транспортного средства В; год изготовления транспортного средства ***; модель, номер двигателя ***; тип двигателя бензиновый; мощность двигателя, л.с. (кВт) 122 (90); рабочий объем двигателя, куб. см. 1390; № шасси отсутствует; кузов ***; цвет кузова черный; серия, № Паспорта транспортного средства ***; регистрационный знак ***, принадлежащий Кручко-Никиторович Д.Г., что подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом, в обеспечение обязательства по Договору займа на основании договоров залога имущества № 280514-З-ТС/1 от 28.05.2014, по которым залогодателем выступили Никиторович И.Г. и Кручко-Никиторович Д.Г., они передали в залог транспортные средства с условием, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитным договорам залогодержатель вправе произвести обращение взыскания на предмет залога.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Поскольку должник свои обязательства по кредитным договорам и договору залога не исполнил, у истца возникло право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, являющегося предметом залога.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о правомерности требований истца, в связи с чем, обращает взыскание на автомобиль марки, модель транспортного средства ***; идентификационный номер (VIN) ***; тип транспортного средства легковой; категория транспортного средства В; год изготовления транспортного средства ***; модель, номер двигателя ***; тип двигателя бензиновый; мощность двигателя, л.с. (кВт) 122 (90); рабочий объем двигателя, куб. см. 1390; № шасси отсутствует; кузов № ***; цвет кузова черный; серия, № Паспорта транспортного средства *** регистрационный знак *** путем реализации вышеуказанного имущества с публичных торгов в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 349 и п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя и залогодержателя. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 420 000 руб. по договору залога № 280514-З-ТС/1 от 28.05.2014, как определенно истцом исходя условий договора залога.

Оснований для установления иной начальной продажной цены суд не усматривает, поскольку ответчики возражений против указанной оценки для установления начальной продажной цены заложенного имущества не представили.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежных поручений № 316 от 28.07.2016, № 000011 от 12.01.2017 следует, что при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в общей сумме 11 048 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск некоммерческой микрофинансовой организации «Фонд развития малого и среднего предпринимательства Мурманской области» к (НМФО «ФОРМАП») к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий», Никиторович Н.Н. , Кручко-Никиторович Д.Г. , Никиторовичу И.Г. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ОГРН 1025100712867, ИНН/КПП 5110200410/511001001, юридический адрес: ***, зарегистрировано: 26.12.1991 в Межрайонной ИФНС России № 2 по Мурманской области), Никиторович Н.Н. , *** года рождения, уроженки ст*** Кручко-Никиторович Д.Г. , *** года рождения, уроженки г***, Никиторовича И.Г. , *** года рождения, *** в пользу некоммерческой микрофинансовой организации «Фонд развития малого и среднего предпринимательства Мурманской области» (183038, *** ИНН 5100000331, ОГРН 1025100835440, дата регистрации - 05.09.1995 года) задолженность по Договору займа № 280514 от 28.05.2014 в размере 192386,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 048,00 руб., а всего взыскать 197 434,15 руб.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество, принадлежащее на праве собственности Кручко-Никиторович Д.Г. – автомобиль марка, модель транспортного средства ***; идентификационный номер (***; тип транспортного средства легковой; категория транспортного средства В; год изготовления транспортного средства ***; модель, номер двигателя ***; тип двигателя бензиновый; мощность двигателя, л.с. (кВт) 122 (90); рабочий объем двигателя, куб. см. 1390; № шасси отсутствует; кузов ***; цвет кузова черный; серия, № Паспорта транспортного средства *** регистрационный знак ***

Реализовать автомобиль марки, модель транспортного средства ***; идентификационный номер ***; тип транспортного средства легковой; категория транспортного средства В; год изготовления транспортного средства ***; модель, номер двигателя CAX C57680; тип двигателя бензиновый; мощность двигателя, л.с. (кВт) 122 (90); рабочий объем двигателя, куб. см. 1390; № шасси отсутствует; кузов ***; цвет кузова черный; серия, № Паспорта транспортного средства ***; регистрационный знак ***, принадлежащий на праве собственности Кручко-Никиторович Д.Г. путем проведения публичных торгов в порядке, установленном законодательством, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в 420 000 руб.

Взыскать с Кручко-Никиторович Д.Г. , *** года рождения, уроженки ***, в пользу некоммерческой микрофинансовой организации «Фонд развития малого и среднего предпринимательства Мурманской области» *** ИНН 5100000331, ОГРН 1025100835440, дата регистрации - 05.09.1995 года) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Каждый из ответчиков вправе в течение семи дней с момента получения копии решения направить в Североморский районный суд заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский облсуд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Ревенко