Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-597/2014 ~ М-613/2014 от 30.09.2014

Гр. дело № 2-597/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2014 года          г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Провоторовой Т.Б.,

при секретаре Корепиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области к Степановой Е.В. о взыскании недоимки и пени по единому налогу на вмененный доход,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области (далее – Инспекция) обратилась в суд с иском к Степановой Е.В. о взыскании недоимки и пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее – ЕНВД).

В обоснование заявленных требований указано, что Степанова Е.В. 11.12.2013 утратила статус индивидуального предпринимателя, о чем внесена запись в ЕГРИП. Ответчик представил в Инспекцию налоговые декларации по ЕНВД за 3 и 4 кварталы 2013 года, согласно которым общие суммы ЕНВД, подлежащие уплате в бюджет по сроку 25.10.2013 и 27.01.2014 (поскольку 25.01.2014 приходится на выходной день) составляют *** руб. и *** руб.

В соответствии со ст. 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации уплата ЕНВД производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода. В установленный законом срок ЕНВД за 3 и 4 кварталы 2013 года Степанова Е.В. не уплатила, в связи с чем на сумму недоимки начислены пени. Досудебный порядок урегулирования спора Инспекцией соблюден, до момента обращения в суд налог и пени ответчиком не уплачены.

В связи с изложенным Инспекция просит взыскать с ответчика Степановой Е.В. недоимку по ЕНВД за 3 и 4 кварталы в общей сумме *** рублей *** копеек и пени за просрочку исполнения обязательства по уплате налога в общей сумме *** рублей *** копейки, начисленные за периоды с 26.10.2013 по 27.01.2014 и с 28.01.2014 по 23.09.2014.

Представитель Инспекции в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Степанова Е.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без её участия, представила в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области к Степановой Е.В. о взыскании недоимки и пени по единому налогу на вмененный доход подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик Степанова Е.В. иск признала в полном объеме, что следует из её заявления (л.д. 27). Факт неуплаты ответчиком недоимки по ЕНВД за 3 и 4 кварталы в общей сумме *** рублей *** копеек и пени за просрочку исполнения обязательства по уплате налога в общей сумме *** рублей *** копейки, начисленные за периоды с 26.10.2013 по 27.01.2014 и с 28.01.2014 по 23.09.2014 подтвержден материалами дела, досудебный порядок спора истцом соблюден.

Признание иска ответчиком выражено добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

На основании изложенного суд считает возможным принять заявленное ответчиком Степановой Е.В. признание иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение на признании исковых требований ответчиком.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с ответчика Степановой Е.В. подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере *** рублей *** копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области удовлетворить.

Взыскать со Степановой Е.В., *** в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области (УФК по Мурманской области (МИФНС России № 1 по МО, ***) недоимку и пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 и 4 кварталы 2013 года:

на КБК *** (налог ЕНВД) в размере *** рублей *** копеек;

на КБК *** (пени) в сумме *** рублей *** копейки,

всего в общей сумме *** (***) руб. *** коп.

Взыскать со Степановой Е.В. государственную пошлину в доход бюджета в сумме *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья      Т.Б. Провоторова