Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-171/2020 от 25.05.2020

                                               Дело № 1-171/2020 УИД 66RS0028-01-2020-000931-56

ПРИГОВОР

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит                                                        24 августа 2020    года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи    Буньковой Н.А. при секретарях    судебного заседания Морозовой Е.С., Саламбаевой Ю.А., с участием государственных обвинителей Коврижных А.А., Кулиша И.А., Цепиловой Ю.И., потерпевшего Сивкова А.Л., подсудимого Кузнецова А.В., защитников в лице адвокатов Черемисина А.Ю., Фатыховой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

КУЗНЕЦОВА А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,    уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, сожительствующего, имеющего на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, №, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судей судебного участка № № Ирбитского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к <данные изъяты> обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на <данные изъяты> года,

- ДД.ММ.ГГГГ Ирбитским районным судом Свердловской области по ст. 116.1 УК Российской Федерации к <данные изъяты> обязательных работ с присоединением частично неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на <данные изъяты> основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, срок отбытия дополнительного наказания ДД.ММ.ГГГГ,

под стражей по данному уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

      Кузнецов А.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

    Кузнецов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:00 до 23:00, будучи в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшего совершению преступления, находясь во дворе доме № № по ул. <адрес>, достоверно зная, что в сарае, расположенном во дворе указанного дома, хранится ценное имущество, принадлежащее Сивкову А.Л., решил похитить принадлежащее ему ценное имущество с целью его последующей реализации, а вырученные от его продажи денежные средства потратить на личные нужды.

Во исполнение внезапно возникшего преступного умысла Кузнецов А.В. в тот же день, в указанный период времени, воспользовавшись благоприятной для себя обстановкой, тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую на запирающее устройство дверь, незаконно, без ведома и разрешения Сивкова А.Л., с целью хищения чужого имущества, проник в помещение сарая, осмотрев которое, обнаружил и <данные изъяты> из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Сивкову А.Л.:

    бочку из полимерного материала емкостью 200 литров, стоимостью <данные изъяты> рубля,

    ящик пластмассовый для инструментов, стоимостью <данные изъяты> рублей,

    газовый баллон емкостью 28 литров стоимостью <данные изъяты> рублей,

    газовый баллон емкостью 40 литров стоимостью <данные изъяты> рублей,

    гидравлический домкрат на 25 тонн стоимостью <данные изъяты> рублей,

    гидравлический домкрат на 30 тонн стоимостью <данные изъяты> рублей,

    насосную станцию «Джилекс» без расширительного бака, стоимостью <данные изъяты> рублей,

    три медных удлинителя в оплетке из полимерного материала черного цвета длиной по 20 метров, стоимостью <данные изъяты> рублей за каждый, на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Похищенное Кузнецов А.В. присвоил и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Сивкову А.Л. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

    При рассмотрении дела подсудимый Кузнецов А.В. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку свою вину он признает в полном объеме, обвинение ему понятно, в содеянном раскаивается, заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Состояние опьянения способствовало совершению преступления, исковые требования признает в полном объеме.

    Защитник, государственный обвинитель, потерпевший Сивков А.Л. в судебном заседании о применении особого порядка судебного разбирательства не возражали, полагая, что для этого имеются все основания. Потерпевший пояснил, что на строгом наказании подсудимого не настаивает, просит взыскать с подсудимого <данные изъяты> рубля в счет возмещения материального ущерба.

Учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется Кузнецов А.В. не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке, суд приходит к выводу о возможном применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Кузнецова А.В. в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. «б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации.

    При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Преступление, совершенное Кузнецовым А.В. в соответствии с ч.2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести, совершено при квалифицирующих обстоятельствах в период отбытия наказания по предыдущему приговору, характеризуется умышленной формой вины, он совершил более тяжкое по категории преступление по сравнению с прежними, которые также совершены были умышленно (л.д. 109), к административной ответственности не привлекался (л.д. 153-154), удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (л.д.155), положительно -соседями, не состоит на учете в психиатрическом кабинете, наблюдается с ДД.ММ.ГГГГ в наркологическом кабинете (л.д.101).

    Признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (л.д.105), частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка суд учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств. Суд учитывает и мнение потерпевшего.

    С учётом обстоятельств совершённого преступления и личности подсудимого в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт в качестве отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, о чем неоднократно указал подсудимый. При этом суд также учитывает обстоятельства дела, направленность умысла, отсутствие сведений в фабуле обвинения о заблаговременном планировании преступления. Наличие отягчающего обстоятельства не позволяет применить положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Иных обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено, непогашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений небольшой тяжести в силу п. "а" ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации    не образуют в действиях Кузнецова А.В. рецидив преступлений.

    Оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не находит.

Согласно ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, его материального и семейного положения, принимая во внимание, что исправительное воздействие наказаний, не связанных с лишением свободы, назначенных по предыдущим приговорам, оказалось недостаточным, подсудимый данной преступление и предыдущее совершил в период отбывания ранее назначенного наказания, суд считает, что исправление Кузнецова А.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, что назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания в указанном ниже размере будет наиболее справедливым и эффективным, будет являться стимулом к дальнейшему законопослушному поведению, никакой иной вид наказания этих целей не обеспечит.

Оснований для применения наказания в виде принудительных работ и дополнительного наказания не усматривается.

При исчислении размера наказания, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в соответствии с ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке особого производства, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положением п. «а» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрание вида режима суд мотивирует следующим в соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№ : учитывает обстоятельства совершения преступления и личность виновного, совершившего умышленное оконченное преступление, приведшее к ущербу для потерпевшего, который до настоящего времени а полной мере не возмещен, он ранее неоднократно судим, склонен к употреблению алкоголя, в таком состоянии совершил преступление, нарушил избранную меру пресечения, не явившись в судебное заседание.

Кузнецовым А.В. не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Ирбитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем подлежат применению положения ст. 70, ч.4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Потерпевшим Сивковым А.Л. заявлен иск на сумму <данные изъяты> рубля в счет возмещения имущественного вреда. Подсудимым заявлено о признании указанного гражданского иска связанного с причинением ущерба потерпевшему в результате совершенного подсудимым преступления, размер которого не оспорен подсудимым, при таких обстоятельствах с учетом установленных судом обстоятельств по делу в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования по данному иску о возмещении ущерба подлежат удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств после вступления приговора в законную силу надлежит разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.17 ч.1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение о сохранении действия меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

    Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

     Руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

КУЗНЕЦОВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 69, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ирбитского районного суда Свердловской области, и окончательно КУЗНЕЦОВУ А.В. назначить наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок четыре месяца с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Кузнецова А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета соответствия одного дня содержания под стражей полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Кузнецова А.В. в пользу Сивкова А.Л. <данные изъяты> рубля в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: бочка, ящик для инструментов, баллон, находящиеся у потерпевшего Сивкова А.Л. - оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в остальной части приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей- в том же порядке и в тот же срок – со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об участии защитника.

    Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий /подпись/

Приговор не вступил в законную силу.

Судья                                 Н.А. Бунькова

Секретарь судебного заседания                 Ю.А.Саламбаева

Подлинник приговора находится в томе 1 в уголовном деле № 1-171/2020 производстве Ирбитского районного суда Свердловской области.