Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2301/2013 ~ М-1399/2013 от 17.04.2013

                                    ДЕЛО №2-2301/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Нелезиной К.Ю.,

с участием прокурора Гурьевой Ю.А., истца Литвиненко З.П., представителя ответчика Максимова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску

Литвиненко З. П. к Сергееву В. П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Литвиненко З. П. обратилась в суд с иском к Сергееву В. П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Литвиненко З. П. является собственником квартиры, расположенной по адресу<адрес>

Ответчик Сергеев В. П. зарегистрирован в указанной квартире с (ДД.ММ.ГГГГ) года, так как являлся сыном предыдущего собственника, (ФИО2), умершей в (ДД.ММ.ГГГГ) года.

Как указывает истец, ответчик не проживает по указанному адресу с (ДД.ММ.ГГГГ) года, но остается в ней зарегистрированным, что существенно ущемляет права истца как собственника помещения. В настоящее время место жительства Сергеева В. П. истцу неизвестно.

Совместное хозяйство не велось, личные вещи ответчика в указанном жилом помещении отсутствуют, обязанности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг ответчиком не исполнялись ни разу.

В период с (ДД.ММ.ГГГГ) года и по настоящее время истец фактически производит оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг (л.д.2-5).

Определением от (ДД.ММ.ГГГГ) ответчику был назначен адвокат юридической консультации <адрес> в связи с неизвестностью его места нахождения.

Истец Литвиненко З.П. в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика адвокат Максимов А.В. возражал относительно удовлетворения иска.

Прокурор Гурьева Ю.А. в своем заключении полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, так как ответчик утратил свое право пользования жилым помещением.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, (Госорган1) по <адрес> в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки представителя не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 209 ГК РФ предусматривает, что:

1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности занимает главенствующее место среди вещных прав, представляя собой обеспеченную законом меру возможного поведения по владению, пользованию и распоряжению имуществом своей властью и в своем интересе. Таким образом, содержание субъективного права собственности составляют три элемента (правомочия): право владения; право пользования и право распоряжения.

Таким образом, собственник использует принадлежащую ему вещь по своему усмотрению своими действиями, а обязанными являются все третьи лица.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    По смыслу данной статьи требовать устранения всяких нарушений прав может собственник в случае, если будет установлено, что его права нарушены.

Ст. 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членом его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно п.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно (ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем – п.1 ст. 155 ЖК РФ), и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца обоснованы представленными по делу доказательствами.

В судебном заседании установлено, что Литвиненко З. П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании Свидетельства о государственной регистрации права от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) (л.д.10).

Ответчик Сергеев В. П. зарегистрирован в указанной квартире с (ДД.ММ.ГГГГ) года, так как являлся сыном предыдущего собственника, (ФИО2), умершей в (ДД.ММ.ГГГГ) года, что никем не оспаривалось (л.д.л.д.11,34).

Как следует из п.6 договора дарения спорной квартиры от (ДД.ММ.ГГГГ) г., зарегистрированного (ДД.ММ.ГГГГ) (Госорган2), в указанной квартире зарегистрированы (ФИО2), (ФИО3) и Сергеев В. П., сохраняющие в соответствии со ст. 55 ГК РФ право пользования и проживания в указанном жилом помещении (л.д.35).

В обоснование иска Литвиненко З.П. ссылается на те обстоятельства, что ответчик не проживает по указанному адресу с (ДД.ММ.ГГГГ) года, но остается в ней зарегистрированным, что существенно ущемляет права истца как собственника помещения. В настоящее время место жительства Сергеева В. П. истцу неизвестно. Совместное хозяйство не велось, личные вещи ответчика в указанном жилом помещении отсутствуют, обязанности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг ответчиком не исполнялись ни разу. В период с (ДД.ММ.ГГГГ) года и по настоящее время истец фактически производит оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг. Данные обстоятельства никем не опровергнуты.

Свидетельские показания (ФИО1) и (ФИО3) также свидетельствуют о добровольном отказе ответчика от права пользования жилым помещением и выбытии в другое постоянное место жительства, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма, так как они показали, что ответчика не видели, его вещей в квартире нет, он проживает в <адрес> (л.д.53-36).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковое требование Литвиненко З.П. о признании Сергеева В.П. утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению, так как ответчик самостоятельно распорядился своими жилищными правами и обязанностями, отказавшись от права пользования спорным жилым помещением, сохранив в нем лишь регистрацию.

Между тем сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ и иными федеральными законами.

При наличии другого места жительства сохранение регистрации в жилом помещении, в котором гражданин фактически не проживает, нарушает установленный Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрационный порядок учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства.

Согласно ч. 1 ст. 3 указанного Закона «В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ».

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч.2 ст. 1 ЖК РФ).

Сохранение и в дальнейшем регистрации в спорном жилом помещении без намерения использовать его в качестве постоянного места жительства нарушает требования закона.

При таких обстоятельствах, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В силу ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб. по правилам ст. 333.19 НК РФ, которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Литвиненко З. П. к Сергееву В. П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Сергеева В. П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Сергеева В. П. с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>.

Взыскать с Сергеева В. П., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Литвиненко З. П. возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Председательствующая судья    подпись                С.А.Колтакова

Решение суда в окончательной форме

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) года

    Копия верна.

    Судья

Секретарь