Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1960/2017 ~ М-754/2017 от 09.02.2017

дело № 2-1960/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи: Волковой М.Е.

при секретаре: Березуцкой Л.А.

с участием истца Антюхова Д.В.

15 марта 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Антюхова Д.В. к Гуменному В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

истец Антюхов Д.В. обратился в суд с иском к Гуменному В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обосновании требований указав, что на основании заочного решения Волжского городского суда Волгоградской области от 02 октября 2014 года с Гуменного В.В. в его пользу взысканы денежные средства в сумме <...> руб. в счет взыскания долга по договору займа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы. Решение вступило в законную силу 17.11.2014 года. 26 января 2017 года ответчик погасил <...> руб. по данному решению. Просит суд взыскать с Гуменного В.В. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2014 года по 26.01.2017 года в размере <...>., расходы по оплате госпошлины в размере <...>.

Истец Антюхов Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просила удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что до настоящего времени задолженность не погашена.

Ответчик Гуменный В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке и срок, причины неявки суду не известны. Судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу п. 68 названного Постановления статья 165.1 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судебное извещение, неполученное адресатом, направлено ответчику по адресу, являющемуся его местом регистрации по месту жительства, при этом сведений об ином месте жительства ответчик не сообщил, суд считает, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (редакция, действовавшая на момент возникновения спорных правоотношений).

В судебном заседании установлено, что на основании заочного решения Волжского городского суда Волгоградской области от 02 октября 2014 года с Гуменного В.В. в пользу Антюхова Д.В. по договору займа от "."..г. взыскан долг в сумме <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>., по оплате государственной пошлины в сумме <...>., в удовлетворении остальной части требований отказано. С Гуменного В.В. взыскана государственная пошлина в доход государства в сумме <...>.

Решение суда вступило в законную силу 17 ноября 2014 года.

Согласно справке Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области от 26 января 2017 года, в Волжском ГО №1 16.01.2015 года возбуждено исполнительное производство №..., на основании исполнительного листа №... от "."..г. в отношении должника Гуменный В.В., "."..г. года рождения в пользу взыскателя Антюхова Д.В. На данный момент погашено <...>. Остаток задолженности <...> руб.

Суд считает, что ответственность ответчика в виде процентов по ст. 395 ГК РФ установлена за самостоятельное правонарушение, выразившееся в неисполнении ответчиком решения суда по делу №....

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законодательством.

Так как до настоящего времени ответчик не исполнил возложенные на него обязательства, то с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с "."..г. по "."..г..

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Данные правила применяются с 01 июня 2015 года, до этого момента при расчете процентов следует руководствоваться прежней редакцией данной статьи.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ (в ред. ФЗ от 03 июля 2016 г. № 315-ФЗ, действовавшей с 01 августа 2016 г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ № 13 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Как следует из расчета процентов, представленного истцом, при сумме задолженности <...> руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. составляют <...>.

Данный расчет судом проверен и признан арифметически правильным, и присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца <...>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи со ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных положений сторона ответчика не представила относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Требование Антюхова Д.В. о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...> коп. обоснованно и подлежит удовлетворению в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Несение расходов истцом подтверждается чек-ордером от "."..г..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ "."..░. ░░ "."..░. ░ ░░░░░░░ <...>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░    

2-1960/2017 ~ М-754/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Антюхов Дмитрий Викторович
Ответчики
Гуменный Вячеслав Валентинович
Суд
Волжский городской суд Волгоградской области
Судья
Волкова Марина Евгеньевна
Дело на сайте суда
vol--vol.sudrf.ru
09.02.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.02.2017Передача материалов судье
13.02.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.02.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.02.2017Подготовка дела (собеседование)
22.02.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.03.2017Судебное заседание
20.03.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.03.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.11.2017Дело оформлено
28.11.2017Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее