Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4608/2016 ~ М-3726/2016 от 25.05.2016

РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» августа 2016 года                                                                      г.о. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Головиной Е.А.,

при секретаре                             Абдулловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4608/16 по иску Казакова В.Н. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Казаков В.Н. обратился в суд с указанным иском с последующими уточнениями, мотивируя требование тем, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., на основании Свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области. Указанный земельный участок поставлен на кадастровом учете. В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ г. сведения об объекте имеют статус ранее учтённые. Кадастровый номер земельного участка №. Граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Площадь участка согласно данным ГКН составляет <данные изъяты> кв.м.Для уточнения площади и местоположения границ земельного участка, в соответствии с п.3 ст. 25 № 221 - ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», истец обратился к специалистам в ООО «Геостат».В результате выполненных геодезических и кадастровых работ составлен план границ земельного участка, определены координаты узловых и поворотных точек земельного участка. Площадь уточняемого земельного участка с кадастровым номером № по результатам измерений составила <данные изъяты> кв.м. В результате выполненных кадастровых работ был сформирован межевой план. Истец обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области с заявлением о внесении изменений в ГКН в части уточнения площади и месторасположения границ уточняемого земельного участка.Решением от ДД.ММ.ГГГГ г. № было отказано в уточнении границ и площади земельного участка, мотивированно тем, что в представленном межевом плане и ГКН имеются расхождения в площади. А именно, площадь земельного участка согласно
сведениям ГКН составляет ДД.ММ.ГГГГ кв.м., по фактическим границам <данные изъяты> кв.м., превышение составляет <данные изъяты> кв.м. В соответствии с п.9 ст. 38 Закона о кадастре, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок,, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Согласно сведениям из архива правоудостоверяющих документов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. графический материал на земельный участок отсутствует, в Государственном фонде данных также отсутствует землеустроительное (межевое) дело на указанный земельный участок. Единственное, что имеется в ГФД - землеустроительное дело по инвентаризации земель Кировского района г.о.Самара Самарской области, кадастровый квартал №, изготовленное ООО «Изыскатель» в ДД.ММ.ГГГГ., но данный участок не имеет графических и адресных привязок. А также данный документ не может подтвердить местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет. При формировании межевого плана были использованы материалы инвентаризации БТИ в виде Карточки учета строений и сооружений, расположенных на участке № линия, Сорокины Хутора от ДД.ММ.ГГГГ г., данный документ содержит план земельного участка с промерами по всем граница закрепленным на местности в виде забора, а так же имеется экспликация с указанием площади земельного участка, которая составляет <данные изъяты> кв. м., так же данный документ содержит отметки, подтверждающие, что площадь не изменилась на ДД.ММ.ГГГГ г. По сегодняшний день участок существует в тех же границах, конфигурация участка не менялась. Иных документов подтверждающих существование на местности 15 и более лет земельного участка нет. Границы земельного участка согласованы с соседними землепользователями. После уточнения заявленных исковых требований истец просил признать за ним право собственности на земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, садовый участок, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес> Установить границы принадлежащего Казакову В.Н. на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садовый участок, согласно каталога координат земельного участка, выполненного ООО «Геостат» в границах точек:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>м.

Истец Казаков В.Н. и его представитель Винокурова Л.П. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Администрации г.о.Самара, привлеченный к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, письменного отзыва представлено не было.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно. Представлен письменный отзыв. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя

Представитель ДУИ г.о. Самара, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен правильно и своевременно. Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Представитель Департамента градостроительства г.о. Самара, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен правильно и своевременно, представили возражения на исковое заявление, просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.36 Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяются федеральным законом, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:…сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством.

Согласно статье 17 Федерального закона от 18 июня 2011 года N 78-ФЗ "О землеустройстве" порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 года N 688 утвердило Правила установления на местности границ объектов землеустройства (далее - Правила). Пунктом 2 Правил предусмотрено, что установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

При этом установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (пункт 3 Правил). Точность определения координат устанавливаемых межевых знаков должна обеспечивать необходимую точность определения координат характерных точек границ земельных участков на прилегающей к границе объекта землеустройства территории (пункт 8 Правил).

В силу ст. 3 ГПК РФ, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с положениями ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что Казаков В.Н. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, назначение: земли населенных пунктов, садовый участок, кадастровый номер №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ. и выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 7, 25).

Основанием выдачи свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. является свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. в пожизненное наследуемое владение (л.д. 8).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке (л.д. 9).

Согласно межевому плану земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Самарская <адрес>, площадь данного участка указана как <данные изъяты> кв.м. (+-10)

В материалах дела имеется акт согласования местоположения границ земельного участка (л.д. 18).

Согласно плану установления границ земельного участка, составленному ООО «Геостат» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д. 24).

По сведениям Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № согласно имеющимся сведениям из архива правоудостоверяющих документов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.г., графический материал на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> - отсутствует, в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, отсутствует землеустроительное (межевое) дело на указанный земельный участок. В ГФД содержится землеустроительное дело по инвентаризации земель Кировского района г.о.Самара Самарской области, кадастровый квартал №, изготовленное ООО «Изыскатель» в ДД.ММ.ГГГГ., инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ., гриф «Для служебного пользования». Согласно имеющимся в составе дела материалам, земельный участок с кадастровым номером № не имеет графической и адресной привязки (л.д. 10, 11, 12).

Истец обратился в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

Решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № отказано в осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером №, указано, что имеются расхождения в площади земельного участка с учетом уточнений на <данные изъяты> кв.м., согласно правилам землепользования и застройки г.о.Самара, минимальный (максимальный) размер земельного участка с видом разрешенного использования «садовый участок» не установлен, т.о. при отсутствии минимального размера земельного участка, установленного регламентом, площадь уточняемого участка не должна превышать более чем на 10% площадь, сведений который содержаться в ГКН. Предложено представить межевой план с заключение кадастрового инженера. Установлено, что участок расположен в водоохраной зоне, что не отражено в представленном плане (л.д. 54-55).

По сведениям Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. №, земельный участок расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., расположен в двух территориальных зонах: часть в зоне садово-дачных участков и коллективных садов (Р-5), часть в зоне природных ландшафтов (зона Р-3), по карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 № 61. Наличие ограничений в использовании объекта - охранная зона инженерных коммуникаций. Земельный участок находится в водоохраной зоне (л.д. 70).

По сведениям Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. №, земельный участок расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., расположен в в зоне садово-дачных участков и коллективных садов (Р-5), по карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 № 61. Наличие ограничений в использовании объекта - охранная зона инженерных коммуникаций. Земельный участок находится в водоохраной зоне водного объекта (л.д. 70).

В п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что сведения государственного кадастра недвижимости подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно ч. 7 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», результатам местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу положений статей 16, 23 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», результатом межевания является описание уникальных характеристик объекта недвижимости и как следствие - постановка земельного участка на кадастровый учет.

Согласно разделу 5 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 8 апреля 1996 года, в процессе подготовительных работ по межеванию осуществляется сбор и анализ исходных материалов, в том числе, чертеж границ земельного участка. Из смысла и содержания приведенных правовых норм следует, что при межевании земельного участка и определении местоположения его границ подлежат учету сведения, содержащиеся в документе, подтверждающем право на земельный участок.

Судом на основании материалов дела установлено, что в настоящее время истец пользуется земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., что превышает площадь, указанную в правоустанавливающем документе - свидетельстве о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. и правоподтверждающем документе - свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 11.9 ЗК РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований Казакова В.Н. к Администрации г.о. Самары об установлении границ земельного участка отказано. Решение вступило в законную силу.

Суд при рассмотрении вышеуказанного дела исходил из того, что площадь уточняемого земельного участка не должна превышать более чем на 10% площадь земельного участка, сведения о которой содержатся в ГКН. В данном случае разница между уточненной площадью <данные изъяты> кв. м и площадью, сведения о которой содержатся в ГКН, в <данные изъяты> кв. м, превышает 10%, в связи с чем, осуществление кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка не представляется возможным.

Документального подтверждения перехода к заявителю участка площадью <данные изъяты> кв. м, истцом суду предоставлено не было, как установлено судом, такого документа не имеется.

Учитывая, что стороной истца не было предоставлено доказательств законного увеличения земельного участка по сравнению с правоустанавливающими документами, а также, что спорный участок находится в водоохраной зоне, суд отметил, что предусмотренные ч. 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» правила о том, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, нельзя толковать как возможность самовольного увеличения размера земельного участка используемого на законных основаниях путем несанкционированного присоединения к нему площадей иных земельных участков.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу с п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из анализа названного законоположения следует, что местоположение земельного участка определяется исключительно исходя из сведений, содержащимся в документе, подтверждающем право на земельный участок. При отсутствии у заявителя такого документа либо отсутствия в указанном документе таких сведений представленный заявителем межевой план должен содержать обоснование не только границ земельного участка в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать лет и более, но и изменение его площади или границ по сравнению с площадью, указанной в свидетельстве о собственности, со ссылкой на конкретные правоустанавливающие документы, свидетельствующие о предоставлении земельного участка изначально фактически в большем размере или в иных границах. Допускается использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5 000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет. В любом случае межевой план должен исключать сомнения в самовольном захвате не принадлежащего заявителю земельного участка, а местоположение новых границ и их конфигурация не могут существенно отличаться от тех, которые отражены в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании либо, а, если указанные документы отсутствуют, - от границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста не приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка со ссылкой на сведения, содержащиеся в правоустанавливающих документах, свидетельствующих о предоставлении земельного участка изначально фактически в большем размере или в иных границах, а также иные предусмотренные законом документы, о которых упоминалось выше, а также не приводится документов, действительно подтверждающих, предоставление истцу земельного участка в большем размере, чтобы исключить возможное изъятие части земельного участка при выдачи свидетельства о праве собственности на землю на <данные изъяты> кв.м.

Разрешая заявленный спор на основании положений вышеуказанных норм права, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Казакова В.Н. к Администрации г.о.Самара о признании права собственности на земельный участок и установлении границ земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.А. Головина

Окончательная форма решения суда принята 02 сентября 2016г.