Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-49/2015 (2-1294/2014;) от 19.12.2014

Дело № 2-49/2015г.                                                                                                     

                                      РЕШЕНИЕ

                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ковылкино                                                                  23 января 2015 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Балакиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой З.В.,

с участием в деле: помощника Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия Холодова А.А.,

представителя истца Суховской Е.И., - Левчакова В.А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 13.10.2014г.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Земскова А.А. - Сучканцева А.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 19.01.2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

               Суховской Е.И. к Петрову А.С. о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия,

                              УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Суховской Е.И. - Левчаков В.А., действующий по доверенности, обратился в суд с иском к Петрову А.С. о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивировал тем, что 14 июля 2014 года в 11 часов 15 минут ответчик, управляя без водительского удостоверения и полюса ОСАГО автомобилем ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Земскову А.А., двигаясь по улице Урицкого в направлении ул. Кочелаевская г.Ковылкино, нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем марки ХЕНДЭ Н-100 государственный регистрационный знак № под управлением <С.Г.Т.>

В результате дорожно-транспортного происшествия Суховская Е.И., ехавшая в качестве пассажира в автомобиле под управлением <С.Г.Т.>., получила телесные повреждения и была госпитализирована в ГБУЗ РМ «Ковылкинская межрайонная больница».

В соответствии с медицинским заключением эксперта № от 05 августа 2014 года Суховской Е.И. были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые рассматриваются как легкий вред здоровью, по признаку длительности его расстройства продолжительностью не более 3-х недель.

Вина ответчика в причинении вреда здоровью подтверждается вступившим в законную силу 16 сентября 2014 года постановлением судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 03 сентября 2014 года, согласно которому ответчик был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия Суховской Е.И. причинен моральный вред, выразившийся в том, что до настоящего времени она испытывает боли в районе <данные изъяты>, поэтому находится на лечении, несет расходы, связанные с приобретением медикаментов.

Просит взыскать с Петрова А.С. компенсацию морального вреда в размере <n> рублей, расходы на оформление доверенности в размере <n> руб. и на оплату услуг представителя в размере <n> рублей.

В судебном заседании представитель истца Суховской Е.И.- Левчаков В.А. исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Петров А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, почтовым отправлением с уведомлением. О причине неявки суд не известил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Земскова А.А. - Сучканцев А.В. полагал исковые требования подлежащими полному удовлетворению.     

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, выслушав мнение прокурора, считающего, что исковые требования следует удовлетворить, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерацмии юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из Постановления судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 03 сентября 2014 года, вступившего в законную силу, 14 июля 2014 года в 11 часов 15 минут водитель Петров А.С., управляя автомобилем марки ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по улице Урицкого в направлении ул. Кочелаевская г.Ковылкино, не справился с рулевым управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем марки ХЕНДЭ Н-100 государственный регистрационный знак № регион под управлением <С.Г.Т.>

В результате дорожно-транспортного происшествия Суховская Е.И. - пассажир автомобиля марки ХЕНДЭ Н-100 получила телесные повреждения и была госпитализирована в ГБУЗ РМ «Ковылкинская межрайонная больница».

В соответствии с медицинским заключением эксперта № от 05 августа 2014 года Суховской Е.И. были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые рассматриваются как легкий вред здоровью, по признаку длительности его расстройства продолжительностью не более 3-х недель.

Вышеуказанным постановлением Петров А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Изложенные в постановлении обстоятельства также подтверждаются обозренным в судебном заседании административным материалом в отношении Петрова А.С.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Петрова А.С., а Суховская Е.И. в результате этого происшествия получила телесные повреждения.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» гласит, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суховской Е.И. были причинены физические страдания, выразившиеся в причинении легкого вреда здоровью, и нравственные переживания, выразившиеся в лишении её возможности ощущать себя здоровым человеком.

Учитывая требования разумности и справедливости, степень вины ответчика, управляющего автомобилем без водительского удостоверения и полюса ОСАГО, а также то, что вред здоровью Суховской Е.И. был причинен в результате неосторожных действий ответчика, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере <n> рублей, удовлетворив тем самым исковые требования частично.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пользу Суховской Е.И. следует взыскать <n> рублей, уплаченные за выдачу доверенности, так как данные расходы связаны с рассмотрением гражданского дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пользу Суховской Е.И. с ответчика необходимо взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <n> рублей, поскольку данная сумма соответствует понятию разумных пределов.                На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   РЕШИЛ:

Исковые требования Суховской Е.И. к Петрову А.С. о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Суховской Е.И. с Петрова А.С. компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в размере <n> руб. и судебные расходы в размере <n> руб., всего <n> руб. (<данные изъяты>) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

                                Председательствующий: