Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-621/2016 от 20.04.2016

Судья: Гринченко Е.В. Дело № 07р-621/2016

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 13 мая 2016 года

Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора <адрес> Бирюкова И.С. на решение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 29 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крашенинникова Г.Н.,

у с т а н о в и л:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> от 10 февраля 2016 года Крашенинников Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 29 марта 2016 года постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> от 10 февраля 2016 года оставлено без изменения, протест заместителя прокурора <адрес> – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи от 30 марта 2016 года и.о. прокурора <адрес> Бирюков И.С. обратился в Волгоградский областной суд с протестом, в котором просит отменить решение судьи от 29 марта 2016 года, считая его незаконным, производство в отношении Крашенинникова Г.Н.. прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Ознакомившись с доводами протеста, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение помощника прокурора <адрес> Полищук А.С., поддержавшей доводы протеста, представителя административного органа – Летушеву С.А., возражавшую против его удовлетворения и отмены судебного решения, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Статьей 63 Семейного Кодекса Российской Федерации предусмотрены права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей: родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПДН ЛОеП в <адрес> установлено, что Крашенинников Г.Н. ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности по воспитанию своих несовершеннолетних детей: Р.А., К.Г. и К.Я.. Содержит дом в антисанитарном состоянии. На момент посещения в помещении резкий запах алкоголя.

Данные обстоятельства послужили основанием к привлечению Крашенинникова Г.Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9), объяснениями Крашенинникова Г.Н. (л.д.10) и другими доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в бездействии родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, т.е. когда они не выполняют своих обязанностей по воспитанию и обучению детей: не заботятся о нравственном воспитании, физическом развитии детей и укреплении их здоровья, создании необходимых условий для своевременного получения ими образования, успешного обучения и т.д. Все это может служить основанием совершения подростком антиобщественного поступка.

Как установлено в ходе проверки, в квартире, где проживают несовершеннолетние со своим отцом Крашенинниковым Г.Н., антисанитарные условия, в помещении стоит резкий запах алкоголя. Указанные условия проживания создают угрозу для здоровья, духовного и нравственного развития несовершеннолетних и стали возможными ввиду ненадлежащего исполнения Крашенинниковым Г.Н. родительских обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних детей.

Таким образом, действия Крашенинникова Г.Н. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам протеста, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Судья при рассмотрении жалобы на постановление проверила дело в соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесла законное и обоснованное решение.

Выводы судьи районного суда о виновности Крашенинникова Г.Н., квалификации его действий и назначения ему наказания административным органом, сомнений в своей законности не вызывают, поскольку являются правильными.

Доводы протеста прокурора об отмене судебного решения и прекращении производства по делу ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, являются несостоятельными.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выводы административного органа и судьи об этом соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены вышеприведенными доказательствами и основаны на требованиях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Крашенинникова Г.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание решения судьи и должностного лица незаконными и необоснованными, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения протеста и.о. прокурора <адрес> не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

р е ш и л:

Решение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 29 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крашенинникова Г.Н., оставить без изменения, протест и.о. прокурора <адрес> Бирюкова И.С. – без удовлетворения.

Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов