Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16560/2014 от 17.07.2014

Судья Тверитина Г.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Рыковой Г.М.,

Судей Асташкиной О.Г., Беляеве Р.В.,

при секретаре Новикове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу представителя Российскому Союзу Автостраховщиков на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по исковому заявлению Круглов Е.С. к ОСАО «Россия», Российскому Союзу Автостраховщиков, Болиев Р.Т. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

заслушав доклад судьи Асташкиной О.Г.

объяснения Круглов Е.С., его представителя Зыков А.Е.,

УСТАНОВИЛА:

Круглов Е.С. обратился в Щелковский городской суд <данные изъяты> с иском к ОСАО «Россия», Российскому Союзу Автостраховщиков, Балиеву Р.Т. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указал, что <данные изъяты> на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Мерседес Бенц» государственный регистрационный номер <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Мерседес Бенц» государственный регистрационный номер <данные изъяты> причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «<данные изъяты>» - Болиев Р.Т.

<данные изъяты> Круглов Е.С. обратился с заявлением в ОСАО «Россия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

<данные изъяты> экспертами независимой автомобильной экспертизы ООО «ВПК-А» было представлено заключение об оценке рыночной стоимости автомобиля, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 155008 рублей 49 копеек.

<данные изъяты> специалистами ОСАО «Россия» был составлен акт, на основании которого дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и принято решение о выплате 120000 рублей. До настоящего времени денежные средства не выплачены. Истцом <данные изъяты> и <данные изъяты> в ОСАО «Россия» были направлены досудебные претензии. Ответы на них не получены.

В связи с отзывом у ОСАО «Россия» лицензии на осуществление страховой деятельности, судом в качестве соответчика был привлечен Российский Союз Автостраховщиков.

Истец просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков стоимость восстановительного ремонта в размере 120000 рублей; с Болиев Р.Т. денежные средства в размере 35008 рублей 49 копеек, а также солидарно взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг адвоката в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 4300 рублей 16 копеек; взыскать с Российского Союза Автостраховщиков неустойку в размере 24814 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также штраф.

В судебном заседании представитель истца, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание Болиев Р.Т. не явился, извещен судом. В судебном заседании, состоявшимся <данные изъяты> иск признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ОСАО «Россия» не явился, извещен.

В судебное заседание представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков не явился, извещен.

В судебном заседании третье лицо Зыков А.Е. не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Круглов Е.С. удовлетворены частично.

Не согласившись с постановленным решением, представитель Российского Союза Автостраховщиков обжалует его в апелляционном порядке, считает решение незаконным и не обоснованным, просит решение отменить и принять новое решение.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части взыскания с Российского Союза Автостраховщиков неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд, руководствуясь положениями статей 1072, 1079 ГК РФ, Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к правильному выводу о возложении на ответчика обязанности по осуществлению компенсационной выплаты.

В силу положений статьи 18 Федерального закона от <данные изъяты> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Статья 19 указанного Закона предусматривает, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

При этом компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения.

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрен механизм компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, то есть платежей, которые осуществляются в соответствии с данным Федеральным законом в случаях, когда страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена (абзац тринадцатый статьи 1).

Из указанных норм следует, что профессиональное объединение страховщиков в силу возложенного на него законом уполномочия, то есть публичной обязанности (подпункт "в" пункта 1 статьи 25 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), осуществляет компенсационные выплаты в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, вместо страховщика, являющегося перед потерпевшим обязанным лицом.

Судом первой инстанции установлено, что у ОСАО «Россия» была отозвана лицензия на осуществлении страховой деятельности Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам № 13-516\пз-и от 14.11.2013, и страховое возмещение истцу данной страховой компанией не выплачено в размере лимита ответственности.

Таким образом, взыскание с Российского Союза Автостраховщиков компенсационной выплаты в размере 120000 рублей является законным и обоснованным.

Однако довод апелляционной жалобы Российского Союза Автостраховщиков о неправильном применении Закона РФ "О защите прав потребителей" к спорным правоотношениям, необоснованном взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа заслуживает внимание.

При разрешении спора судом допущено нарушение норм материального права - применен закон, не подлежащий применению, а именно, к спорным правоотношениям суд применил положения Закона РФ "О защите прав потребителей" (часть 6 статьи Закона) и осуществил взыскание штрафа в размере 50% от взысканной суммы, что не может быть признано правильным.

В соответствии с положениями статьи 24 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств" от <данные изъяты> N 40-ФЗ, профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Согласно статье 25 вышеприведенного Закона к функциям и полномочиям профессионального объединения страховщиков относится, в том числе и осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона.

Из Устава Российского Союза Автостраховщиков следует, что Союз является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза (п. 2.2 Устава) является, в том числе осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона N 40-ФЗ.

Российский Союз Автостраховщиков не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности, деятельность по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности (в соответствии с положениями статей 2, 6 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" от <данные изъяты> N 4015-1, ст. ст. 1, 18, 19, 24 - 27 Федерального закона от <данные изъяты> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии с преамбулой Закона РФ от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителя на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, указанный выше Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Осуществление компенсационных выплат на основании прямого указания Федерального закона от <данные изъяты> N 40-ФЗ не подпадает под сферу действия Закона РФ "О защите прав потребителей".

При таких данных взыскание с Российского Союза Автостраховщиков штрафных санкций в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" признать законным и обоснованным нельзя.

Также, исходя из вышеуказанных положений закона не подлежит взысканию с Российского Союза Автостраховщиков неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, поскольку в соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность рассмотрения заявления о страховой выплате и страховом возмещении возложена на страховщика, а не на лицо, осуществляющее компенсационные выплаты в связи с отзывом лицензии страховщика, не относящиеся к страховой деятельности.

Учитывая то обстоятельство, что при разрешении спора судом допущено нарушение норм материального права - применен закон, не подлежащий применению, что является существенным нарушением норм материального права, решение суда в части взыскания неустойки, штрафа с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Круглов Е.С. подлежит отмене.

Также суд неправомерно удовлетворил требования истца о взыскании с РСА морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств того, что в результате отказа в страховой выплате ему причинены какие-либо физические либо нравственные страдания, приведшие к необратимым последствиям. Кроме того, к данному ответчику истец с требованиями о выплате компенсации не обращался.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку судебной коллегией решение суда отменено в части удовлетворенных им требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа с Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию государственная пошлина в части удовлетворенных исковых требований, а именно во взысканной судом сумме 1250 рублей. Взысканная судом с Российского Союза Автостраховщиков в доход государства государственная пошлина в сумме 1790 рублей подлежит отмене, поскольку требование о защите прав потребителя судебной коллегией отменены и оставлены без удовлетворения.

Также подлежит отмене взыскание с Российского Союза Автостраховщиков расходов на оплату услуг представителя.

Судебные расходы на оплату услуг представителя взысканы с Российского Союза Автостраховщиков в размере 7500 рублей, тогда как в материалах дела имеется квитанция к приходному ордеру <данные изъяты> от <данные изъяты> об оплате Круглов Е.С. услуг представителя на сумму 1500 рублей. Указанная сумма взыскана с соответчика Болиев Р.Т., не оспаривающего решение суда в указанной части. Иные документы, подтверждающие оплату Круглов Е.С. судебных расходов на оплату услуг представителя, в материалах дела отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части взыскания с Российского Союза Автостраховщиков неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины в доход государства.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Круглов Е.С. в части взыскания в его пользу с Российского Союза Автостраховщиков неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов на оплату услуг представителя - отказать.

Председательствующий

Судьи