Решение по делу № 33-2349/2020 от 11.03.2020

Судья Сергеева И.В. Дело № 33-2349/2020 (№ 2-229/2020)

УИД 22RS0068-01-2019-007531-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2020 года                             город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего     Кузнецовой С.В.,

судей     Варнавского В.М., Юрьевой М.А.,

при секретаре     Трифаченкове Ю.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Еганян Л. Г. на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 15 января 2020 года по делу

по иску администрации Алтайского района Алтайского края о взыскании суммы задолженности с Еганян Л. Г., расторжении договора.

Заслушав доклад судьи Юрьевой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Алтайского района Алтайского края обратилась с иском к ответчику Еганян Л.Г. о взыскании задолженности, расторжении договора.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГ между муниципальным образованием «Алтайский район» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор аренды №314 земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, в районе моста через р. Катунь, для строительства и эксплуатации базы отдыха.

ДД.ММ.ГГ между ООО «<данные изъяты>» и Ф.И.О. 1 заключен договор перенайма названного земельного участка, затем ДД.ММ.ГГ между Ф.И.О. 1 и Еганян Л.Г. заключен договор перенайма. Право аренды на земельный участок зарегистрировано за Еганян Л.Г.

Ответчиком обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем сформировалась задолженность в размере <данные изъяты>, на которую истец в соответствии с условиями договора аренды начислил пени в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГ ответчику направлено уведомление о расторжении договора аренды, которое им не получено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГ *** в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>; расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГ *** земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>, в районе моста через реку Катунь.

Решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 15 января 2020 года исковые требования удовлетворены.

Расторгнут договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ ***, заключенный между администрацией Алтайского района Алтайского края и Еганян Л.Г., в отношении земельного участка с кадастровым номером *** общей площадью <данные изъяты> га.

Взыскана с Еганян Л.Г. в пользу администрации Алтайского района Алтайского края задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГ *** в размере <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>.

Взыскана с Еганян Л.Г. в доход бюджета муниципального образования – городского округа г. Барнаула государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе ответчик Еганян Л.Г. просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы ссылается на неуведомление о времени и месте рассмотрения дела, так как по адресу направления судебной корреспонденции она не проживает.

Администрацией Алтайского района Алтайского края не соблюден обязательный досудебный порядок расторжения договора аренды земельного участка; претензия о расторжении договора ответчиком не получена.

Кроме того, по договору перенайма от ДД.ММ.ГГ ответчик передала право аренды земельного участка Ф.И.О. 2

К апелляционной жалобе приложены копия договора перенайма от ДД.ММ.ГГ и копия уведомления о смене арендатора, однако ходатайство о приобщении данных документов ответчиком не заявлено.

Учитывая, что дополнительные (новые) доказательства в суде апелляционной инстанции принимаются лишь по ходатайству лица, их представляющего, которое ответчиком не заявлено, разрешить вопрос о принятии документов, приложенных к апелляционной жалобе в качестве новых доказательств, оснований не имеется.

В письменном возражении на апелляционную жалобу истец просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель истца Платонов С.Е. в суде апелляционной инстанции поддержал доводы возражений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (часть 1).

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между муниципальным образованием «Алтайский район» и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГ заключен договор *** аренды земельного участка с кадастровым номером *** общей площадью <данные изъяты> га, находящегося по адресу: <адрес>, в районе моста через р. Катунь.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, срок аренды участка установлен 49 лет с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором арендную плату (пункт 5.4.13).

Согласно пункту 5.1.1 договора арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в порядке и случаях, предусмотренных действующим законодательством, в частности, при невнесении арендной платы более трех раз подряд, в случае не подписания арендатором дополнительных соглашений к договору и нарушений других условий договора.

Арендатор согласно пункту 5.3.4 договора имеет право передавать в субаренду арендованный земельный участок в пределах срока договора аренды (пункт 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГ между ООО «<данные изъяты>» и Ф.И.О. 1 заключен договор перенайма земельного участка.

ДД.ММ.ГГ между Ф.И.О. 1 и Еганян Л.Г. заключен договор перенайма земельного участка, по условиям которого в соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации правообладатель – арендатор по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ ***, договору перенайма от ДД.ММ.ГГ передает все права и обязанности правообладателю – новому арендатору в отношении земельного участка из земель рекреации, расположенного по адресу: <адрес>, административные границы Айского сельского совета, в районе моста через реку Катунь, площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером ***.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГ, право аренды Еганян Л.Г. на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ истцом ответчику направлено письмо-претензия с требованием оплаты задолженности по арендной плате, которое не исполнено.

ДД.ММ.ГГ ответчику направлено уведомление о расторжении вышеуказанного договора аренды, которое также оставлено без внимания.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 424, 450, 606, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчиком арендная плата не вносится более двух раз подряд, имеется задолженность, требование истца о расторжении договора аренды, направленное в адрес ответчика, осталось без ответа, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В рассматриваемом случае суд, верно применив указанные нормы права, установив факт невнесения ответчиком в установленные договором сроки арендной платы, наличие задолженности, отказ в расторжении договора в добровольном порядке, пришел к правомерному выводу о том, что имеются основания для расторжения договора аренды земельного участка.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется. Решение достаточно полно мотивировано и аргументировано.

В апелляционной жалобе ответчик просит дело направить на новое рассмотрение, при этом суд апелляционной инстанции не наделен полномочиями направлять дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с чем указанная просьба не может быть принята во внимание.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (часть статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений гражданского процессуального законодательства следует, что у суда имеется обязанность информировать лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания и проверить их явку, а также надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле, прежде чем начать рассмотрение дела. Право лиц, участвующих в деле, на заблаговременное уведомление о предстоящем судебном заседании, является неотъемлемой частью права на эффективное участие в гражданском судебном процессе, гарантированного гражданским процессуальным законодательством.

Из материалов дела следует, что такая обязанность судом соблюдена.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению судебных отправлений, если суд располагает информацией о том, что судебная корреспонденция доставлялась организацией почтовой связи по месту нахождения ответчика в строгом соответствии с условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», однако ответчик не предпринял надлежащих мер к получению поступающей в его адрес корреспонденции.

Пунктом 15 Правил оказания услуг почтовой связи утверждены приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 определено, что особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются данными Правилами.

Из пункта 34 Правил следует, что почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Из адресной справки 09 октября 2019 года, представленной в материалы дела, следует, что ответчик Еганян Л.Г. с ДД.ММ.ГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

О судебных заседаниях, в том числе на 15 января 2020 года ответчик судом извещалась заказными письмами с уведомлением о вручении по адресу регистрации: <адрес>. В суд вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 58).

Таким образом, Еганян Л.Г. несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению судебных отправлений, если суд располагает информацией о том, что судебная корреспонденция доставлялась организацией почтовой связи по месту нахождения ответчика в строгом соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года №98-п, однако ответчик не предпринял надлежащих мер к получению поступающей в его адрес корреспонденции.

Судебная коллегия отмечает, что нарушений Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений в отношении почтовых отправлений разряда «Судебное» не имеется, срок хранения соблюден.

Доказательств невозможности получения судебной корреспонденции и обеспечения личного участия и (или) участия представителя в судебном заседании суда первой инстанции 15 января 2020 года стороной ответчика не представлено.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом приняты надлежащие и достаточные меры для извещения ответчика о судебном заседании 15 января 2020 года.

Доводы жалобы о том, что ответчик не проживает по адресу регистрации, также не влекут отмену судебного решения.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела следует, что сведений о перемене ответчиком места жительства у суда первой инстанции не имелось. Доказательств обратному не представлено.

Кроме того, договором аренды предусмотрена обязанность арендатора в случае изменения адреса или иных реквизитов в недельный срок направлять арендодателю уведомление об этом (п. 5.4.7).

Вместе с тем, указанная обязанность ответчиком как арендатором не выполнена.

Таким образом, суд обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, приняв решение по имеющимся в деле доказательствам.

Необоснованными являются и доводы жалобы о том, что не соблюден обязательный досудебный порядок расторжения договора аренды земельного участка.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которой приведены выше, предусмотрены основания для досрочного расторжения договора аренды судом.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

13 августа 2018 года истцом ответчику направлено письмо-претензия с требованием оплаты задолженности по арендной плате, которое не исполнено.

12 марта 2019 года ответчику направлено уведомление о расторжении вышеуказанного договора аренды, которое также оставлено без внимания.

Ссылка ответчика на неполучение претензии о расторжении договора подлежит отклонению судебной коллегией на основании части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений пунктов 63,67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом наличия в материалах дела доказательств направления истцом ответчику претензии и уведомления о расторжении договора и несения ответчиком рисков последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по ее адресу.

Не влияют на законность принятого решения и доводы о том, что ответчик по договору перенайма от 07 октября 2019 года передала право аренды земельного участка другому лицу, поскольку доказательств этому на момент принятия решения материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания к отмене решения суда, установленные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Барнаула от 15 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Еганян Л. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: