Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12178/2020 от 14.05.2020

дело № 33- 12178/2020

50RS0028-01-2016-004245-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московская область                     20 мая 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего            Аверченко Д.Г.,

судей                                  Панцевич И.А., Тереховой Л.Н.,

рассмотрела гражданское дело по иску Мытищинского городского прокурора в интересах Безуглова А. А. к Морозову С. Н., Волкову А. А. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок,

установила:

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 14 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований Мытищинского городского прокурора в интересах Безуглова А. А. к Морозову С. Н., Волкову А. А. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 июня 2018 года оставлено без изменения решение Мытищинского городского суда Московской области от 14 декабря 2017 года, апелляционное представление прокурора Мытищинского района – без изменения.

Дело поступило в суд апелляционной инстанции для рассмотрения вопроса исправления описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 июня 2018 года.

В силу ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как разъяснено в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Из текста апелляционного определения от 13 июня 2018 года усматривается, что ошибочно вместо «решение Мытищинского городского суда Московской области от 14 декабря 2017 года» указано «решение Мытищинского городского суда Московской области от 11 апреля 2017 года».

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает необходимым исправить указанную описку.

Руководствуясь ст. ст. 200, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

исправить описку в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 июня 2018 года, указав «решение Мытищинского городского суда Московской области от            14 декабря 2017 года» вместо «решение Мытищинского городского суда Московской области от 11 апреля 2017 года».

Председательствующий

Судьи