Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-204/2021 от 22.09.2021

№ 2-204/2021г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2021 года                                                               с. Яковлевка

Яковлевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нестеровой Т.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в Яковлевский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 23.10.2019г. и взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредиту в размере 623 737 рублей 76 копеек, а также судебных расходов в сумме 15 437 рублей 38 копеек.

В обоснование доводов заявления указывает, что ФИО1 (далее по тексту Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключил с ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) кредитный договор №. В соответствии с указанным договором Заемщику был выдан кредит в размере 558 347 рублей 29 копеек на срок 60 месяцев, под 17,55 % годовых.

          В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с индивидуальными условиями при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20%.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет 623737,76 рублей, из них: 528032,39 рублей - просроченный основной долг; 83 408,81 рублей - просроченные проценты; 5 787,06 рублей - неустойка за просроченный основной долг; 86 509,50 рублей - неустойка за просроченные проценты.

Ответчику были направлены письма с требованиями досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

           В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк не прибыл, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений.

Ответчик ФИО1, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причине неявки не уведомил, об отложении слушания дела не просил.

      В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор заключается в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан оплатить кредитору неустойку.

Как следует из п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон Кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении Кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение Кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении Кредитного договора.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 заключил кредитный договор № от 23.10.2019г. с ПАО «Сбербанк России» и получил денежные средства в размере 558347, 29 рублей на срок 60 месяцев под 17,55 процента годовых. По условиям договора обязался ежемесячно гасить основной долг в соответствии с графиком платежей.

         23.10.2019г. денежные средства в сумме 558347,29 рублей выданы ФИО1

Согласно представленному в материалах дела кредитному договору срок кредитования составляет 60 месяцев, установлен график платежей и очередность погашения кредита.

Между тем, как следует из представленной банком в материалы дела выписки из лицевого счета заемщика, ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

    Из представленного расчёта долг перед банком на ДД.ММ.ГГГГ с учетом начисленных неустоек и причитающихся процентов составляет 623737,76 рубля.

    Требованием от ДД.ММ.ГГГГ ответчик извещался о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору обоснованы. Расчет размера задолженности, произведенный истцом, суд признает правильным, соответствующим требованиям закона и условиям договора.

Установив, что обязательство по возврату долга ответчиком не исполняется, суд приходит к выводу о необходимости взыскания процентов по кредиту и неустойки предусмотренных кредитным договором.

Определяя сумму задолженности ответчика перед ПАО «Сбербанк России», суд исходит из представленного истцом расчета, поскольку он основан на условиях соглашения о кредитовании.

Доказательств иного размера задолженности либо ее отсутствия ответчиком суду не представлено.

           В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы. Оплата истцом госпошлины подтверждается платежным поручением № от 04.03.2021г., составляет 15437 рублей 38 копеек и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как судебные расходы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 23.10.2019г., заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Украины, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту в размере 623737 (шестьсот двадцать три тысячи семьсот тридцать семь) рублей 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15437 (пятнадцать тысяч четыреста тридцать семь) рублей 38 копеек.

        Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Яковлевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

             Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий                                                Т.А. Нестерова