Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-604/2012 ~ М-522/2012 от 23.04.2012

Дело № 2-604/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2012 года

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Вериной О.И.,

при секретаре Рахимовой Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «<данные изъяты>»

к ФИО3, ФИО4, ФИО1

о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «<данные изъяты>» (далее - ООО «УК «<данные изъяты>», истец) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, сославшись на то, что ответчики зарегистрированы постоянно и проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не вносят плату за жилье и коммунальные услуги, задолженность за период с июня 2010 года по февраль 2012 года составляет 113343 руб. 35 коп. Указанную сумму задолженности просит взыскать с ответчиков солидарно.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании не присутствовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по требованиям истца, ходатайств об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела без их участия не представили.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направляемая по известному суду и истцу месту жительства почтовая корреспонденция возвратилась в суд с отметкой почтового отделения – по истечению срока хранения.

По информации Межрайонного отдела в <адрес> Федеральной миграционной службы по <адрес> от <дата> <номер> ФИО1, 1991 года рождения, зарегистрирован по указанному в иске адресу: <адрес>, пгт. <данные изъяты>, <адрес>.

В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений о неизвестности места пребывания ответчика с последнего известного места жительства.

Заслушав представителя истца ФИО6, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

По правилам статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании части 2 статьи 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно частям 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 3 статьи 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

По правилам, установленным в части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положений жилищного законодательства, не внесение платы за жилье и коммунальные услуги влечет за собой принудительное взыскание.

По сообщению ГУПТИ <адрес> от <дата> <номер> квартира, расположенная по адресу: п.г.т. <данные изъяты>, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан, зарегистрированного в администрации <адрес> <дата>, реестр <номер>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от <дата> <номер> собственником <адрес> в п.г.т. <данные изъяты> является ФИО2

В судебном заседании представитель истца пояснила, что ФИО2 приходится ФИО3 родным братом и дядей ответчикам ФИО4 и ФИО1 – сыновьям ФИО3

ФИО2 был зарегистрирован и проживал в вышеуказанной квартире с <дата> по <дата>; члены его семьи (сестра и племянники) зарегистрированы и проживают в квартире: ответчица ФИО3 с <дата>, ФИО4, 1990 года рождения, (сын ответчицы) с <дата>, ФИО1, 1991 года рождения, (сын ответчицы) с <дата>. За спорный период образования задолженности с <дата> по <дата> плата за жилье и коммунальные услуги начислялась только на ответчиков, без учета собственника жилья.

Согласно записи акта о смерти <номер> от <дата> Отдела ЗАГС администрации муниципального образования <адрес> ФИО2, <дата> года рождения, умер <дата>, на дату смерти проживал в <адрес>.

По сообщению нотариуса ФИО7 от <дата> <номер> наследственное дело на умершего ФИО2 не заводилось.

Как установлено судом, в период с <дата> по <дата>, когда за ответчиками образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 113343 руб. 35 коп., начисление оплаты производилось истцом на ФИО3 и её сыновей ФИО4 и ФИО1, поскольку только указанные лица были постоянно зарегистрированы и проживали по адресу: п.г.т. <данные изъяты>, <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается представленными суду документами, расчетами и ничем не опровергается. Доказательства внесения платы за жилищные и коммунальные услуги в полном объеме за указанный период ответчиками не представлены.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 30, 31, 153, 154, 155 ЖК РФ, пунктами 36, 54, 56 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации <номер> от <дата>, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку ответчики, являющиеся членами семьи собственника, зарегистрированные в жилом помещении, несут солидарную обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При этом следует отметить, что непроживание ответчиков, зарегистрированных в жилом помещении собственника, и смерть собственника ФИО2 не являются основаниями для освобождения ответчиков от исполнения обязанностей по внесению платы на жилье и коммунальные услуги, которые им предоставлялись истцом. Отсутствие наследственного дела на умершего ФИО2 также не является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку задолженность, образовавшаяся у ответчиков в период с <дата> по <дата>, не является долгом ФИО2, образовалась уже после его смерти.

Из материалов дела, объяснений представителя истца не усматривается, что ответчики обращались к истцу с заявлениями о перерасчете размера платы за коммунальные услуги в связи с непроживанием в жилом помещении собственника членов его семьи, а также предоставляли документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителей.

Как установлено судом, ответчики имеют задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги, которая составляет 113343 руб. 35 коп. Данное обстоятельство подтверждается представленными суду документами, расчетами и ничем не опровергается. Доказательства внесения оплаты за управление, содержание и ремонт, коммунальные услуги в полном объеме за указанный период в порядке статьи 56 ГПК РФ ответчиками не представлены.

Согласно материалам дела и пояснениям представителя истца ООО «УК «<данные изъяты>» осуществляет управление <адрес> по договору управления многоквартирным домом с июня 2008 года, ранее с ответчиков взыскивалась задолженность за период с июня 2008 года по май 2010 года.

Суд соглашается с расчетом задолженности, при расчете применены тарифы, установленные в соответствии с требованиями жилищного законодательства, договором управления многоквартирным домом. При этом истцом производился перерасчет, а также учитывалось уменьшение задолженности в связи с частичным внесением текущих платежей.

Анализируя изложенное, суд считает установленным, что начисление платежей произведено в соответствии с действующим законодательством, задолженность в размере 113343 руб. 35 коп. подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При принятии иска к производству суда было удовлетворено ходатайство ООО «УК «<данные изъяты>» о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины. Исходя из цены иска, принимая во внимание удовлетворение заявленных требований имущественного характера, в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчиков по данному делу, составляет 3466 руб. 86 коп. Государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить, взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 и ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «<данные изъяты>» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 113343 руб. 35 коп.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в сумме 1155 руб. 62 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в сумме 1155 руб. 62 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в сумме 1155 руб. 62 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: ФИО8