Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2014 от 09.01.2014

Дело № 1 – 16/2014 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ивановка ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.В.

при секретаре Обушной О.С.

с участием:

государственного обвинителя

Ивановской районной прокуратуры Ступак Н.А.

подсудимой Колмыковой М.В.

защитника – адвоката «Коллегии адвокатов» в с.Ивановка Забавникова В.Н. /удостоверение № 250, ордер № 862 от 29.01.2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Ивановка в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Колмыковой Марины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Колмыкова М.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление Колмыковой М.В. было совершено при следующих обстоятельствах:

Колмыкова М.В. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в <адрес> расположенного по <адрес> принадлежащего ФИО8. увидела в кухне на столе сотовый телефон марки «Samsung GT – С5212» и по внезапно возникшему преступному умыслу решила совершить хищение сотового телефона марки «Samsung GT – С5212», принадлежащего ФИО8., чтобы в дальнейшем похищенным распорядиться по своему усмотрению.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часа Колмыкова М.В., находясь в <адрес>, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и удовлетворение своих личных материальных потребностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что ФИО8. вышел из квартиры и за её действиями не наблюдает, с корыстной целью, умышленно тайно похитила принадлежащий ФИО8. сотовый телефон марки «Samsung GT – С5212» стоимостью 3149 рублей 40 копеек.

Затем Колмыкова М.В. осознавая, что противоправно, безвозмездно изъяла в свою пользу чужое имущество, с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО8. значительный материальный ущерб в сумме 3149 рублей 40 копеек.

Подсудимая Колмыкова М.В. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, признала в полном объёме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Колмыковой М.В. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст.314 УПК РФ – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет.

Защитник подсудимого - адвокат Забавников В.Н. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений от потерпевшего ФИО8. не поступило.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом были получены положительные результаты по всем вопросам, необходимым для принятия решения о применении особого порядка судебного разбирательства: возражений от потерпевшего - не поступило, согласие государственного обвинителя - имеется, санкция ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - не превышает 10 лет.

В судебном заседании подсудимая Колмыкова М.В. пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объёме, что она действительно совершила инкриминируемое ей деяние во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Кроме того, в судебном заседании подсудимая Колмыкова М.В. подтвердила своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, что характер и последствия такого ходатайства ей понятны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Колмыковой М.В. без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершённого преступления, обвинения, с которым подсудимая согласилась, суд квалифицирует действия Колмыковой М.В. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По месту жительства и в быту подсудимая Колмыкова М.В. характеризуется удовлетворительно /Л.д. 99, 100 /.

В силу ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений.Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судом также обсуждался вопрос об изменении категории совершённого Колмыковой М.В. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Однако с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности инкриминируемого Колмыковой М.В. деяния, суд не находит оснований для изменения категории совершённого ею преступления, на менее тяжкую.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает в совокупности: характер и степень общественной опасности содеянного: Колмыкова М.В. совершила преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновной: (ранее не судимой и к уголовной ответственности не привлекавшейся, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства и в быту), смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, а также с целью восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, исходя из интересов общества, суд считает возможным, назначить подсудимой Колмыковой М.В. наказание, не связанное с лишением свободы, а с применением к ней одного из наиболее мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в виде обязательных работ, т.е. в выполнении осуждённой в свободное от основной работы или учёбы время бесплатных общественно полезных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, которые Колмыкова М.В. должна отбывать под надлежащим контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Samsung GT – С5212», хранящийся у потерпевшего ФИО8 – оставить ФИО8. по принадлежности.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309; 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Колмыкову Марину Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,и назначить ей наказание – 100 /сто/ часов обязательных работ.

Меру пресечения подсудимой Колмыковой М.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung GT – С5212», хранящийся у потерпевшего ФИО8. – оставить ФИО8 по принадлежности.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённой Колмыковой М.В. в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе. Также, осуждённая вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы.

<данные изъяты>

Председательствующий: В.В. Бондаренко