Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-960/2012 ~ М-777/2012 от 11.03.2012

№ 2-960/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2012 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Юлбарисовой С.А.,

при секретаре Петренко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Владивостока к Меженной О. В. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация города Владивостока обратилась в суд с иском к Меженной О.В. о возложении обязанности предоставить доступ в квартиру, расположенную по адресу: г.Владивосток, ул.К., д. <номер> кв. <номер>. В обоснование иска указала, что в прокуратуру Советского района г.Владивостока поступило коллективное обращение жильцов дома № <номер> по ул.К. в г.Владивостоке по факту незаконной перепланировки и переустройства квартиры № <номер> дома <номер> по ул.К. в г.Владивостоке. 12.09.2011 обращение прокурора Советского района г.Владивостока поступило в администрацию города Владивостока с требованием рассмотреть обращение граждан. Собственником вышеуказанной квартиры является Меженная О.В. Органом, осуществляющим согласование переустройства и (или) перепланировки в г.Владивостоке, является Управление по учету и распределению жилой площади администрации города Владивостока. Решение о согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: г.Владивосток ул.К., д. <номер> кв. <номер>, уполномоченным органом не принималось. Уполномоченным органом были предприняты все необходимые меры к организации осмотра жилого помещения, однако уведомления ответчика от 11.10.2011, 15.12.2011, 12.01.2012 о необходимости предоставления доступа в ее квартиру с целью проведения проверки его использования исполнены не были, что подтверждается актами проверок от 16.09.2011, 21.10.2011, 23.12.2011, 19.06.2011, 25.01.2012, 01.02.2012. Таким образом, до настоящего времени осмотреть жилое помещение не представилось возможным. Просит обязать ответчика предоставить специалистам Управления по учету и распределению жилой площади администрации города Владивостока доступ в жилое помещение, расположенное по адресу г.Владивосток, ул.К., д. <номер> кв. <номер>, для организации осмотра данного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Матушко А.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялась заблаговременно, судебными извещениями по месту регистрации. Причины неявки суду не известны, ходатайств не поступало. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с пометкой почтового отделения «истечение срока хранения» (л.д.35, 38). Указанные обстоятельства в соответствии с положениями ст.14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», ст.19 Конституции РФ расцениваются судом, как волеизъявление ответчиков, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела. Данное обстоятельство, по мнению суда, в соответствии с п.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В соответствии со ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право на неприкосновенность жилища является личным неимущественным правом и составляющей права на неприкосновенность частной жизни.

В силу ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.12.1993 года № 13 «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции РФ», исходя из того, что никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, суды должны рассматривать материалы, подтверждающие необходимость проникновения в жилище, если таковые представляются в суд.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Меженная О.В. является собственником квартиры № <номер> дома <номер> по ул.К. в г.Владивостоке, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.08.2011 (л.д. 7).

Судом установлено, что 12.09.2011 в администрацию города Владивостока поступило обращение граждан – жильцов дома № <номер> по ул.К. в г.Владивостоке о том, что в квартире № <номер> по адресу г.Владивосток, ул.К. д. <номер> проводятся работы по перепланировке. Просят проверить законность проводимых работ (л.д.13-14).

По делу установлено, что с целью установления фактов нарушения жилищного законодательства администрацией города Владивостока в соответствии с «Положением об управлении по учету и распределению жилой площади администрации г.Владивостока» были приняты меры к организации осмотра квартиры ответчика Меженной О.В. Ответчику неоднократно направлялись уведомления о необходимости предоставления доступа в квартиру (л.д.18, 21, 24).

Из материалов дела следует, что 27.10.2011 и 29.10.2011 Меженная О.В. получила извещения, однако из уведомления о вручении не ясно на какую дату был назначен осмотр помещения (л.д.29). Остальные извещения адресатам не вручены и возвращены отправителю по истечении срока хранения (л.д.23, 26, 27, 30, 31, 32).

Истцом в подтверждение доводов о том, что ответчики препятствуют осмотру квартиры и не предоставляют доступ в квартиру представлены акты от 16.09.2011, 05.10.2011, 21.10.2011, 23.12.2011, 25.01.2012, 01.02.2012 о невозможности проведения осмотра жилого помещения в связи с отсутствием собственника и не предоставления доступа в жилое помещение, составленные специалистом УУРЖ администрации г. Владивостока. При этом, в актах не указаны причины, по которым доступ в помещение не предоставлен, не отражено, находились ли собственники в квартире в указанное время (л.д.16, 17, 19, 22, 25).

Кроме того, акты о не предоставлении помещения к осмотру составлены сотрудниками УУРЖ администрации города Владивостока без привлечения иных незаинтересованных лиц, в связи с чем, суд критически относится к данным доказательствам. Иных допустимых и неопровержимых доказательств того, что ответчики препятствуют осмотру квартиры суду не представлено.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного суд считает, что истцом не доказан факт умышленного отказа ответчика в добровольном порядке предоставить специалистам уполномоченного государственного органа доступ в принадлежащую ему квартиру с целью осмотра и установления технического, эксплуатационного состояния и порядка его использования.

Вместе с тем исключительность обстоятельств, указанных в ст.3 ЖК РФ, на основании которых истец просит обеспечить доступ сотрудников УУРЖ в жилое помещение ответчика, по настоящему делу не установлена. Следовательно, оснований для возложения на ответчика обязанности по обеспечению доступа специалистов в принадлежащее ему помещение, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации города Владивостока к Меженной О. В. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу г.Владивосток, ул.К., дом <номер> квартира <номер> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский Краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2012.

Судья С.А. Юлбарисова