Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-230/2014 (2-5275/2013;) ~ М-5655/2013 от 11.12.2013

Гражданское дело № 2-230/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2014г. г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при секретаре Сафроновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова ФИО6 к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная Страховая компания» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Герасимов И.С. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная Страховая компания» (далее по тексту ЗАО «МАКС») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование иска указав, что он является собственником автомобиля <данные изъяты>, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ. в 22:00 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Шурыгину И.В. Виновным в ДТП является водитель Шурыгин И.В., гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «МАКС». ДД.ММ.ГГГГ. он обращался в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. В последующем направлял в адрес ответчика претензию, на которую ответа не поступило. Просит взыскать с ЗАО «МАКС» стоимость восстановительного ремонта в размере 80 063 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг эксперта 8 000 руб., расходы по отправлению телеграммы 198 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг нотариуса 800 руб., расходы по оплате услуг представителя 7 000 руб., почтовые расходы 53 руб. 24 коп.

    Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил и просил взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Герасимова И.С. недополученную часть стоимости восстановительного ремонта в размере 30 866 руб. 96 коп., расходы по оплате услуг по оценке ущерба 8 000 руб., расходы по отправлению телеграммы 198 руб. 60 коп., штраф, компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 800 руб., расходы по оплате услуг представителя 7 000 руб., почтовые расходы 53 руб. 24 коп. В обоснование привел обстоятельства и факты, аналогичные изложенным в иске.

    Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался.

    Третье лицо Шурыгин В.И., представитель третьего лица ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом извещались.

    Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Герасимов И.С. является собственником транспортного средства <данные изъяты>, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ. в 22:00 в г<адрес> водитель Шурыгин В.И., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя Шурыгина В.И. застрахована в ЗАО «МАКС».

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

На основании ст. 7 данного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст.ст. 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

Признав данное ДТП страховым случаем, ЗАО «МАКС» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 39 762 руб. 24 коп.

Из представленного стороной истца отчета о стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля, стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 80 063 руб. 20 коп.

Таким образом, в пользу истца с ответчика, с учетом уточнений исковых требований следует взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 30 866 руб. 96 коп.

Доказательств иного размера материального ущерба причиненного истцу в результате ДТП стороной ответчика суду не предоставлено. Ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы от ответчика не поступало.

В силу ст. 15 ГК РФ суд признает убытками затраченные истцом расходы на оплату услуг по оценке ущерба 8 000 руб., почтовые расходы в сумме 198 руб. 60 коп. и 53 руб. 24 коп., а всего в общем размере 8 251 руб. 84 коп. и полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика указанную сумму убытков.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом названных норм закона суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда 1 000 руб.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей установлена статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Пунктом 6 названной статьи предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, позволяющих суду снизить штрафные санкции, принимая во внимание частичную выплату ответчиком страхового возмещения, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 10 000 руб. При этом суд также учитывает, соразмерность последствиям нарушения обязательства.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенной нормы закона, а также принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.

На оснвоании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оформлению доверенности в сумме 800 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1 573 руб. 56 коп.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 30 866 ░░░. 96 ░░░., ░░░░░░ 8 251 ░░░. 84 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 000 ░░░., ░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 800 ░░░., ░ ░░░░░ 55 918 ░░░. 80 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 573 ░░░. 56 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░