Постановление по делу № 5-2427/2015 от 26.10.2015

Дело № 5-2427/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 октября 2015 года                                      г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Шаповал А.В.

при секретаре: ФИО3

с участием защитника: адвоката ФИО4

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Узбекской ССР, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>А <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 41-Б <адрес>-А,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. на бульваре Старшинова, 8 <адрес>, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, управляя транспортным средством ВАЗ-21104 г.н. АК5500ВВ, двигаясь задним ходом допустил наезд на стоящий автомобиль Фольксваген Поло, г.н. Е297ОС123, причинив материальный ущерб, после чего место ДТП, участников которого он являлся, оставил.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал частично пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 30 мин. управляя автомобилем ВАЗ-21104 г.н. АК5500ВВ, осуществлял движение во дворе на бульваре Старшинова <адрес>, где совершил наезд на стоящий автомобиль. Поскольку повреждения на обоих автомобилях были незначительными, он решил договориться с владельцем автомобиля Фольксваген о компенсации ущерба и не вызывать на место сотрудников ГИБДД. Однако, владелец поврежденного автомобиля вероятно находился в состоянии опьянения, поэтому между ними возник конфликт, а затем и драка между владельцем и проходящими мимо парнями. ФИО1, чтобы не быть участником данного конфликта, покинул место ДТП на своем автомобиле, при этом в органы внутренних дел не обращался.

Защитник ФИО4 полагает, что поскольку в результате ДТП не пострадали люди и повреждения автомобилей были незначительными, то в этой ситуации следует применить п. 2.6.1 ПДД РФ согласно которому следует, что если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. По мнению защитника, действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 12.27 ч. 1 КоАП РФ.

Суд, заслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждена следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1);

- схемой места ДТП, фототаблицей к ней (л.д. 4, 5-8);

- справкой о ДТП (л.д. 12);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ФИО5 (л.д. 23);

- фототаблицей (л.д. 24-25);

- объяснением ФИО1 (л.д. 28).

На основании изложенного, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения доказана.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

По мнению суда представленные доказательства являются относимыми и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений.

В соответствии с частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ административную ответственность влечет оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как усматривается из представленных материалов, ФИО1 вышеуказанные требования ПДД РФ не выполнил, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Таким образом, суд считает, что в действиях ФИО1 имеется состав инкриминируемого административного правонарушения, и его действия следует квалифицировать по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает тяжесть содеянного, данные о личности правонарушителя.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, страдающего тяжкими заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО1 минимальное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.27 ч. 2, 29.9, 29.10 КоАП РФ судья,-

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления в Верховный Суд Республики Крым.

Судья                             Шаповал А.В.