Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-8/2020 от 06.02.2020

Мировой судья судебного участка №

Красноглинского судебного района <адрес>

<адрес> Колесников А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

материал №

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Волкова М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каримовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Зенкиной Татьяны Федоровны на определение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата>.

Заслушав объяснения Зенкиной Т.Ф. в поддержание частной жалобы, возражения представителя МП г.о. <адрес> «Универсалбыт» Останиной К.С. на жалобу, изучив материал, проверив доводы частной жалобы

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> Зенкиной Т.Ф. отказано в сложении с нее судебного штрафа в размере 1000 рублей, наложенного определением судьи от <дата>, с которым Зенкина Т.Ф. не согласна считает его незаконным и необоснованным, в частной жалобе просит отменить определение судьи, сложить с нее судебный штраф, так как его наложение не отвечает требованиям ГПК РФ, она не обвиняла суд в коррупции и вымогательстве, порядок в судебном заседании не нарушала, предупреждения ей объявлены незаконно, так как она пыталась добиться слова и донести до суда свою позицию по гражданскому делу, суд ущемил ее право на свободу мнений и убеждений.

Зенкина Т.Ф. в суде апелляционной инстанции доводы частной жалобы поддержала, просила суд жалобу удовлетворить, а определение мирового судьи отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель МП г.о. <адрес> «Универсалбыт» Останина К.С. возражала относительно доводов частной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 ГПК РФ судебные штрафы налагаются судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч рублей, на должностных лиц - тридцать тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 159 ГПК РФ суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к суду.

Судебный штраф за неуважение к суду налагается в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

Определением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> Зенкиной Т.Ф. отказано в сложении с нее судебного штрафа в размере 1000 рублей, наложенного определением судьи от <дата>.

Из определения суда от <дата> следует, что в ходе оглашения отзыва на исковое заявление МП г.о. <адрес> «Универсалбыт» ответчик Зенкина Т.Ф. допустила неуважение к суду, обвинив председательствующего в коррупции, в сговоре с истцом, на замечания не реагировала.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом судебного заседания от <дата>, из которого усматривается, что Зенкиной Т.Ф. председательствующим дважды объявлено предупреждение за нарушение порядка в судебном заседании, выразившееся в высказывании в адрес суда реплик о коррупции и рэкете, а также нарушений порядка выступлений и допущении реплик с места.

Замечания на протокол судебного заседания не поступали.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 ГПК РФ председательствующий принимает необходимые меры по обеспечению надлежащего порядка в судебном заседании. Распоряжения председательствующего обязательны для всех участников процесса, а также для граждан, присутствующих в зале заседания суда.

В силу чч. 3, 5 ст. 158 ГПК РФ судебное разбирательство происходит в условиях, обеспечивающих надлежащий порядок в судебном заседании и безопасность участников процесса.

Участники процесса и все присутствующие в зале судебного заседания граждане обязаны соблюдать установленный порядок в судебном заседании.

Таким образом, Зенкина Т.Ф. допустила неуважение к суду при указанных выше обстоятельствах, что подтверждается материалами дела.

Допущенные Зенкиной Т.Ф. в адрес суда реплики являются неприемлемыми и недопустимыми, выражают явное неуважение к суду.

Нарушения порядка выступлений и допущение реплик с места является нарушением надлежащего порядка в судебном заседании, на что председательствующий неоднократно обращал внимание Зенкиной Т.Ф., предупреждал ее о недопустимости такого поведения в судебном заседании, что было ей игнорировано.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции находит указанные выше действия Зенкиной Т.Ф., допустившей неуважение к суду, виновными, а потому наложение на нее судебного штрафа является обоснованным.

Размер судебного штрафа отвечает степени вины нарушителя порядка в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела, всем обстоятельствам нарушения, его последствиям, взыскан в установленных законом пределах, а потому является законным и оснований для его сложения у суда первой инстанции не имелось.

Вопреки доводам частной жалобы судебный штраф наложен за конкретные высказывания в адрес суда, отраженные в протоколе судебного заседания после неоднократных предупреждений о недопустимости нарушений порядка в судебном заседании.

Гарантированная ст. 29 Конституции РФ свобода мысли и слова, не является основанием для нарушения закона, не может допускать неуважение к суду, поскольку права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ), а осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ).

Таким образом, доводы жалобы о неправильности выводов суда не свидетельствуют и потому подлежат отклонению.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> оставить без изменения, а частную жалобу Зенкиной Татьяны Федоровны без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Судья М.В. Волков