Решение по делу № 2-591/2020 (2-3907/2019;) ~ М-3535/2019 от 07.10.2019

копия

Дело № 2-591/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 г.                                город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего        Пантелеевой И.Ю.

при секретаре                Яреско М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Петровой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Петровой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 12.05.2014 между ПАО <данные изъяты> и Петровой В.Н. был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 294 583 руб. сроком на 72 месяца; процентная ставка определена 18% годовых (полная стоимость кредита – 19,55% годовых); возврат кредита и уплата процентов установлен ежемесячно до 12 числа каждого месяца равными платежами по 6 724 руб. (за исключением последнего платежа).

Петрова В.Н. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по кредитному договору, допуская просрочку платежей, в результате чего за ней образовалась задолженность по кредитному договору в размере 407 141 руб. 36 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 279 844 руб. 54 коп.; задолженность по процентам – 127 296 руб. 82 коп.

29.11.2016 между ПАО <данные изъяты> и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав требования, согласно которому банк уступил обществу право требования по спорному кредитному договору. Размер уступаемой задолженности составляет 407 141 руб. 36 коп.

ООО "ЭОС" просит взыскать указанную выше задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 271 руб. 41 коп.

На основании определения суда от 05.03.2019 дело в соответствии со ст. 232.2 ГПК РФ назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон /л.д. 1/.

Сторонам в силу ст. 232.2 ГПК РФ предложено представить доказательства и возражения относительно предъявленных требований и своей позиции.

В предложенный срок ответчик представил возражения, иск не признал, заявил о применении срока давности по заявленным требованиям /л.д. 42/.

На основании определения суда от 26.04.2019 в соответствии с п. 4 ст. 232.2 ГПК РФ дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства /л.д. 45, 46/.

Представитель истца – ООО «ЭОС» в суд не явился; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Петрова В.Н. в судебном заседании иск не признала, не оспаривая заключение договора кредитования № от 12.05.2014 и наличие задолженности по нему, пояснила, что в течение 2014 года до начала 2015 года вносила денежные средства в счет погашения кредита, затем выплаты по кредиту прекратила в связи с затруднительным материальным положением. Просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности, и в удовлетворении иска отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 811 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 12.05.2014 между ПАО КБ «<данные изъяты>» и Петровой В.Н. был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 294 583 руб. сроком на 72 месяца; процентная ставка определена 18% годовых (полная стоимость кредита – 19,55% годовых); возврат кредита и уплата процентов установлен ежемесячно до 12 числа каждого месяца равными платежами по 6 724 руб. (за исключением последнего платежа), а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях договора.

Договор заключен в офертно-акцептной форме в порядке статей 432, 435 и 438 ГК РФ путем подписания ответчиком 12.05.2014 заявления о заключении договора кредитования №, являющегося предложением (офертой) заключить смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, и Тарифах банка, а также индивидуальных условиях кредитования /л.д. 8-17/.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с условиями кредитования Петрова В.Н. приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей 12 числа каждого месяца в сумме 6 724 руб., включающих в себя часть основного долга и начисленные проценты.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик прекратил вносить оплату денежных средств по договору кредитования, нарушая сроки и порядок погашения кредита, что привело к образованию задолженности.

Ответчик своевременно обязательств о возврате кредита и уплате процентов по кредиту, ежемесячно, в соответствии с графиком погашения, не исполняла, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Запрета на передачу прав третьему лицу кредитный договор не содержит.

Согласно условиям, указанным в заявлении клиента о заключении договора кредитования, стороны установили, что Банк вправе передать полностью или частично свои права требования по договорам, заключенным на основании заявления, третьему лицу.

29.11.2016 между ПАО <данные изъяты> и ООО "ЭОС" заключен договор уступки права требования долга, по условиям которого права требования, вытекающие из кредитного договора от 12.05.2014 № переданы ООО "ЭОС" в сумме 407 141 руб. 36 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 279 844 руб. 54 коп.; по процентам – 127 296 руб. 82 коп., что подтверждается соответствующим договором уступки права требования /л.д. 24-33/.

С учетом анализа представленных доказательств, судом установлено, что ответчик Петрова В.Н. нарушила условия кредитного договора в части возврата суммы кредита и уплаты процентов за его использование, допустив просрочку платежей. Право требования, принадлежавшее банку на основании договора кредита от 12.05.2014, было передано в установленном порядке ООО "ЭОС", следовательно, последний вправе предъявить данный иск к ответчику.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору составляет 407 141 руб. 36 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 279 844 руб. 54 коп.; по процентам – 127 296 руб. 82 коп. /л.д. 23/.

Изменившееся материальное положение ответчика, не позволяющее производить ежемесячный платеж, не освобождает заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору.

Определяя размер задолженности, подлежащей к взысканию, суд, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из пункта 2 статьи 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По кредитному договору и графику погашения кредита и уплаты процентов возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными платежами по частям, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности необходимо было применять отдельно по каждому платежу.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов, и основного долга, подлежащих уплате в период 3-х лет, предшествующих дате подачи иска.

Поскольку кредитный договор заключен 12.05.2014, последний платеж произведен ответчиком 29.05.2015, иск заявлен 02.10.2019 (направлен в суд согласно почтовому конверту), следовательно, срок исковой давности не пропущен по платежам начиная с 02.10.2016.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, срок исковой давности прерывался на 34 дня, то есть с даты подачи истцом заявления мировому судье судебного участка № г. Пскова о вынесении судебного приказа – 14.12.2018 до 16.01.2019 – вынесения мировым судьей определения о его отмене /л.д. 7/.

С учетом изложенного, срок исковой давности по обязательствам заемщика следует исчислять применительно к ежемесячным платежам, начиная с 29.08.2016 (дата платежа по графику – 12.09.2016, дата предыдущего платежа – 12.11.2014 и 29.05.2015).

Исходя из вышеизложенного, учитывая периодичность внесения платежей по договору, расчет задолженности определен по состоянию на 29.11.2016, принимая во внимание то обстоятельство, что с исковым заявлением в суд истец обратился по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, суд полагает, что срок исковой давности по платежам до 12.09.2016 ООО "ЭОС" пропущен.

При таких обстоятельствах задолженность по основному долгу и процентам составляет 248 788 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом данной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 688 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Петровой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Петровой В.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 12 мая 2014 г. в размере 248 788 руб. и расходы по уплате государственной пошлины – 5 688 руб., а всего – 254 476 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья                     /подпись/                И.Ю. Пантелеева

Мотивированное решение изготовлено 4 марта 2020 г.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

УИД №

Подлинное решение подшито в дело № 2-591/2020

Находится в производстве Псковского городского суда Псковской области.

Судья                                         И.Ю. Пантелеева