Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2015 от 02.03.2015

дело № 1-23/2015 (№ 24132243)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 марта 2015 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе: председательствующего судьи Васильковой И.М.

при секретаре ФИО2 с участием:

помощника прокурора Мотыгинского района ФИО3

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, холостого, проживающего по адресу: <адрес>1, зарегистрированного по адресу: <адрес>№, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 17.06.2008, к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

- ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением от 13.04.2012) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 29.09.2011, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 24 дня,

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 15.11.2011, к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 163, ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

содержащегося под стражей с №, суд

установил:

ФИО1 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, с применением насилия, совершенное с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущество, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, и несовершеннолетний ФИО4, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано, в связи с не достижением возраста привлечения к уголовной ответственности, с целью найти спиртное либо денежные средства для его приобретения, около 16 ч., пришли по месту жительства ФИО14, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> где попросили у последнего дать им спиртное либо имеющиеся у него денежные средства. Получив отказ, ФИО1 и несовершеннолетний ФИО18 находясь в кухне вышеуказанной квартиры, в период времени с 16 ч. до 21 ч., более точное время, следствием не установлено, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения для себя имущественной выгоды, применяя насилие, потребовали от ФИО22 передать им имеющиеся у него денежные средства. На отказ ФИО19 в передаче им денежных средств в виду их отсутствия, ФИО1 и несовершеннолетний ФИО24, действуя из мести, поочередно каждый нанес не менее 3 ударов руками и не менее 3 ударов ногами в область головы и тела ФИО20 а несовершеннолетний ФИО21 взяв находящийся в кухне нож, нанес несколько ударов клинком ножа по коленным суставам правой и левой ног ФИО25 В результате умышленных действий ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО17 были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут головы в височной области справа и слева, кровоизлияниями в височную мышцу справа и слева, субдуральной гематомой височной области слева, субарахноидальной гематомой затылочной области справа и слева с переходом на миндалины мозжечка, ушибом головного мозга, осложнившихся отеком головного мозга, которыми по признаку опасности для жизни человека, причин тяжкий вред здоровью; закрытой тупой травмы грудной клетки: перелом 3-7 ребер справа по среднеключичной линии с разрывом легочной плевры, кровоизлияниями в межреберные мышцы, которыми по признаку длительности расстройства здоровья, причинен средней тяжести вред здоровью; множественные кровоподтеками лица, верхних и нижних конечностей, ссадины лопаточной области справа, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; резанные раны коленных суставов правой и левой ног, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Смерть ФИО23 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, выразившейся кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут головы в височной области справа и слева, кровоизлияниями в височную мышцу справа и слева, субдуральной гематомой височной области слева, субарахноидальной гематомой затылочной области справа и слева с переходом на миндалины мозжечка, ушибом головного мозга, осложнившихся отеком головного мозга, которыми по признаку опасности для жизни человека, причин тяжкий вред здоровью.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 ч. до 21 ч., более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в помещении квартиры ФИО14, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, и обнаружившего в комнате вышеуказанной квартиры спортивный костюм, который принадлежал ФИО14, возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного спортивного костюма. Далее, ФИО1, находясь в вышеуказанной квартире, в вышеуказанный промежуток времени, открыто для ФИО14, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, взял пакет, в котором находился спортивный костюм стоимостью №, принадлежащий ФИО14, после чего, вместе с этим имуществом покинул указанную квартиру. В результате преступных действий ФИО1 ФИО14 был причинен материальный ущерб на общую сумму №.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром позвонил брат и предложил сходить на рыбалку на реку <данные изъяты>. В № ч. пошел на речку, взял с собой 0,5 водки. Пришел на речку, порыбачил, замерз, пошел домой. Назад шел по переулку домой и подбежал ранее знакомый ФИО26 Он предложил сходить к ФИО27 и сказал, что частенько у него бывает. Он спросил у ФИО28, с какой целью он бывает частенько у ФИО29 на что ФИО30 ответил, что продукты у него таскает, деньги ворует. Он сказал ФИО31, что делать у ФИО32 ему нечего, т.к. деньги у него есть. Но ФИО33 настаивал, поэтому он пошел. ФИО34 первым зашел в дом к ФИО35 Дом был открытый. ФИО36 сидел в кресле. ФИО37 ранее он не знал. Он спросил ФИО38: «Что сидишь?». ФИО39 ответил, что болеет с похмелья. Тогда он сказал ФИО40 что у него есть два литра коктейля дома и что он может его принести. В это время ФИО41 разбежался и начал деду наносить удары и ударил в живот, а потом по голове начал наносить удары. Он сел около стола и сказал, что пойдет к сестре и спросил ФИО42, пойдет он с ним или нет. ФИО43 согласился пойти с ним. Он пошел к своей сестре, взял коктейль два литра и предложил ФИО44 пойти пить коктейль к нему домой. ФИО45 отказался и предложил пойти к деду. Они пришли к ФИО46. Он налил ФИО47 стакан коктейля, затем себе налил, они выпили. ФИО48 взял бутылку и начал пить коктейль из горлышка. ФИО49 напившись, стал над дедом издеваться. ФИО50 спрашивал у ФИО51 пенсию. ФИО52 отвечал, что у него ни выпивки, ни денег нет. ФИО148 встал на спинку кресла и ударил ФИО133 ногой по голове. ФИО140 достал ножик из стола в кухне и стал ФИО135 наносить удары по коленкам. Он не видел, как ФИО132 наносил удары, т.к. он стоял спиной к нему. Он сказал выкинуть ему нож. ФИО134 повернулся к нему и сказал: «А ты, что сидишь?». Ничего не ответив, он встал и нанес ФИО139 два удара в челюсть. Когда он вышел из дома, услышал что закричал ФИО136, и через минуты выскочил ФИО138 Они пошли домой. Спортивный костюм, принадлежащий ФИО137, он не брал. Однако, когда они пошли домой, у ФИО149 что-то из-под пуховика выпирало.

Вина подсудимого в вымогательстве, грабеже и причинении тяжких телесных повреждений потерпевшему, повлекших по неосторожности смерть потерпевшего, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательств.

- показаниями представителя потерпевшего ФИО5 в суде, из которых следует, что она работает заведующим отделением срочной социальной помощи МБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения». ФИО141 находился на обслуживании в Центре социального обслуживания, родственников у него не было. В качестве социальной помощи ФИО142 был передан спортивный костюм, который у него пропал после ДД.ММ.ГГГГ.

- показаниями свидетеля ФИО4 в суде, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ пошел гулять. На улице встретил ФИО1, который позвал его к ФИО53 Зайдя в дом к ФИО54 ФИО1 предложил ФИО55 выпить коктейль и тот согласился. Они выпили, покурили. После этого началась драка, из-за того что ФИО56 отказался дать ФИО1 деньги. ФИО57 сказал ему, что еще не получил пенсию. ФИО1 сказал, что ему нет разницы, и требовал деньги. ФИО1 ударил ФИО58 ладошкой по лицу, затем кулаком. Затем с другой стороны ударил кулаком, пнул. После этого ФИО1 сел и выпил коктейль и снова стал пинать ФИО59 по ногам, по лицу, по животу. Он в это время стоял, а потом раза три-четыре ударил ФИО60 по голове кулаком и требовал у ФИО61 деньги. Затем ФИО1 с ФИО62 покурили. После этого ФИО1 зашел в спальню и взял, лежащий на кровати черный пакет, в котором находился спортивный костюм. ФИО1 переложил спортивный костюм в белый прозрачный пакет и они пошли к сестре ФИО1. Пакет ФИО1 положил на веранде в доме у сестры, потом ФИО1 снова предложил ему дойти до ФИО63 ФИО64 сидел на кресле. У ФИО65 кровь шла из носа и из глаза. ФИО1 ударил ФИО66 ногой по животу и лицу, бил руками. Ножом удары ФИО67 никто не наносил. После этого они пошли домой.

- показаниями свидетеля ФИО6 в суде, которая показал, что приходится матерью ФИО4 О том, что ее сын и ФИО1, избили ФИО68 она узнала от участкового ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сын ушел гулять, он пришел домой в №. и ничего не сказал. Одежда у сына была целая, следов крови она не видела. Перед очной ставкой сын сказал ей, что он бил дедушку, ударил три раза по голове. На очной ставке сын сказал тоже самой, что и ей. На третий день после случившегося, она, сын и участковый ФИО69 ездили к ФИО143. ФИО70 сидел в кресле, лицо у него было в крови. ФИО71 спросил у ФИО72, был ли у него ФИО73 и ФИО1. ФИО74 сказал, что у него был ФИО75 и ФИО1, но не назвал его имя. Других вопросов ФИО76 не задавал.

- показаниями свидетеля ФИО8 в суде, который показал, что является главой № сельсовета, где произошло преступление. Потерпевший ФИО77 был безобидным человеком. ФИО78 характеризует крайне отрицательно, считает, что он представляет опасность для жителей поселка, агрессивный, не испытывает жалости к людям. Он отбирает у детей хлеб, деньги, избивает детей, ворует, пьет спирт. ФИО79 лживый и подлый, часто совершает противоправные действия. ФИО1 по сравнению с ФИО80 не агрессивный, не драчливый, хитрый.

-показаниями свидетеля ФИО9 в суде, который показал, что работает заведующим отделением № участковой больнице, куда ДД.ММ.ГГГГ поступил ФИО82 в тяжелом бессознательном состоянии, с несвязанной речью. У ФИО83 были обильные гематомы на лице, в основном под глазами, на теменной области, на левом плече, перелом костей носа. ФИО84 был поставлен диагноз закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Когда его раздели, обнаружил в области коленей наличие надрезов. ФИО85 проводили неотложные реанимационные мероприятия, которые положительного результата не дали.

- показаниями свидетеля ФИО10 в суде, которая показала, что работает социальным работником и осуществляла помощь на дому потерпевшему ФИО81 ДД.ММ.ГГГГ она пришла к ФИО86 домой, но дверь ей никто не открыл. Затем она пришла ДД.ММ.ГГГГ в обеденный перерыв. ФИО87 был дома с двумя мужчинами, они были в нетрезвом состоянии. Потерпевший был человеком спокойным, не агрессивный, драк у него никогда не было. Ей позвонил участковый ФИО88 и сказал, что ФИО89 избили, и он отвез его в больницу. Она взяла ключи и пошла к ФИО90 домой. В доме стена была в крови. У ФИО91 пропал спортивный костюм, который ему давали в соц. защите.

- показаниями свидетеля ФИО11 в суде, которая показала, что проживала в гражданском браке с ФИО1 полтора года. В семье он вел себя не агрессивно, но употреблял спиртное. ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО1 ушел к сестре в баню, пришел выпивший часов 19 ч., снова ушел, затем вернулся пьяный, упал на кухне и уснул. На руках у ФИО1 было только царапина, других повреждений не было. На следующий день никуда не выходил, был странный, как будто кого-то боялся. На одежде пятен крови не было, одежда была рабочая грязная. Одежду ФИО1 она постирала. С ФИО144 он не общался, а с ФИО92 часто ходил на рыбалку. Чужую одежду ФИО1 не приносил.

- оглашенными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым ФИО1 её брат. ФИО1 проживает с ФИО93. О смерти ФИО94 ей стало известно от жены брата, которая прислала CMC-сообщение, из которого следовало, что ФИО1 вместе с ФИО95 причинили телесные повреждения ФИО96 и он умер (т. 1 л.д. 81-83).

- оглашенными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, в виду смерти свидетеля, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО13, из которых следует, что ФИО97 он знал, неоднократно употреблял с ним спиртное. Последний раз видел ФИО98 ДД.ММ.ГГГГ, вечером. Он пришел в гости к ФИО99, чтобы распить спиртное, которое он принес с собой. ФИО100 лежал на кровати в комнате. Подойдя к ФИО101, он увидел, что на его лице была кровь. Он поинтересовался у ФИО102 о том, что с ним случилось, и кто его избил. ФИО103 ему рассказал, что несколько дней назад к нему приходили ФИО104 с каким-то парнем, которого он не знал. Как ему сказал ФИО105, его избили за то, что он не дал им спиртное и деньги. После этого он ушел от ФИО106. Через несколько дней после этого узнал, что ФИО107 скончался (т.1 л.д. 13-14).

Вина подсудимого, кроме того, подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 16 ч. он шел по <адрес>. К нему подбежал ФИО4 и предложил ему сходить к деду ФИО108. Придя к нему домой, ФИО109 спросил у деда выпить и денег для распития спиртного. Дед ответил, что денег и выпить нет. Тогда ФИО110 подошел к деду и нанес пару ударов в область лица. После чего они ушли от деда. Он пошел к своей сестре, взял коктейль 2 литра и вместе с ФИО111 снова пришли к деду. Зайдя в квартиру ФИО112 разбежался и нанес деду удар в область живота. Затем ФИО113 взял нож и угрожал деду. Потом ФИО114 порезал ножом колени деду. После этого он встал и также нанес деду два удара в челюсть. ФИО115 после него стал наносить удары в область головы. После этого он сказал, что пойдет домой и вместе с ФИО116 ушли (т.1 л.д. 36);

- протоколом очной ставки между ФИО1 и ФИО117 от ДД.ММ.ГГГГ, которые настаивали на показаниях, которые они давали в ходе предварительного следствия и которые полностью согласуются с теми, которые они дают в суде (т. 1 л.д. 97-103);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого была осмотрена квартира расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> в которой проживал погибший ФИО14 В ходе осмотра зафиксирована обстановка в квартире, обнаружены объекты и предметы, на некоторых имелись пятна вещества бурого цвета похожих кровь, которые были изъяты (т. 1 л.д. 49-65)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была повторно осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, в которой проживал погибший ФИО14 В ходе осмотра был обнаружен и изъят нож (т. 2 л.д. 10-12);

- протокол осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен труп ФИО118 и зафиксированы имеющиеся телесные повреждения (т. 1 л.д. 66-71);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой были изъяты предметы одежды ФИО1, в которой он находился в момент причинения телесных повреждений ФИО14 (т. 2 л.д. 7-9);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой были изъяты предметы одежды свидетеля ФИО4, в которой он находился в момент причинения телесных повреждений ФИО14 совместно с ФИО1 (т. 2 л.д. 19-22);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены предметы и объекты, обнаруженные на месте происшествия в квартире ФИО14, в том числе 2 ножа, осмотрены предметы одежды обвиняемого ФИО1 и свидетеля ФИО4, в которых они находились в момент причинения телесных повреждений ФИО14 Все осмотренные приметы и объекты признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 23-31, 32-33)

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении несовершеннолетнего ФИО4 отказано в возбуждении уголовного дела за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 163, ч.4 ст. 111 УК РФ, которые он совершил в группе с ФИО1, по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ, в связи с не достижением возраста уголовной ответственности (т. 2 л.д. 149-150);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО14 были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут головы в височной области справа и слева, кровоизлияниями в височную мышцу справа и слева, субдуральной гематомой височной области слева, субарахноидальной гематомой затылочной области справа и слева с переходом на миндалины мозжечка, ушибом головного мозга, осложнившихся отеком головного мозга, которыми по признаку опасности для жизни человека, причин тяжкий вред здоровью; закрытой тупой травмы грудной клетки: перелом 3-7 ребер справа по среднеключичной линии с разрывом легочной плевры, кровоизлияниями в межреберные мышцы, которыми по признаку длительности расстройства здоровья, причинен средней тяжести вред здоровью; множественные кровоподтеками лица, верхних и нижних конечностей, ссадины лопаточной области справа, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; резанные раны коленных суставов правой и левой ног, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Смерть ФИО147 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, выразившейся в закрытой черепно-мозговой травмы, кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут головы в височной области справа и слева, кровоизлияниями в височную мышцу справа и слева, субдуральной гематомой височной области слева, субарахноидальной гематомой затылочной области справа и слева с переходом на миндалины мозжечка, ушибом головного мозга, осложнившихся отеком головного мозга, которыми по признаку опасности для жизни человека, причин тяжкий вред здоровью (т. 2 л.д. 39-42);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на теле ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде 2 ссадин на тыльной поверхности основной фаланги 2,3 пальцев правой кисти, которые не причинили вред здоровью, давность получения которых определяется как 4-6 суток к времени проведения экспертизы, то есть не исключается их получение ДД.ММ.ГГГГ, в момент причинения им телесных повреждений ФИО14 (т. 2 л.д. 49);

Доводы о невиновности подсудимого, о недоказанности его вины в инкриминируемых деяниях, суд считает необоснованными, поскольку эти доводы противоречат совокупности добытых по делу доказательств.

Виновность ФИО1 в квалифицированном вымогательстве и умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, а также обстоятельства совершения этих преступлений установлены судом на основании показаний самого ФИО1, не отрицавшего, что нанес ФИО119 2 удара кулаком по лицу; показаниями свидетеля ФИО120 очевидца произошедшего, подтвердившего факт нанесения ФИО1 ударов кулаком по лицу, при этом ФИО145 пояснил, что в процессе избиения ФИО1 требовал у ФИО121 деньги; явкой с повинной, которую подсудимый подтвердил в ходе судебного следствия, где он также указывает, что при нанесении ударов ФИО122 требовал у последнего деньги. В суде, подсудимый пояснил, что явку с повинной написал добровольно, какого-либо психологического либо физического давления органами предварительного расследования на него оказано не было. Кроме этого, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля ФИО13, которому со слов потерпевшего было известно, что его избили ФИО123 и парень, который приходил с ним. Потерпевший сообщил ФИО124 что парни требовали у него деньги. Заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, механизме образования и степени тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений и причине наступления смерти.

Версия ФИО1 и его показания в судебном заседании о том, что денег от потерпевшего он не требовал, нанес ему всего несколько несильных ударов и от его действий смерть потерпевшего наступить не могла, суд расценивает как способ его защиты и уйти от ответственности. Как следует, из показаний ФИО1 в суде и подтверждается показаниями свидетеля ФИО125 они дважды приходили ДД.ММ.ГГГГ к потерпевшему. При этом ФИО1, будучи значительно старше ФИО126, не пресек его противоправные действия, а напротив, присоединился и начал наносить удары, требовал деньги. Оснований полагать, что ФИО1 испугался ФИО127 не усматривается, т.к. какой-либо агрессии в адрес ФИО1 ФИО128 не применял. ФИО1 не оспаривает факт нанесения ударов в область головы потерпевшему, что в совокупности с ударами, которые нанес потерпевшему ФИО129 причинили потерпевшему тяжкий вред здоровью. Экспертизой, установлено, что смерть потерпевшего наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в результате многочисленных повреждений, причиненных потерпевшему.

Между тем, из квалификации предъявленного ФИО1 обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак - совершения преступления группой лиц, поскольку количественный признак группы - два и более лица, являющиеся субъектами преступления, подпадающего под признаки ст. 111 УК РФ, должны быть вменяемые лица, достигшие возраста уголовной ответственности за данное преступление. Лица, не достигшие возраста уголовной ответственности, не могут входить в понятие группы. Учитывать, что ФИО130 не достиг возраста привлечения к уголовной ответственности и не является субъектом преступления, следовательно, не может рассматриваться как соисполнитель этого посягательства. Таким образом, квалифицирующий признак «совершение преступления в группе лиц» вменен ФИО1 ошибочно.

Суд не установил, и стороной защиты не приведено оснований, из чего можно было сделать вывод об оговоре ФИО146 в совершении, инкриминируемых ФИО1 преступлений. ФИО131 является лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности, поэтому оснований считать, что он тем самым пытается уйти от уголовной ответственности не имеется. Неприязненных отношений между ними не было.

Допрос несовершеннолетнего проводился в соответствии с требованиями закона с участием его законного представителя и педагога, процессуальных нарушений, ставящих под сомнение его показания как доказательства по настоящему делу, не имеется.

Оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признаёт вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по факту вымогательства п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ – как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, с применением насилия, совершенного с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему, по факту причинения телесных повреждений ч. 4 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, по факту открытого хищения чужого имущества ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к преступлениям особо тяжким и средней тяжести и данные, характеризующие личность подсудимого, который в отношении инкриминируемых ему деяний является вменяемым, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, его психическое состояние здоровья.

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения. Указанные особенности психической деятельности при отсутствии продуктивной психопатологической симптоматики в виде галлюцинаций и бреда, расстройств мышления, грубых нарушений памяти и внимания, выражены не столь значительно, и не лишали ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Какого-либо временного психического расстройства у ФИО1 во время инкриминируемого ему деяния не выявлено. На это указывают данные из материалов уголовного дела о целенаправленности и последовательности его действий в тот период времени, правильная ориентировка в окружающем, отсутствие в тот период признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций и сохранность воспоминаний о содеянном. По своему психическому состоянию ФИО1 в настоящее время способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать по ним показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Данных о том, что преступление ФИО1 мог совершить в состоянии аффекта, вызванного внезапным сильным душевным волнением, суд не усматривает.

Смягчающим наказание обстоятельством, суд учитывает явку с повинной, что предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимому ФИО1 суд учитывает рецидив преступлений по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, и особо опасный рецидив - по п. «в» ч. 3 ст. 163, ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершённых преступлений и данные, характеризующие личность виновного, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкие.

Принимая во внимание изложенное, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд считает, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с применением наказания только в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний, что, по мнению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 особо опасного рецидива, т.к. он осуждается за особо тяжкие преступления к реальному лишению свободы, при этом ранее он был дважды осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы, суд назначает в исправительной колонии особого режима.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 163, ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

по п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ в виде 7 (семи) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 (два) годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к отбытию назначить наказание в виде 7 (семи) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Мотыгинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить 7 (семь) лет 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в счёт отбытия наказания, срок задержания и заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

До вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ Тюрьма № ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции путем подачи ходатайства в письменном виде, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья И.М. Василькова