Решение по делу № 2-1274/2012 ~ М-1137/2012 от 03.08.2012

Дело № 2-1274/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Москвичевой Л.П.,

при секретаре Мартьяновой С.А.,

с участием адвоката Лысюк А.В., ответчика Мельчакова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 26 октября 2012 года дело по иску Ковалева О.Г. к Мельчакову С.В. о взыскании материального ущерба и морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного преступлением в сумме <....> рублей, упущенной выгоды в сумме <....> рублей, расходов по оказанию услуг независимого оценщика в размере <....> рублей, расходов на оказание услуг адвокатом в сумме <....> рублей, морального вреда в сумме <....> рублей, указывая, что приговором мирового судьи Западного судебного участка г. Инты от 19.07.2012, ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ. 01.04.2012г.. Ответчик битой разбил лобовое стекло принадлежащей ему автомашины «Газель», повредил другие узлы автомобиля. Разбил стекла и витрины принадлежащей ему же торговой палатке, расположенной около магазина № 18, повредил электронные весы, продукты питания. Своими действиями причинил ущерб, для определения сумм которого он обратился к независимому оценщику, заплатив за услуги <....> рублей. Согласно заключению оценщика. Сумма ущерба от повреждения торговой палатки составила <....> рубль, от повреждения автомобиля – <....> рублей, всего - <....> рублей. В связи с тем, что по вине ответчика торговая палатка не работала 4 дня, он понес ущерб в виде упущенной выгоды в размере <....> рублей. Кроме того, обращался за юридической помощью к адвокату, за услуги которого заплатил <....> рублей. Из-за действий ответчика испытал чувство обиды, стыда, унижений, затратил время на обращение в ОМВД, к оценщику, адвокату, в суд, чем ему причинен моральный вред, который оценивает в <....> рублей.

Истец в суд не явился, о дне слушания дела извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие с участием адвоката Лысюк А.В. Суд находит возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик исковые требования о взыскании ущерба, судебных расходов признал, о взыскании морального вреда в сумме <....> рублей не признал.

Заслушав адвоката, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит возможным принять признание иска ответчиком в части взыскания ущерба и судебных расходов и исковые требования в данной части удовлетворить, а исковые требования истца в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежащими.

В судебном заседании установлено, что ответчик приговором мирового судьи от 19.07.2010г. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, т.е. совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Из приговора суда усматривается, что ответчик 01.04.2012г. около 18 часов, находясь во дворе ____ по ____, на почве личной неприязни к Мельчаковой Т.П., сожительнице Ковалева О.Г.,, используя бейсбольную биту, умышленно нанес множество ударов по поверхности автомобиля ГАЗ -33021, госномер №__, принадлежащему истцу, в результате чего причинил механические повреждения: разбит рассеиватель передней правой блок-фары, разбит рассеиватель передней левой блок-фары, разбито лобовое стекло, разбито зеркало заднего вида левое и правое, разбито стекло левой передней двери. После чего, ответчик, используя бейсбольную биту умышленно нанес множество ударов по торговому прицепу ИП Мельчаковой, расположенному возле ____, а также разбил витрины, находящиеся внутри прицепа и электронные весы. В результате преступных действий, истцу был причинен материальный ущерб на сумму <....> рублей, который для него является значительным.

Таким образом, вина ответчика в причинении истцу имущественного ущерба установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку обвинительным приговором суда ответчик признан виновным в умышленном повреждении имущества, принадлежащего истцу, то он в соответствии с правилами ст. 1064 ГК РФ, обязан возместить причиненный преступлением имущественный ущерб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для определения суммы ущерба, истец обратился к независимому оценщику, согласно отчету №__ АТС об оценке автотранспортного средства от повреждения, стоимость восстановительного ремонта грузового бортового автомобиля ГАЗ -33021, регистрационный номер №__ составляет <....> рублей, из них стоимость запасных частей - ветрового стекла, рассеивателя для передней левой и правой фар, зеркала заднего вида левого и правого, набора для вклейки ветрового стекла, стекла бокового передней левой двери составляет <....> рублей, а стоимость работ по снятию, установке. Замене поврежденных деталей – <....> рублей. Согласно договора №__от __.__.__ стоимость услуг оценщика по оценке ущерба транспортного средства составила <....> рублей.

Согласно отчету № О-064 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту торгового прицепа «Купава», от __.__.__, при осмотре было установлено, что деформирована левая боковая дверь, правая боковая дверь, разбиты стеклопакеты витрины и электронные весы МТ-15, на продовольственных товарах – осколки от разбитых витрин.

Стоимость работ снятию, установке стеклопакетов, монтажу, зачистке, замеру витрин, ремонту боковых дверей составила согласно отчету <....> рублей. Стоимость заменяемых разбитых стекол- <....> рублей, стоимость электронных весов – <....> рублей, всего <....> рублей. За составление отчета истцом также уплачено <....> рублей.

Из материалов дела следует, что собственником грузового бортового автомобиля ГАЗ -33021, регистрационный номер №__, торгового прицепа «Купава», электронных весов является истец. Данное имущество он передал во временное пользование Мельчаковой Т.П., которая является индивидуальным предпринимателем, осуществляет торговлю продуктами питания в торговом прицепе. Всего с ответчика в возмещение ущерба, причиненного преступлением, следует взыскать <....> рублей + <....> рублей + <....> + <....>. + <....> рублей = <....> рублей.

Исходя из положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что требования о взыскании морального вреда предъявлены в связи с причинением ущерба, а доказательства, подтверждающие факт нарушения ответчиком каких-либо нематериальных благ истца отсутствуют, то оснований для возмещения истцу морального вреда не имеется. В иске о взыскании морального вреда следует отказать.

В соответствии с ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной квитанции от 30.07.2012 от истца принято <....> рублей за подготовку искового заявления, представление его интересов в суде.

Основываясь на материалах дела, учитывая конкретные обстоятельства спора, соотношение расходов с объемом защищенного права, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле на возмещение судебных расходов, суд считает, что в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме <....> рублей.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 3000 рублей. Всего – 5500 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мельчакова С.В. в пользу Ковалева О.Г. в возмещение ущерба <....> рублей, судебные расходы в сумме <....> рублей.

В иске Ковалеву О.Г. к Мельчакову С.В. о взыскании морального вреда отказать.

Взыскать с Мельчакова С.В. госпошлину в доход местного бюджета в сумме <....> рублей <....> копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Л.П. Москвичева

Решение в окончательной форме изготовлено на компьютере в совещательной комнате __.__.__. в 11 час..