Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-100/2019 от 18.04.2019

Дело № 12-100/19

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

24 мая 2019 года                 город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Кузнецова Т.С., рассмотрев протест прокурора Мурманской межрайонной природоохранной прокуратуры Мурманской области на постановление старшего государственного инспектора Мурманской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области от 29 марта 2019 года № 19-23 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора филиала № 1 акционерного общества «Завод ТО ТБО» Осокина Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Мурманской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области от 29 марта 2019 года № 19-23 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора филиала № 1 АО «Завод ТО ТБО» Осокина Д.А. в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Мурманской межрайонной природоохранной прокуратуры Мурманской области обратился в суд с протестом. В обоснование своих возражений указал, что оспариваемое постановление вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, в качестве основания прекращения производства по делу об административном правонарушении должностным лицом указано на отсутствие в материалах дела допустимых доказательств осуществления филиалом № 1 АО «Завод ТО ТБО» сброса сточных вод, эксплуатации объектов в смысле, придаваемом данному определению Сводом Правил «Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения» СП 255.1325800.2016. Однако, организация осуществляет транспортирование и сброс сточных бытовых вод в реку Роста посредством водоотводящего коллектора, являющегося непосредственным продолжением канализационных сетей, принадлежащих юридическому лицу. Коллектор является частью канализационной системы, используемой Обществом в целях обеспечения бесперебойного водоотведения сточных вод. Просил отменить оспариваемое постановление и возвратить дело должностному лицу административного органа на новое рассмотрение.

В ходе рассмотрения протеста помощник прокурора Крушинская В.О. поддержала доводы, изложенные в протесте, просила постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, - директор филиала № 1 АО «Завод ТО ТБО» Осокин Д.А. на рассмотрение протеста не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, Титарчук О.В. в ходе рассмотрения протеста не согласился с изложенными в нем доводами, просил в его удовлетворении отказать, оставить оспариваемое постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении без изменения.

Представитель административного органа – Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области Сеник Е.В. в ходе рассмотрения протеста полагала, что оснований для его удовлетворения не имеется, допустимых доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о наличии вины должностного лица во вмененном ему правонарушении, прокуратурой в ходе производства по делу не представлено. Также выразила мнение, что должностным лицом административного органа не допущено каких-либо процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела. Просила оставить оспариваемое постановление без изменения.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении протеста, изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы протеста, прихожу к следующему.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы (протеста) и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 данного Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Как предусмотрено статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные требования действующего законодательства должностным лицом административного органа соблюдены не были.

Так, из материалов дела следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 26 марта 2019 года в 12 часов 00 минут, о чем заблаговременно были уведомлены лица, участвующие в рассмотрении дела.

Протокол рассмотрения дела об административном правонарушении не составлялся.

Как следует из оспариваемого постановления от 29 марта 2019 года, его резолютивная часть была объявлена должностным лицом 26 марта 2019 года. Однако, резолютивная часть данного постановления в материалах дела отсутствует.

Кроме того, в материалах дела отсутствует подлинник постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, имеется лишь его копия.

Указанное свидетельствует о несоблюдении должностным лицом порядка вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом.

В материалах дела об административном правонарушении имеются: постановление прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении; информационные письма филиала № 1 АО «Завод ТО ТБО»; Положения о филиале № 1 АО «Завод ТО ТБО»; решение о предоставлении водного объекта в пользование от 04 апреля 2018 года; приказ о выдаче разрешения на сбросы веществ и микроорганизмов в водные объекты от 11 декабря 2018 года и разрешение от 11 декабря 2018 года № 187 с приложением; пояснительное письмо Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области от 01 марта 2019 года № 30-09/229/-ВЙ о предоставлении информации, из которого следует, что с целью установления лиц, осуществляющих сброс сточных вод, Министерством направлены запросы в адрес организаций, прилагаются копии полученных ответов, однако сами ответы в деле отсутствуют.

Иных доказательств в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вместе с тем, какие-либо доказательства, подтверждающие проведение проверки, акты осмотров, заключения специалистов, экспертов, должностные обязанности директора филиала № 1 АО «Завод ТО ТБО», письменные объяснения лиц, участвующих в деле, иные документы, необходимые для полного и объективного рассмотрения дела, в материалах дела отсутствуют.

Указанным обстоятельствам в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении оценка дана не была.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что должностным лицом административного органа преждевременно сделан вывод об отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня совершения (выявления) правонарушения.

С учетом установленных обстоятельств постановление от 29 марта 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора филиала № 1 АО «Завод ТО ТБО» Осокина Д.А. подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Министерство природных ресурсов и экологии по Мурманской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Протест прокурора Мурманской межрайонной природоохранной прокуратуры Мурманской области – удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора Мурманской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области от 29 марта 2019 года № 19-23 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора филиала № 1 акционерного общества «Завод ТО ТБО» Осокина Д.А. - отменить.

Направить дело об административном правонарушении в Министерство природных ресурсов и экологии Мурманской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья                                 Т.С. Кузнецова