Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-380/2022 (2-6894/2021;) ~ М-6632/2021 от 26.11.2021

УИД:34RS0№...-83

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

21 марта 2022 г.

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Саиевой Б.Б.,

с участием представителя истца Бельской А.С., представителя ответчика Меньшова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Низиенко Е. А. к индивидуальному предпринимателю Васильеву Г. С. о взыскании стоимости некачественного товара, расходов по оплате работ по укладке некачественного товара, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов,

                        У С Т А Н О В И Л:

Низиенко Е.А. обратился в суд с иском к ИП Васильеву Г.С., в котором просит взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 515782,08 руб.; убытки в виде расходов на оплату работ по укладке некачественного товара в размере 223440 руб., убытки в виде расходов на приобретение плинтуса АРТ.SX118 в размере 27456 руб., пени в размере 221786,29 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика товар: паркетную доску «Майстер Lindura Дуб натур чистый» в количестве 163,944 кв. на сумму 69 483,12 руб.; паркетную доску «Майстер Lindura Дуб Рустик чистый» в количестве 128,304 кв.м. на сумму 515782,08 руб. Укладка поставленного товара производилась весной 2021 года силами стороннего подрядчика ИП Смирнова А.В. В процессе эксплуатации товара произошло «вздутие» паркетной доски «Майстер Lindura Дуб Рустик чистый». Причиной вздутия паркетной доски не является воздействие на него водой или иной жидкостью (залитие). ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованиями отказа от исполнения договора купли-продажи в части поставленной паркетной доски «Майстер Lindura Дуб Рустик чистый» в количестве 128,304 кв.м. на сумму 515782,08 руб.; возврата уплаченной за товар суммы в сроки, определенные законом «О защите прав потребителей»; возмещение расходов потребителя по укладке некачественного товара, оплаченных истцом стороннему подрядчику ИП Смирнову А.В. в размере 223 440 руб.; возмещение расходов истца на приобретение плинтуса АРТ.SX118 в размере 27456 руб. Претензия ответчиком не получена, ответ на претензию истцу не дан.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

    Представитель истца Бельская А.С., действующая на основании доверенности, иск поддержала.

    Представитель ответчика Меньшов Е.А., действующий на основании доверенности, иск не признал по тем основаниям, что истцу передан товар надлежащего качества, а причиной возникновения заявленных недостатков, стали нарушения установки товара.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании статей 454, 469 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абзац 7 пункта 1 статьи 18 Закона).

Абзацем 2 п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность продавца (изготовителя), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика товар: паркетную доску «Майстер Lindura Дуб натур чистый» в количестве 163,944 кв. на сумму 69 483,12 руб.; паркетную доску «Майстер Lindura Дуб Рустик чистый» в количестве 128,304 кв.м. на сумму 515782,08 руб., что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Укладка поставленного товара производилась весной 2021 года силами стороннего подрядчика ИП Смирнова А.В., что подтверждается договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19).

Как указывает истец, в процессе эксплуатации товара произошло «вздутие» паркетной доски «Майстер Lindura Дуб Рустик чистый».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованиями отказа от исполнения договора купли-продажи в части поставленной паркетной доски «Майстер Lindura Дуб Рустик чистый» в количестве 128,304 кв.м. на сумму 515782,08 руб.; возврата уплаченной за товар суммы в сроки, определенные законом «О защите прав потребителей»; возмещение расходов потребителя по укладке некачественного товара, оплаченных истцом стороннему подрядчику ИП Смирнову А.В. в размере 223 440 руб.; возмещение расходов истца на приобретение плинтуса АРТ.SX118 в размере 27456 руб. Претензия ответчиком не получена, ответ на претензию истцу не дан.

C целью устранения имеющихся противоречий, по ходатайству сторон определением суда ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная комплексная товароведческая, строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Поволжский центр судебных экспертиз».

В соответствии с заключением экспертов ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» на основании проведенного исследования экспертами установлено, что в товаре-паркетной доске «Meister Lindura Дуб Рустик чистый» в количестве 128,3 кв.м., уложенном на втором этаже частного домовладения по адресу: г.Волгоград, ..., имеются недостатки в виде деформации паркетной доски. Сам материал паркетная доска «Meister Lindura Дуб Рустик чистый» не имеет каких-либо производственных дефектов, а зафиксированные деформации напольного покрытия произошли от чрезмерного давления при проведении работ по укладке напольного покрытия. Данный вывод подтверждается неравномерностью нанесения клеевого связующего, недостаточного зазора между покрытием и стеной, а также отсутствием деформации паркета после его демонтажа.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями ст.86 ГПК РФ.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Стороны в судебном заседании заключение судебной экспертизы не оспаривали, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявляли.

При принятии решения суд руководствуется заключением судебной экспертизы.

Таким образом, с учетом представленных доказательств, установив, что деформация паркета и его ненадлежащее качество экспертами не установлена, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика стоимости за некачественный товар, неустойки, штрафа.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде расходов на оплату работ по укладке некачественного товара, поскольку между сторонами не заключался договор об укладке паркетной доски. Данный договор был заключен между Низиенко Е.А. и Смирновым А.В. Не подлежат взысканию и расходы по приобретению плинтуса, поскольку доказательств приобретения плинтуса у ответчика и его ненадлежащее качество стороной истца не представлено. Кроме того, поскольку в удовлетворении основных требований истцу было отказано, как следствие не подлежат возмещению убытки.

В силу ст.98 ГПК РФ требования истца, как проигравшей стороны, о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Низиенко Е. А. к индивидуальному предпринимателю Васильеву Г. С. о взыскании стоимости некачественного товара, расходов по оплате работ по укладке некачественного товара, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись:                          Ю.В. ТРОИЦКОВА