Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-98/2021 ~ М-61/2021 от 09.03.2021

                      № 2 –98/2021

                        Р Е Ш Е Н И Е

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         05 апреля 2021 года                                                       город Новохоперск

    Новохоперский районный суд Воронежской области в составе судьи Пушиной Л.Н.

с участием прокурора Суздальцева Н.Н.,

истца Чернова В.А.,

ответчика Черновой Н.Н.,

представителя ответчика адвоката Усова Н.А., действующего на основании ордера № 12930 от 31.03.2021г.,

представителя органа опеки Администрации Новохоперского муниципального района Воронежской области Ермоловой И.И., действующей на основании доверенности (имеется в деле),

при секретаре Кулешовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда,

гражданское дело по иску Чернова Виктора Александровича к Черновой Наталье Николаевне, ФИО5, ФИО2 о выселении из жилого помещения,

                                                         у с т а н о в и л:

Чернов В.А. обратился в суд с иском к Черновой Н.Н., несовершеннолетним ФИО5, ФИО2 о выселении их из жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>.

В обосновании требований истец ссылается, что стороны состояли в браке, от которого имеют несовершеннолетних детей ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р.

Указанный дом принадлежит истцу на праве собственности, Чернова Н.Н. была вселена в жилое помещение в качестве члена семьи.

17.12.2020г. брак между сторонами расторгнут.

Истец полагает, что правовых оснований для проживания ответчиков и детей в его доме не имеется, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от 31.03.2021г. к участию в деле привлечен орган опеки Администрации Новохоперского муниципального района Воронежской области.

В судебном заседании истец иск поддержал, пояснив, что брак с ответчиком расторгнут в период 2020г., по решению суда он выплачивает ответчику алименты на содержание детей. При расторжении брака место проживания детей определено не было, дети фактически остались проживать с ответчиком. Он не возражает против того, чтобы ответчик передала детей ему на воспитание. После расторжения брака с ответчиком совместного хозяйства не ведется, ответчик с детьми продолжает проживать в его доме, не оплачивает коммунальные услуги, провоцирует конфликты, он не может проживать в своем доме и осуществлять контроль за состоянием своего дома, вынужден жить у своих родителей. При этом у родителей ответчика имеется индивидуальный жилой дом, расположенный в этом же населенном пункте (примерно в 500 м от дома истца), ответчик с детьми могла бы проживать в доме родителей, однако отказывается переезжать к ним. Ответчик препятствуют истцу, как собственнику, владеть и пользоваться спорным имуществом.

Ответчик Чернова Н.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, пояснив, что дети с рождения проживают и зарегистрированы в спорном помещении, другого жилья у нее и детей в собственности не имеется. Она работает продавцом в магазине у частного лица, ее заработная плата составляет 12 000 руб., она получает алименты от истца на содержание детей в размере 1/3 части заработка (в настоящее время около 10 000 – 12 000 руб.). Дети находятся на ее иждевении, сын обучается <данные изъяты>, дочь посещает детский сад. Она полагает, что должна проживать с детьми в доме истца, поскольку дети скучают по отцу. Судом в декабре 2020г. вынесено решение по ее иску к Чернову В.А. об устранении препятствий в пользовании спорным жилым домом, в январе 2021г. она вселилась с детьми в спорное помещение и в настоящее время проживают в доме истца. Доводы истца о том, что она является инициатором ссор, считает необоснованными. В случае выселения ей и детям негде проживать. Просит сохранить за ней право пользования спорным жилым помещением до достижения совершеннолетия младшим ребенком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р.

Представитель ответчика Усов Н.А. считает, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, права несовершеннолетних детей производны от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, жилой дом, принадлежащий истцу, является постоянным и единственным местом жительства малолетних детей ответчика, которые в силу возраста не могут проживать без законного представителя, выселение ответчика приведет к невозможности осуществления ответчиком в отношении малолетних детей воспитания, материнской заботы и внимания, что безусловно нарушает права малолетних детей.

Прокурор в данном по делу заключении полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в части выселения Черновой Н.Н. из спорного жилого помещения.

Представитель органа опеки Ермолова И.И. придерживается аналогичной позиции, считает выселение малолетних детей из спорного жилого помещения неприемлимым, что приведет к нарушению жилищных прав детей.

Выслушав стороны, прокурора, представителя органа опеки, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

На основании ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Частью 4 указанной нормы закона предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

    Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел. (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П, Определение от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> на основании договора купли-продажи от 06.10.1999г., спорный жилой ом приобретен до брака и является личной собственностью истца.

Стороны состояли в браке, от которого имеют несовершеннолетних детей ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. р.

    Брак между сторонами прекращен на основании решения мирового судьи от 16.11.2020г.

    При расторжении брака место жительство детей определено не было, по факту дети проживают с ответчиком в указанном жилом доме.

    В настоящее время в спорном домовладении зарегистрированы по месту жительства ответчик, малолетние ФИО5, ФИО2

    Ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, стороны общего хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют.

    Истец, являясь собственником жилого помещения, вправе по своему усмотрению реализовывать право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Ответчик прав относительно спорного жилья не имеет, какого-либо соглашения по вопросу пользования жилым помещением с истцом не заключено, занимает жилой дом без законных оснований,

Таким образом, ответчик, как бывший член семьи собственника жилого помещения, утратившая в связи с прекращением семейных отношений право пользования спорным жилыми помещением, подлежит выселению из жилого дома, принадлежащем истцу на праве собственности.

В отношении требования о выселении малолетних ФИО5 и ФИО2 суд считает необходимым в их удовлетворении отказать, исходя из следующего.

    Суд считает необходимым отметить, что предъявление иска истцом к малолетним ФИО5, ФИО2 не основано на действующем законодательстве.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанной нормы следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, и до достижения совершеннолетия ребенок ограничен в возможности самостоятельно избрать для себя иное место жительства.

Поскольку заботу о воспитании, содержании, обеспечением жилым помещением действующим законодательством, в том числе положениями главы 12 Семейного кодекса РФ, возложены на родителей, одним из которых и является истец по отношению к несовершеннолетним, оснований для их выселения не имеется.

Вместе с тем, суд считает необходимым принять во внимание, что ответчик фактически проживает в спорном жилом помещении с детьми, иного жилья не имеет, принимая во внимание уровень дохода ответчика, а также зимнее время года, в связи с чем считает необходимым сохранить за ответчиком право пользования спорным жилым помещением на 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Суд полагает указанный срок разумным и достаточным, исходя из того, что он позволяет ответчику решить организационные вопросы, связанные с выселением, с учетом интересов малолетнего ФИО5, обучающегося в <данные изъяты>; необходимости соблюдения его прав на окончание учебного года; увеличение срока на более длительное время, по мнению суда, нарушит баланс интересов сторон.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по госпошлине в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                        Р е ш и л:

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Выселить Чернову Наталью Николаевну из жилого помещения – индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>.

Сохранить за Черновой Натальей Николаевной право пользования жилым помещением – индивидуальным жилым домом по адресу: <адрес> <адрес>, сроком на 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Черновой Натальи Николаевны в пользу Чернова Виктора Александровича расходы по госпошлине в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

           Судья                                                                    Л.Н. Пушина

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2021г.