Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-650/2021 от 11.03.2021

                                               ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                     Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2021 г.

                     Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2021 г.

    16 апреля 2021 года                                                                                          г.Тула

    Судья Привокзального районного суда г.Тулы Миллер Т.Е.,

    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Полынцева А.Ю. и его защитника по доверенности – Кулакова М.Н.,

    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении

    Полынцева Александра Юрьевича, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со слов являющегося <...>, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

установил:

Полынцев А.Ю. совершил административное правонарушение, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах.

дата Полынцев А.Ю. подал на Тульский таможенный пост Тульской таможни ПТД № с целью декларирования товара, прибывшего в его адрес в международном почтовом отправлении (далее - МПО) №№, из <...>. В указанной ПТД Полынцев А.Ю. заявил, что в МПО находятся товары - «<...> весом 370 гр. 5 шт. стоимостью 571 Евро.

В связи с тем, что должностным лицом таможенного органа была выявлена вероятность перемещения в международном почтовом отправлении № товара для личного пользования, запрещенного к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза, дата был проведен таможенный досмотр указанного почтового отправления. Согласно акту таможенного досмотра № в № обнаружено: 51 шт. картонных этикеток с прикрепленными к ним ампулами, на которых имеются названия сортов семян и вложены предположительно семена. Также в МПО находились зажигалка черного цвета из полимерных материалов с маркировкой <...> 1 шт., набор тонких листов бумаги и картона с маркировкой <...>> - 1 шт., металлическая коробочка, устройство для размельчения с маркировкой <...> - 1 шт.

дата выявленный непродекларированный товар, а именно: зажигалка черного цвета из полимерных материалов с маркировкой <...> 1 шт., набор тонких листов бумаги и картона с маркировкой <...> - 1 шт., металлическая коробочка, устройство для размельчения с маркировкой <...> - 1 шт., был изъят в присутствии двух понятых главным государственным таможенным инспектором Тульского таможенного поста Тульской таможни Ф (протокол изъятия от дата) на территории УФПС Тульской области АО «Почта России» ОПС «Центральное Тульского почтамта» и передан на ответственное хранение кладовщику склада временного хранения ООО «Россфера» Б (акт приема-передачи от дата). Место хранения - СВХ ООО «Россфера» по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что санкция ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, стоимость товаров, являющихся предметом административного правонарушения, на основании ст. 27.11 КоАП РФ была установлена исходя из их рыночной стоимости на внутреннем рынке РФ.

дата должностным лицом отдела административных расследований Тульской таможни в помещении СВХ ООО «Россфера» в присутствии понятых Т и С были отобраны образцы непродекларированного товара для производства товароведческой экспертизы (протокол о взятии проб и образцов от дата).

дата в адрес А.Ю. Полынцева письмом таможни № направлено уведомление о назначении экспертизы с приложением определения (получено А.Ю. Полынцевым дата, о чем свидетельствует его подпись на почтовом уведомлении о вручении) с перечнем вопросов, поставленных на разрешение эксперту.

дата в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, а именно - наличием обоснованных сомнений в части определения назначения товара «Набор тонких листов бумаги и картона с маркировкой "<...> и его компонентов (возможное содержание наркотических или сильнодействующих веществ, служебная записка ОТНПТиТО таможни от дата №) в адрес Полынцева А.Ю. письмом таможни № повторно направлено уведомление о назначении экспертизы с приложением определения о назначении экспертизы с дополненным перечнем вопросов, поставленных на разрешение эксперту (письмо получено А.Ю. Полынцевым дата, о чем свидетельствует его подпись на почтовом уведомлении о вручении). Определение о назначении экспертизы ранее направленное письмом таможни №, признано считать недействительным.

Согласно заключению эксперта <...> от дата № товар «Набор тонких листов бумаги и картона с маркировкой "<...> идентифицирован как набор для изготовления самокруток (сигарет, изготовленных кустарным способом), состоящий из листов папиросной бумаги и листов бумаги для изготовления фильтров (типсов) в раскладывающейся потребительской упаковке из картона с красочной печатью.

Листы папиросной бумаги имеют с одной из длинных сторон и на одной из поверхностей полосу с веществом на основе растительных полисахаридов, обладающим клейкостью при смачивании. Листы папиросной бумаги состоят из 100% волокон небеленой древесной целлюлозы. Листы бумаги для изготовления фильтров (типсов) состоят из смеси волокон древесной целлюлозы и древесной массы. Органолептическим методом, а также методами ИК-спектрометрии и оптической микроскопии следов какого-либо постороннего воздействия (химического, биологического, термического, механического) на компоненты в составе товара «<...>листы папиросной бумаги и листы бумаги для изготовления фильтров (типсов)) помимо технологических процессов, необходимых для производства товара, не обнаружено.

Рыночная стоимость (цена) на территории Российской Федерации товаров: 1. Зажигалка с маркировкой <...>" - 1 шт.; 2. Набор тонких листов бумаги и картона с маркировкой <...>" - 1 пачка; 3. Металлическая коробка (гриндер) с маркировкой "<...> - 1 шт., являющихся предметами административного правонарушения по делу №, на дата составляет 755 рублей 00 копеек.

В составе отрезков бумаги и картона из коробки с маркировкой «<...>» веществ, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации № от дата (во всех редакциях Постановления Правительства, включая последнюю редакцию от дата №), а также в Списки сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 964, включая последнюю редакцию от 08.11.2019 г. № 1429, не выявлено (в пределах чувствительности примененного метода).

Объект исследования № 2 частично израсходован. После проведения исследования объекты исследования №№ 1-3 упакованы в пакет, опломбированный пломбой «ФТС 13955», снабженный информационной этикеткой за подписями экспертов, и подготовлен для возврата должностному лицу отдела административных расследований Тульской таможни.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Полынцев А.Ю. и его защитник по доверенности – Кулаков М.Н. в судебном заседании вину Полынцева А.Ю. в совершении административного правонарушения не признали. Пояснили, что Полынцев А.Ю. заказывал из Чехии только сувениры – семена конопли. То, что в посылку в качестве подарка отправляющая сторона положила и другой товар: зажигалку черного цвета из полимерных материалов, набор тонких листов бумаги и картона, металлическую коробочку - устройство для размельчения, Полынцеву А.Ю. было не известно, поэтому он не указал данные товары в декларации. При этом сотрудники таможни не разъяснили ему право перед заполнением декларации ознакомиться с содержанием посылки, отнеслись к нему предвзято. Умысла на сокрытие данных товаров Полынцев А.Ю. не имел. В данном случае отсутствует субъективная сторона административного правонарушения в виде вины, в связи с чем Полынцев А.Ю. не подлежит привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ. Полынцев А.Ю. указал, что непродекларированные товары ему не нужны, от их таможенного оформления и получения он отказывается.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, судья приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 9 Таможенного кодекса ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с Таможенным кодексом ЕАЭС.

Таким образом, обязанность по сообщению достоверных сведений о товарах, перемещаемых через таможенную границу, является публично-правовой обязанностью и регулируется нормами таможенного права.

При этом в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 84 Таможенного кодекса ЕАЭС декларант вправе осматривать товары, находящиеся под таможенным контролем.

В соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 260 ТКЕАЭС таможенному декларированию подлежат товары для личного пользования, пересылаемые в международных почтовых отправлениях.

Согласно ст. 104 ТКЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах, с использованием таможенной декларации.

В силу пункта 35 части 1 статьи 2 ТКЕАЭС таможенное декларирование представляет собой заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии со ст. 108 ТКЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда, исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных ТКЕАЭС, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

На основании п. 2 ст. 84 ТКЕАЭС декларант обязан:

1)    произвести таможенное декларирование товаров;

2)    представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТКЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации;

3)    предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТКЕАЭС, либо по требованию таможенного органа;

4)    уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по ихуплате в соответствии с ТКЕАЭС;

5)    соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной

процедурой или условия, установленные для использования отдельныхкатегорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТКЕАЭС помещению подтаможенные процедуры;

6)    выполнять иные требования, предусмотренные ТКЕАЭС.

Пунктом 3 статьи 84 ТКЕАЭС установлено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТКЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Согласно статье 223 Федерального Закона «О таможенном регулированиив Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 03.08.2018 № 289-ФЗ, результаты проведения таможенного контроля, в том числе результаты таможенной экспертизы, могут быть признаны в качестве доказательств по уголовным, гражданским делам и делам об административных правонарушениях и подлежат оценке судом, арбитражным судом или должностным лицом при рассмотрении указанных дел, жалоб на решение, действия (бездействие) таможенных органов и ихдолжностных лиц либо дел по экономическим спорам, разрешаемыхарбитражным судом, наряду с другими доказательствами в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации,

Гражданским процессуальным,     арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, законодательством об административном судопроизводстве или законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В нарушение вышеуказанных требований, Полынцев А.Ю. непродекларировал таможенному органу по установленной форме товары: 1. Зажигалка с маркировкой <...> - 1 шт.; 2. Набор тонких листовбумаги и картона с маркировкой <...>" - 1 пачка; 3. Металлическая коробка (гриндер) с маркировкой "<...> - 1 шт., подлежащие декларированию при перемещении товаров в МПО, чем дата совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП России - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Вина Полынцева А.Ю. в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела:

-ПТД№

-АТД № согласно которому в ходе таможенного досмотра товаров, продекларированных Полынцевым А.Ю. в ПТД №, был выявлен непродекларированный товар – зажигалка черного цвета из полимерных материалов. На зажигалке имелась маркировка <...> - набор тонких листов бумаги и картона с маркировкой <<...> - металлическая коробочка, предположительно устройство для размельчения, с маркировкой <<...> произведено взвешивание МПО. Вес брутто составил 383 гр. вес нетто 383 гр - 0.057 гр.= 326 гр.;

- объяснениями Полынцева А.Ю. от дата, в которых он указал, что в его адрес поступило №, 370 гр. Страна отправления Чешская Республика. В МПО находится товар для личного пользования сувениры «Семена конопли», заказанные в интернет-магазине, приобретенные в качестве подарка. В качестве коммерческих целей использовать не собирался;

- протоколом допроса свидетеля от дата - главного государственного таможенного инспектора Тульского таможенного поста Ф, личность которого установлена по месту службы, показавшего, что им проводился таможенный досмотр и взвешивание товаров, заявленных Полынцевым А.Ю. в ПТД №. дата им был проведен таможенный досмотр №, находившегося по адресу: <адрес>. Основанием для проведения таможенного досмотра была вероятность перемещения через таможенную границу РФ запрещенных к ввозу предметов. Досмотр проводился в присутствии операторов почтовой связи. При вскрытии МПО было установлено, что в нем находились в общей сложности 51 шт. картонных этикеток, на которых имелись названия, предположительно сортов семян. К каждой из этих этикеток прикреплены прозрачные ампулы из полимерных материалов, внутри которых просматривались предметы предположительно похожие на семена. Также в МПО находились: зажигалка черного цвета из полимерных материалов с маркировкой <...>>, набор тонких листов бумаги и картона с маркировкой <<...> металлическая коробочка, предположительно устройство для размельчения, с маркировкой <...>>, произведено взвешивание МПО. Вес брутто составил 383 гр. вес нетто 383 гр - 0.057 гр.= 326 гр. По результатам таможенного досмотра им был составлен акт таможенного досмотра №. Указанные предметы были направлены на проведение таможенной экспертизы по акту отбора проб и образцов №

-    протоколом изъятия вещей и документов по делу об АП № от дата;

-    протоколом о взятии проб и образцов от дата;

-    заключением эксперта ЭКС ЦЭКТУ <адрес> от дата №, согласно которому в составе отрезков бумаги и картона из коробки с маркировкой <...>» не выявлено запрещенных веществ. Рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, по состоянию на дата в РФ составила 755,00 руб.

    Суд признает допустимыми и достоверными доказательствами вины Полынцева А.Ю. вышеперечисленные письменные доказательства по делу, поскольку исследованный протокол и другие документы соответствуют требованиям ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ, составлены должностным лицом, которому предоставлено право составления указанных документов. Обстоятельства, изложенные в протоколе, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

    В судебном заседании дата допрошенный в качестве свидетеля заместитель начальника Тульского таможенного поста С2 показал, что дата Полынцев А.Ю. подал на Тульский таможенный пост Тульской таможни ПТД № с целью декларирования товара, прибывшего в его адрес в международном почтовом отправлении №№ из <...>. В указанной ПТД Полынцев А.Ю. без всяких сомнений заявил, что в МПО находятся товары - «сувениры «Семена конопли»» весом 370 гр. 5 шт. стоимостью 571 Евро. Ему было предложено совершить таможенный платеж. Ввиду того, что в МПО находились товары повышенного таможенного контроля, была применена форма таможенного контроля в виде таможенного досмотра по месту нахождения МПО, о чем был извещен Полынцев А.Ю., который от участия в таможенном досмотре отказался. Таможенный досмотр был произведен в присутствии двоих сотрудников почты и двух понятых. В ходе таможенного досмотра МПО был обнаружен непродекларированный товар: зажигалка черного цвета из полимерных материалов с маркировкой <<...> набор тонких листов бумаги и картона с маркировкой <<...> металлическая коробочка, предположительно устройство для размельчения, с маркировкой <<...>>, о чем был составлен акт таможенного досмотра от дата и начато административное расследование.

    В судебном заседании дата допрошенный в качестве свидетеля уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Тульской таможни П показал, что дата Полынцев А.Ю. подал на Тульский таможенный пост Тульской таможни ПТД № с целью декларирования товара, прибывшего в его адрес в международном почтовом отправлении № из Чешской Республики. При оформлении таможенной декларации Полынцев А.Ю. не указал находящийся в МПО товар: зажигалку черного цвета из полимерных материалов с маркировкой <<...>>, набор тонких листов бумаги и картона с маркировкой <<...>>, металлическую коробочку, предположительно устройство для размельчения, с маркировкой <...>>, что было установлено в ходе мероприятий по таможенному контролю – при таможенном досмотре МПО, о чем был составлен акт таможенного досмотра от дата, взяты образцы непродекларированного товара для производства товароведческой экспертизы. По данному факту им было проведено административное расследование, по результатам которого в деянии Полынцева А.Ю. был установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в правдивости показаний вышеуказанных свидетелей у судьи не имеется, поскольку их показания являются последовательными, непротиворечивыми, основанными на личном восприятии фактов и обстоятельств, объективно подтверждаются другими исследованными судом доказательствами и в совокупности с ними изобличают вину Полынцева А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ. Свидетели были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Полынцевым А.Ю. знакомы не были, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии причин для оговора последнего с их стороны, в ходе рассмотрения дела не установлено.

С учетом изложенного, суд признает показания вышеуказанных свидетелей относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

    Доводы Полынцева А.Ю. и его защитника Кулакова М.Н. суд признает несостоятельными, поскольку Полынцев А.Ю. в силу действующего законодательства до оформления таможенных документов был вправе осмотреть товары, находящиеся под таможенным контролем, но своим правом не воспользовался.

Другие доводы стороны защиты также не свидетельствуют о незаконности составления протокола об административном правонарушении по данному делу и не опровергают выводов о наличии в действиях Полынцева А.Ю. состава вменяемого ему административного правонарушения.

Доводов и доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, судье не представлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Полынцева А.Ю. соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.

    Оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности судья приходит к выводу, что все исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а действия Полынцева Ю.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.29.9 КоАП РФ судья считает возможным назначить Полынцеву Ю.В. административное наказание.

Санкция ч.1 ст.16.2 КоАП РФ влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой, либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Как было указано выше и подтверждается заключением эксперта ЭКС г.Москвы ЦЭКТУ от дата №, рыночная стоимость (цена) на территории Российской Федерации товаров: 1. Зажигалка с маркировкой <...>" - 1 шт.; 2. Набор тонких листов бумаги и картона с маркировкой "<...> - 1 пачка; 3. Металлическая коробка (гриндер) с маркировкой "<...> - 1 шт., являющихся предметами административного правонарушения по делу №, на дата составляет 755 руб. 00 коп.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в силу ст.4.2 КоАП РФ, судья учитывает наличие у Полынцева А.Ю. двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом личности правонарушителя, назначение Полынцеву А.Ю. наказания в виде административного штрафа сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

При назначении наказания судья в силу ч.ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного Полынцевым А.Ю. административного правонарушения, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о необходимости назначения Полынцеву А.Ю. административного наказания в виде административного штрафа в однократном размере стоимости непродекларированных товаров, а именно – в размере 755 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

С учетом положений вышеприведенных норм права и позиции Полынцева А.Ю., изъятый дата главным государственным таможенным инспектором Тульского таможенного поста Тульской таможни Ф на территории УФПС Тульской области АО «Почта России» ОПС «Центральное Тульского почтамта» непродекларированный товар: зажигалка черного цвета из полимерных материалов, набор тонких листов бумаги и картона, металлическая коробочка, устройство для размельчения, подлежит конфискации и обращению в государственную собственность.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Полынцева Александра Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 755 руб.

Сумму штрафа перечислить по следующим банковским реквизитам:

Банк получателя-Операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК г. Москва;

БИК банка получателя средств-024501901;

Номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейства-40102810045370000002;

Номер счета получателя средств (номер казначейского счета)- 03100643000000019502;

Очередность платежа – 5;

Получатель: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России);

КПП 773001001;

КБК 153 1 16 01161 01 0000 140 (поле 104 платежного поручения);

ОКТМО 45328000 (поле 105 платежного поручения);

ИНН: 7730176610;

Код Тульской таможни (поле 107 платежного поручения) – 10116000, назначение платежа указывается код: 7130-штраф по делу об АП № 10116000-000783/2020 Полынцева А.Ю. (Тульская таможня);

УИН (для оплаты штрафа) 15310101160000783207;

УИН (для оплаты издержек) 15311101160000783201.

Изъятый 29.10.2020 года главным государственным таможенным инспектором Тульского таможенного поста Тульской таможни Федоровым А.В. на территории УФПС Тульской области АО «Почта России» ОПС «Центральное Тульского почтамта» непродекларированный товар: зажигалку черного цвета из полимерных материалов с маркировкой <SWEETSEEDS>, набор тонких листов бумаги и картона с маркировкой <GORILLAGIRLSWEETSEEDS>, металлическую коробочку, устройство для размельчения, с маркировкой <SWEETSEEDS>, находящийся на хранении на складе временного хранения ООО «Россфера», конфисковать и обратить в государственную собственность.

Разъяснить Полынцеву А.Ю., что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, судья, направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения, который составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, неуплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                 Т.Е. Миллер