Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3927/2018 ~ М-3913/2018 от 12.10.2018

                  Дело № 2-3927/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск 12 ноября 2018 года                     

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                 Дементьева А.Г.,

при секретаре                     Дерюгиной М.А.,

с участием адвоката                  Лиллепео В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крупочкиной Татьяны Николаевны к Петраковой Ларисе Николаевне об установлении межевой границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Крупочкина Т.Н. обратилась в суд с иском к Титовой Валентине Васильевне об установлении межевой границы между земельным участком с кадастровым номером расположенным но адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером , расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с Межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО4, по координатам характерных точек границы: от точки н5 до точки н6, от точки н6 до точки н7, от точки н7 до точки н8, от точки н8 до точки н9.

Иск обоснован тем, что Крупочкина Татьяна Николаевна (истец по делу) является собственником земельного участка с кадастровым номером площадью 542 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

СНТ «Полет» расположен в <адрес>.

Право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за истцом в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданном нотариусом нотариального округа города Ульяновска ФИО10, реестровый , решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 04.07.2014 г. по делу №2- 2214/2014, определения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 27.10.2014 г.

Ранее владельцем указанного земельного участка с 1965 г. являлась ее мать – ФИО2 (являвшаяся членом Садоводческого товарищества «Полет»). Названный земельный участок площадью 542 кв.м. был передан ей в собственность решением Главы администрации Ульяновского района от ДД.ММ.ГГГГ . что подтверждается государственным актом .

Сведения о земельном участке с кадастровым номером . площадью 542 кв.м., расположенном в СНТ «Полет», участок , внесены в Государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный участок граничит с землями общего пользования (СНТ «Полет»), а также с земельными участками в СНТ «Полет» и в СНТ «Полет».

Граница между принадлежащим истцу земельным участком и земельным участком (с кадастровым номером ), принадлежащим на праве собственности ФИО7, зарегистрированном по адресу: <адрес>) установлена (согласована) (границы земельного участка (с кадастровым номером ) установлены в соответствии с земельным законодательством.

Ранее решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 04.07.2014 г., принятому по делу № 2-2214/2014 по иску ФИО6. были признаны недействительными результаты межевания земельного участка , подготовленного кадастровым инженером ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ Основанием для вынесения указанного судебного решения послужил установленный судом факт нарушения кадастровым инженером ФИО11 порядка согласования местоположения границ земельного участка .

В последующем между истцом и ФИО6 в ходе переговоров была достигнута устная договоренность о согласовании межевой границы между указанными участками и совместной установке ограждения (забора) на указанной согласованной межевой границе между данными участками. С учетом этого, в 2016 г. забор был установлен нами совместно по указанной линии межевой границы, сдвинутой на части земельного участка истца в сторону уменьшения ширины моего участка в данной части.

В связи с уточнением местоположения границы и площади вышеуказанного принадлежащего истцу земельного участка в СНТ «Полет» с кадастровым номером кадастровым инженером ФИО4 был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с вышеуказанным межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ спорная межевая граница от т.н5 до т.н9 (через точки н6. н7. н8) между принадлежащим истцу участком (с кадастровым номером ) и принадлежащим ответчику ФИО6 земельным участком (с кадастровым номером ) определена по линии установленного нами совместно в 2016 г. ограждения (забора).

Согласно содержащегося в указанном межевом плане заключения кадастрового инженера:

«в процессе проведения подготовительных работ по формированию межевого плана выявлено следующее: земельный участок располагается в двух кадастровых кварталах и »;

«от т. 14 до т.н5 и от т.н9 до т. 16 участок граничит с землями общего пользования»;

«от т. 16 до т. 14 граница межуемого участка является частью границы смежного земельного участка с кадастровым , границы которого установлены в соответствии с земельным законодательством»:

«от т.н5 до т.н9 участок граничит с земельным участком с кадастровым номером , данные границы не были согласованы, так как правообладатель смежного земельного участка выразила свои возражения в письменном виде»;

«межевой план подготовлен для предоставления в суд».

Ответчик Титова В.В. письменным извещением от ДД.ММ.ГГГГ была приглашена кадастровым инженером на собрание о согласовании местоположения границы земельного участка, которое было назначено на ДД.ММ.ГГГГ 8 г. в 10 час. 00 мин.

На указанном собрании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО6 от согласования местоположения границы отказалась, представила свои письменные возражения от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что фактически ранее в 2016 г. она указанную межевую границу согласовала, так как истица с ней совместно, по линии названной границы в 2016 г. установили ограждение (забор).

По сути, спорной является часть межевой границы между участками в той прилегающей к проезду (местам общего пользования) части участков, где участки изгибаются.

Возражения ФИО6 сводятся к тому, что ширина ее участка в случае согласования межевой границы (по указанному межевому плану) (в части, прилегающей к проезду – к местам общего пользования) будет меньше ширины 13 метров, указанной на плане в государственном акте на участок и на общем плане СНТ «Полет».

При этом она не учитывает, что на планах в государственных актах и на общем плане СНТ «Полет» участки изображены прямолинейными, а фактически же принадлежащие им участки частично изгибаются в части, прилегающей к проезду (к местам общего пользования), то есть, конфигурация участков не является прямолинейной. Ее участок в данной части изгибается с пересечением условной прямой линии, идущей по основной части межевой границы между нашими участками и .

Кроме того, она (ФИО6) не учитывает, что указанная на плане в государственном акте и на общем плане СНТ «Полет» ширина ее (истицы) участка (12 м) также не соответствует фактической ширине ее (истицы) участка (фактически ширина ее – истицы участка меньше, чем на названных планах).

Не учитывает ФИО6 и то, что поскольку истица ранее согласовала границу своего летка с участком (расположенным с другой стороны ее участка) по имевшемуся на дату согласования ограждению, и при этом она (ФИО6) фактически уменьшила ширину и площадь своего участка, то она (истица) не обязана компенсировать ей это уменьшение за счет площади своего участка .

Тем самым, границы вышеуказанных земельных участков и ранее не были определены в соответствии с требованиями земельного законодательства, отвод земельных участков в натуре не осуществлялся, план землепользователя не составлялся.

Истец полагает, что при указанных выше обстоятельствах, в соответствии с законом – ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», части 1, 2 и 3 ст. 39, 40 Федерального закона РФ «О кадастровой деятельности», смежная граница принадлежащего истцу земельного участка в СНТ «Полет» с земельным участком в СНТ «Полет» должна быть установлена в соответствии с Межевым планом от 08 октября 2018 г., изготовленным кадастровым инженером ФИО4, по координатам – характерных точек границы: от точки н5 до точки н6, от точки н6 до точки н7, от точки н7 до точки н8, от точки н8 до точки н9.

В ходе судебного разбирательства, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО6 на надлежащего ответчика – Петракову Ларису Николаевну, в связи с переходом права собственности на указанный выше земельный участок в СНТ «Полет».

В судебном заседании стороны истец Крупочкина Т.Н. и ответчик Петракова Л.Н. заявили о том, что они пришли к мировому соглашению, которое просили утвердить, производство по делу прекратить.

Данное ходатайство было поддержано представителем истца – адвокатом Лиллепео В.Г. (на основании ордера адвоката), представителем ответчика – Петраковым М.А. (в порядке п. 6 с т. 53 ГПК РФ), а также третьим лицом – кадастровым инженером ФИО13

Иные лица, участвующие в деле, – Елистратова Е.Е. (третье лицо по делу), СНТ «Полет» (третье лицо) в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени судебного разбирательства извещены, причин неявки суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В ходатайстве об утверждения мирового соглашения сообщается, что истец и ответчик пришли к согласию о том, что межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. подготовленный кадастровым инженером ФИО4 в отношении земельного участка с кадастровым номером . расположенного по адресу: Ульяновская область, р- н Ульяновский, садоводческое товарищество «Полет», участок 109. полностью согласуется с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 в отношении земельного участка с кадастровым номером :183, расположенного по адресу: <адрес> в части установления межевой границы между указанными земельными участками, которая согласно названным межевым планам установлена по следующим характерным точкам границы:

точка н5 (в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ). соответствующая точке н5 (в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ), с уточненными координатами точки:

точка н6 (в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ), соответствующая точке н4 (в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ), с уточненными координатами точки:

точка н7 (в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ), соответствующая точке н3 (в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ). с уточненными координатами точки:

точка н8 (в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ), соответствующая точке н2 (в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ), с уточненными координатами точки:

точка н9 (в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ), соответствующая точке н1 (в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ), с уточненными координатами точки:

С учетом изложенного истец и ответчик пришли к мировому соглашению, по условиям которого:

- Петракова Лариса Николаевна согласовывает Крупочкиной Татьяне Николаевне местоположение границы земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: Ульяновская область, район Ульяновский, садоводческое товарищество «Полет», участок , в соответствии с межевым планом от 08 октября 2018 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО4.

- Крупочкина Татьяна Николаевна согласовывает Петраковой Ларисе Николаевне местоположение границы земельного участка с кадастровым номером . расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО5.

- Установить межевую границу между земельным участком с кадастровым номером . расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровом номером . расположенным по адресу: <адрес>

- в соответствии с Межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 в отношении земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>, по координатам характерных точек границы: от точки н5 до точки н6, от точки н6 до точки н7, от точки н7 до точки н8, от точки н8 до точки н9,

- в соответствии с Межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 в отношении земельного участка с кадастровым номером , расположенным по адресу: <адрес>, по координатам характерных точек границы: от точки н5 до точки н4, от точки н4 до точки н3, от точки н3 до точки н2, от точки н2 до точки н1.

Судебные расходы (расходы по оплате услуг представителей, расходы по оплате государственной пошлины) отнести на сторону, их понесшую.

Судом разрешается данное ходатайство.

Условия мирового соглашения зафиксированы сторонами в письменном виде и представлены суду.

Условия мирового соглашения зафиксированы в протоколе судебного заседания.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ.

Согласно 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело миром/п.1/, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц/п.2/.

В данном случае мировое соглашение, заключенное сторонами, совершено в интересах обеих сторон. Выполнение ими условий мирового соглашения не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Указанное выше мировое соглашение подлежит утверждению судом.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

При таких обстоятельствах производство по данному делу в силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению.

В силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. 224 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Крупочкиной Татьяны Николаевны и ответчиком Петраковой Ларисой Николаевной, по условиям которого:

- Петракова Лариса Николаевна согласовывает Крупочкиной Татьяне Николаевне местоположение границы земельного участка с кадастровым номером . расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО4.

- Крупочкина Татьяна Николаевна согласовывает Петраковой Ларисе Николаевне местоположение границы земельного участка с кадастровым номером . расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО5.

- Установить межевую границу между земельным участком с кадастровым номером . расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровом номером . расположенным по адресу: <адрес>

- в соответствии с Межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 в отношении земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>, по координатам характерных точек границы: от точки н5 до точки н6, от точки н6 до точки н7, от точки н7 до точки н8, от точки н8 до точки н9,

- в соответствии с Межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 в отношении земельного участка с кадастровым номером , расположенным по адресу: <адрес>, по координатам характерных точек границы: от точки н5 до точки н4, от точки н4 до точки н3, от точки н3 до точки н2, от точки н2 до точки н1.

Судебные расходы (расходы по оплате услуг представителей, расходы по оплате государственной пошлины) отнести на сторону, их понесшую.

Производство по настоящему делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между ними, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья          А.Г. Дементьев

2-3927/2018 ~ М-3913/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
Истцы
Крупочкина Т.Н.
Ответчики
Титова В.В.
Петракова Л.Н.
Другие
Елистратова Е.Е.
СНТ "Полет"
Гора Э.Ф.
Суд
Засвияжский районный суд г. Ульяновска
Судья
Дементьев А. Г.
Дело на сайте суда
zasvijajskiy--uln.sudrf.ru
12.10.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.10.2018Передача материалов судье
17.10.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.10.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.10.2018Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
31.10.2018Предварительное судебное заседание
12.11.2018Судебное заседание
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее