Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-651/2015 ~ М-200/2015 от 29.01.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    05 мая 2015 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Фефеловой З.С.,

при секретаре Гармаш М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-651\2015 по иску Аслямова Д.Р. к Открытому акционерному обществу «БыстроБанк», Шимченко М.В. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Аслямов Д.Р. обратился в суд с иском к ОАО «БыстроБанк» о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БыстроБанк» и Шимченко М.В. о разрешении споров по месту нахождения банка, изложенных в пункте 8.1 «Общих условий кредитования физических лиц в ОАО «БыстроБанк».

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ было изменено процессуальное положение Шимченко М.В. с третьего лица на ответчика (л.д.49-50).

В судебном заседании представитель истца Аслямова Д.Р. – Булыгина И.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, подтвердила ранее данные пояснения, в которых указывала, что Аслямов Д.Р. является приобретателем автомобиля Тойота Королла по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Данный автомобиль находится в залоге у ОАО «БыстроБанк» по кредитному договору, заключенному с Шимченко М.В.. О том, что автомобиль находится в залоге у банка, ее доверитель не знал.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору и образовавшейся задолженностью, ОАО «БыстроБанк» обратился в Октябрьский районный суд г.<...> (по своему месту нахождения) с иском к Шимченко М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль. Аслямов Д.Р. был привлечен к участию в деле в качестве соответчика, поскольку является собственником заложенного транспортного средства.

Аслямов Д.Р. ознакомился с материалами гражданского дела и с условиями договора, и считает, что положения договора об определении территориальной подсудности споров, вытекающих из кредитных отношений недействительны, поскольку противоречат Закону РФ «О Защите прав потребителей». В связи с этим был подан настоящий иск.

Сам Аслямов Д.Р., хоть и не является стороной по кредитному договору, но поскольку ему перешло право собственности на заложенный автомобиль, в залоговых отношениях он встал на место залогодателя, и принял на себя все обязанности в отношении заложенного имущества.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «БыстроБанк» и Шимченко М.В., не содержит условий об определении подсудности споров. В п. 1.5 кредитного договора стороны установили, что неотъемлемой частью договора являются общие условия кредитования физических лиц в ОАО "БыстроБанк". В тексте "общих условий кредитования физических лиц в ОАО "БыстроБанк", утвержденных ДД.ММ.ГГГГ Президентом ОАО "БыстроБанк", в п.8.1, указано, что споры по кредитному договору разрешаются сторонами в соответствии с действующим законодательством, в судебных органах по месту нахождения Банка, за исключением споров по искам о защите прав потребителей.

Так, исходя из положений части 7 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", законодателем в целях защиты прав потребителей, в частности граждан-заемщиков, как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе и в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием. Включение банком в договор присоединения (статья 428 ГК РФ), в том числе в кредитный (с отсылкой на общие условия кредитования), положения о подсудности спора конкретному суду (в частности, по месту нахождения банка) ущемляет установленные законом права потребителя (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 мая 2011 г. N 5-В11-46).

Таким образом, судебная практика исходит из возможности оспаривания гражданином на основании части 7 статьи 29 ГПК РФ, пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора о территориальной подсудности споров в тех случаях, когда оно включено контрагентом в типовую форму договора (в конкретном случае общие условия кредитования физических лиц в ОАО " БыстроБанк"), что с учетом предусмотренного вышеназванными нормами правила об альтернативной подсудности, а также положений статьи 421 и пункта 2 статьи 428 ГК РФ о его действительности и об условиях расторжения или изменения договора присоединения не нарушает прав заемщика - физического лица только тогда, когда он имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Такой возможности у заемщика не было, т.к. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, который подписан за стороны заемщика Шимченко М.В., не содержит условий об определении подсудности споров. В п.1.5 кредитного договора указано, что стороны установили, что неотъемлемой частью договора являются общие условия кредитования физических лиц в ОАО "БыстроБанк", и что заемщик ознакомлен с текстом общих условий договора и согласилась с их условиями. Однако, доказательств того, что Шимченко М.В. реально ознакомилась и согласилась с общими условиями (в том числе и с подсудностью споров) нет. Подпись заемщика под текстом общих условий кредитования отсутствует.

Кроме того, далее в тексте "общих условий кредитования " в п.8.1. указано, что споры по кредитному договору разрешаются сторонами в судебных органах по месту нахождения Банка. Однако ни в тексте "общих условий кредитования", ни в самом тексте кредитного договора подписанного, Шимченко М.В. нет данных о месте нахождения Банка. Между тем кредитный договор с Шимченко М.В. заключен в г. <...>.

Таким образом, считает, что условие кредитного договора между ОАО «БыстроБанк» и Шимченко М.В. в части определения подсудности споров по кредитному договору по месту нахождения банка, изложенное в п. 8.1 " Общих условий кредитования физических лиц в ОАО "БыстроБанк" противоречит действующему законодательству и нарушает права физических лиц - сторон кредитного договора, в том числе права ее доверителя, как лица, вставшего на место залогодателя по спорному кредитному договору.

В рамках рассмотрения гражданского дела по иску ОАО «БыстроБанк» к Шимченко М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, Аслямовым Д.Р. было подано ходатайство о его передаче по подсудности в Ленинский районный суд города Нижний Тагил. Ходатайство было удовлетворено, и ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о передаче гражданского дела по подсудности. Определение было обжаловано, и, согласно сведений интернет-сайта Верховного суда Удмуртской республики, отменено.

В ходе рассмотрения гражданского дела о взыскании задолженности по кредиту, истец не подавал встречный иск об оспаривании условий кредитного договора, поскольку данное требование не подсудно Октябрьскому районному суду гор. <...>.

Судебное заседание по указанному делу состоится ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьском районном суде города <...>.

Просила суд об удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ОАО "БыстроБанк" и ответчик Шимченко М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судом извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.52, 54, 55-56). Представитель ОАО "БыстроБанк" направил в суд свои возражения на исковое заявление, в которых имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в и отсутствие (л.д.36). Ответчик Шимченко М.В. причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла, доказательств уважительности причин неявки не предоставила, что на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием к рассмотрению дела по существу в ее отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между ответчиками по настоящему делу ОАО «БыстроБанк» и Шимченко М.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, по условиям которого Шимченко М.В. предоставлен кредит в размере <...> сроком на 30 месяцев под 29.90% годовых.

В п. 1.5 кредитного договора стороны установили, что неотъемлемой частью договора являются общие условия кредитования физических лиц в ОАО "БыстроБанк".

В тексте "общих условий кредитования физических лиц в ОАО "БыстроБанк", утвержденных ДД.ММ.ГГГГ Президентом ОАО "БыстроБанк", в п.8.1, указано, что споры по кредитному договору разрешаются сторонами в соответствии с действующим законодательством, в судебных органах по месту нахождения Банка, за исключением споров по искам о защите прав потребителей.

Поименованный пункт с достаточной определенностью указывает на изменение территориальной подсудности рассмотрения заявлений по спорам между сторонами договора.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут быть совершены способами, установленными п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения (оферты) заключить договор и совершения действий по его исполнению (ст.435 ГК РФ). Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

Кредитный договор между ОАО «БыстроБанк» и Шимченко М.В. от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами, обстоятельства перечисления денежных средств во исполнение условий договора не оспорены. Как и не оспорены условия договора, в том числе и о подсудности, кем-либо из сторон договора.

Как и соблюдена форма договора, в частности согласно ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки между гражданами и юридическими лицами (статья 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По правилу, установленному статьей 32 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанных правовых норм следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Если между гражданином и кредитной организацией достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из кредитного договора, то иск кредитной организации к гражданину о погашении задолженности по предоставленным кредитам согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит рассмотрению судом, определенным условиями заключенного между ними соглашения.

Часть 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями) "О защите прав потребителей" предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу пункта 2 статьи 17 указанного Закона РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно оспариваемому п.8.1 "Общих условий кредитования физических лиц в ОАО "БыстроБанк», споры по кредитному договору разрешаются сторонами в соответствии с действующим законодательством, в судебных органах по месту нахождения Банка, за исключением споров по искам о защите прав потребителей. Указанное положение кредитного договора не может признаваться нарушающим права потребителя, поскольку не ограничивает право потребителей на обращение с иском к банку в суд по выбору истца-потребителя в соответствии с положениями пункта 2 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В полной мере соглашается суд и с возражениями стороны ответчика ОАО "БыстроБанк», что, поскольку банк не оказывал финансовую услуг истцу Аслямову Д.Р. и не вступал с ним в кредитные отношения, то он не может быть признан потребителем в смысле, определенном ФЗ «О защите прав потребителей», в связи с чем, на возникшие с ним правоотношения положения указанного Закона не распространяются.

Так, Закон РФ от 07.02.1992 г N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Давая определение понятия "потребитель", преамбула Закона РФ от 07.02.1992 г N 2300-1 указывает, что к потребителю относится только гражданин, заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

Аслямов Д.Р. в данном случае потребителем кредитных услуг не является, в правоотношения в ОАО «БыстроБанк» он не вступал, следовательно, положения об альтернативной подсудности споров в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" на него не распространяются.

    При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Аслямова Д.Р. не подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 209, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Аслямова Д.Р. к Открытому акционерному обществу «БыстроБанк», Шимченко М.В. о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «БыстроБанк» и Шимченко М.В. о разрешении споров по месту нахождения банка, изложенных в пункте 8.1 «Общих условий кредитования физических лиц в Открытом акционерном обществе «БыстроБанк», ОТКАЗАТЬ.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного текста решения.     

    Мотивированный текст решения изготовлен судом 12 мая 2015 года (с учетом выходных дней и переноса праздничного дня).

Судья – подпись.