Решение по делу № 2-3797/2020 ~ М-3167/2020 от 24.07.2020

Дело № 2-3797(2020)

УИД: 59RS0005-01-2020-005716-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020г.                                  г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при секретаре Погодиной Ю.В.,

с участием представителя истца Кучевой М.И., ответчика Бояршиновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования город Пермь в лице Администрации города Перми к Бояршиновой Ксении Александровне о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Муниципальное образование город Пермь в лице Администрации города Перми обратилась в суд с иском к Бояршиновой К.А. о взыскании неосновательного обогащения, указав в заявлении, что ответчику Бояршиновой К.А. на праве собственности, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала комната в 4-х комнатной квартире, назначение жилое, общей площадью 23,7 кв.м., расположенная на 3-м этаже 4-х этажного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Расселение граждан, проживающих в <адрес> г. Перми осуществляется в рамках региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2025 годы, утвержденной постановлением Правительства Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п, муниципальной адресной программы по переселению граждан г. Перми из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, утвержденной постановлением администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ в управление жилищных отношений администрации г. Перми обратилась Бояршинова К.А. с заявлением о выплате возмещения в размере 880500 руб. за изымаемое жилое помещение по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием город Пермь в лице начальника Управления и Бояршиновой К.А. заключен договор об изъятии жилого помещения по <адрес> путем выплаты возмещения в размере 880500 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ право собственности Бояршиновой К.А. на изымаемое жилое помещение прекращено. ДД.ММ.ГГГГ на счет Бояршиновой К.А. были перечислены денежные средства на изымаемое жилое помещение в размере 880 500 руб., что подтверждается платежным поручением №. 23.04.2020г. платежным поручением № на счет Бояршиновой К.А. были повторно перечислены денежные средства в размере 880500 руб. Факт ошибочного перечисления денежных средств на счет Бояршиновой К.А. выявлен ДД.ММ.ГГГГ, после чего начальник финансово-экономического отдела позвонила Бояршиновой К.А. и сообщила об обнаружении ошибки. ДД.ММ.ГГГГ Бояршиновой К.А. вручена претензия о возврате повторно перечисленных денежных средств. Бояршиновой К.А. возвращена часть денежных средств в размере 450500 руб. Оставшиеся денежные средства в размере 430 000 руб. Бояршинова К.А. обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от 10.06.2020г. До настоящего времени денежные средства в размере 430000 руб. не поступали. В связи с чем, Бояршинова К.А. является неосновательно обогатившимся приобретателем, поскольку права на повторное получение возмещения не имела. Таким образом, денежные средства, перечисленные Бояршиновой К.А., подлежат возврату с соответствующий бюджет. Денежная сумма в размере 880500 руб. была перечислена на банковский счет Бояршиновой К.А. №, открытый в ПАО «Почта банк» г. Москва. Просили взыскать с Бояршиновой К.А. в пользу Муниципального образования г. Пермь денежные средства в размере 430 000 руб.

Представитель истца Кучева М.И., в судебном заседании на требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены.

Ответчик Бояршинова К.А. в судебном заседании размер задолженности не оспаривала, с исковыми требованиями не согласна, так как денежные средства израсходовала на свои нужды и в настоящее время возвратить единовременно сумму задолженности возможности не имеет, поскольку не работает, состоит на учете в Центре занятости населения.

Третье лицо Управление жилищных отношений администрации г. Перми о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направили, пояснений не представили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные положениями главы 60 ГК РФ и регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Тем самым, необходимыми условиями возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения являются, во-первых, это приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, т.е. увеличение или сохранение в прежнем размере имущества на одной стороне явилось результатом соответствующего его уменьшения на другой стороне; во-вторых, приобретение или сбережение произошло без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии сп.4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Данная норма материального права подлежит применению только в случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно, при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

В судебном заседании установлено, что Бояршинова К.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником 1 комнаты в 4-х комнатной квартире, назначение: жилое, общей площадью 23,7 кв.м., на 3 этаже, расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Заключением межведомственной комиссии, назначенной распоряжением главы администрации Мотовилихинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № СЭД-07-05-76 от 18.06.2013г. многоквартирный <адрес> г. Перми признан аварийным и подлежащим сносу( л.д.11).

12.11.2019г. в Управление жилищных отношений администрации г. Перми с заявлением о выплате возмещения на изымаемое жилое помещение обратилась Бояршинова К.А., котором указал, что размер возмещения за изымаемое имущество составляет 880 500 руб. ( л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием г. Пермь и Бояршиновой К.А. заключен договор № УЖО-БИ об изъятии жилого помещения в <адрес> г. Перми для муниципальных нужд. Согласно п.1.4. договора на основании п.7 ст. 32 ЖК РФ возмещение за изымаемое жилое помещение составляет 880 500 руб.( л.д. 14-15).

Договор подписан сторонами, ответчиком не оспорен.

Согласно выписке из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ 1 комната в 4-х комнатной квартире, расположенной по адресу <адрес> зарегистрирована на праве собственности за Муниципальным образованием город Пермь ( л.д. 16-17).

31.12.2019г. на счет Бояршиновой К.А. были перечислены денежные средства на изымаемое жилое помещение в размере 880500 руб., что подтверждается платежным поручением № ( л.д. 18).

23.04.2020г. платежным поручением № на счет Бояршиновой К.А. были повторно перечислены денежные средства в размере 880 500 руб. ( л.д. 19).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что указанные денежные средства были перечислены ответчику ошибочно, без законных оснований.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате повторно перечисленных денежных средств в сумме 880 500 руб.( л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми ответчиком была написана расписка о том, что она обязуется возвратить денежные средства истцу в сумме 880 500 руб., перечисленные повторно по платежному поручению № от 23.04.2020г. Часть суммы в размере 450 500 руб. возвращены ответчиком добровольно 08.06.2020г. Остальную часть суммы 430 000 руб. обязуется вернуть в Управление жилищных отношений в срок до 09.06.2020г. ( л. д. 23-24).

10.06.2020г. ответчиком Бояршиновой К.А. на счет истца была перечислена сумма в размере 450500 руб., что подтверждается распоряжением о переводе денежных средств, платежным поручением № от 10.06.2020г. ( л.д. 21).

Таким образом, на основании установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, руководствуясь вышеуказанными нормами права, принимая во внимание, что ответчиком факт перечисления истцом денежных средств не отрицается, при этом доказательств полного возврата денежных средств истцу материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что Бояршинова К.А. получила от истца без наличия каких бы то ни было законных оснований денежные средства в размере 430 000 руб., то есть имеет место неосновательное обогащение ответчика за счет средств истца.

Доказательств наличия иных договорных отношений между истцом и ответчиком судом не установлено.

В связи с вышеизложенным, с Бояршиновой К.А. в пользу Муниципального образования город Пермь подлежат взысканию денежные средства в размере 430 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку судом были удовлетворены требования истца полностью, истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины освобожден, то в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов и взыскивается в местный бюджет в размере 7 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Бояршиновой Ксении Александровны в пользу Муниципального образования город Пермь денежные средства в размере 430 000 руб.

Взыскать с Бояршиновой Ксении Александровны в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

С У Д Ь Я: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

С У Д Ь Я :