Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1453/2023 (2а-8177/2022;) от 29.12.2022

Копия

         2а-1453/2023 (2а-8177/2022)

       63RS0№-03

                                                              РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.04.2023 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при секретаре Соболевой Е.Ю.,

             рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-1453/2023 (2а-8177/2022) по административному исковому заявлению Сараева ФИО17 к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района                       г. Самары ГУФССП России по Самарской области Вафиной А.Р., судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Балясниковой Р.Ю., врио заместителя начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Долматовой О.В., начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Тимаеву В.Г., заместителю руководителя ГУФССП России по Самарской области – заместителю главного судебного пристава Самарской области Корсунову С.А., руководителю ГУФССП России по Самарской области главному судебному приставу Самарской области Муратову З.Р., ГУФССП России по Самарской области, ФССП России о признании незаконными действий (бездействия), признании незаконными постановлений, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Сараев А.В. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование иска указано следующее.

Решением Промышленного районного суда г.Самары от 28.01.2022г., вступившим в законную силу 17.05.2022г. с Сараева А.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей Сараевой Златы, 02.07.2013г.р., Сараева Макара, 14.09.2015г.р., Сараевой Каролины, 27.09.2017г.р. и Сараевой Оливии, 29.12.2018г.р. в размере 1/2 величины прожиточного минимума, установленного для детей в Самарской области, ежемесячно, начиная с 16.12.2021г., и до совершеннолетия детей.

25.02.2022г. судебным приставом ОСП Промышленного района г.Самары возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от 28.01.2022г. по делу № о взыскании ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> с дохода должника в пользу Сараевой А.А.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.02.2022г. было направлено в адрес должника только 29.06.2022г. и вручено ему 04.07.2022г. Одновременно было вручено постановление о расчете задолженности по алиментам от 23.06.2022г. за период с 16.12.2021г. по 23.06.2022г. в размере ФИО18.

Однако информация о том, каким образом получена величина данной денежной суммы, Сараеву А.В. приставом не представлена, арифметический расчет задолженности отсутствует.

Административный считает, что постановления административного ответчика от 25.02.2022г. №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ нарушают его права и законные интересы, являются незаконными.

Как видно из постановления о возбуждении исполнительного производства, при подписании постановления приставом Вафиной А.Р. с помощью электронной подписи (ЭП) в результате проверки ЭП метка времени не прошла проверку.

Данные нарушения статьи 11 Закона об электронной подписи свидетельствуют то обстоятельство, что квалифицированная электронная подпись судебного пристава Вафиной А.Р. не действительна, а дата и время подписания постановления сфальсифицированы. Аналогичные нарушения допущены судебным приставом Вафиной А.Р. при подписании постановления об удовлетворении (частичном) удовлетворении заявления (ходатайства) о расчете задолженности от 23.06.2022г.

В материалах исполнительного производства имеется постановление о расчете задолженности по алиментам от 15.03.2022г.

В постановлении отсутствует подробный арифметический расчет суммы задолженности, из представленной приставом Балясниковой Р.Ю. в постановлении таблицы невозможно доподлинно и точно определить сумму, как начисленную и оплаченную, так и сумму задолженности. В постановлении отсутствуют ссылки на нормативные акты, согласно которым установлены размеры минимально прожиточного минимума для детей. Не указаны движения денежных средств согласно депозиту ОСП. Без таких арифметических расчетов и подтвержденных сведений вся информация, указанная приставом в постановлении, расценивается как вымышленная, ничем не подтвержденная и не обоснованная.

Справка о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 15.02.2023г. в составе исполнительного производства не может служить достаточным доказательством достоверности точного количества списанных со счета должника денежных средств, поскольку получена она ненадлежащим образом: сведения по счету в кредитной организации должны быть заверены самой кредитной организацией, где открыт счет, проставлена печать и подпись должностного лица, сформировавшего выписку со счета. Кроме того, на справке проставлена факсимильная подпись начальника отделения - старшего судебного пристава Тимаева В.Г., что само по себе не допускается действующим законодательством.

Акт приема-передачи исполнительных производств (поручений) судебного пристава- исполнителя должен содержать в себе основание, по которому один судебный пристав передает исполнительное производство другому судебному приставу, подписи двух судебных приставов и отметку вышестоящего должностного лица об утверждении такого акта. Из материалов исполнительного производства установлено, что в акте приема-передачи от 26.08.2022г. отсутствуют: основания, по которым судебный пристав Вафина А.Р. передала на исполнение дело судебному приставу Балясниковой Р.Ю., расчеты суммы задолженности, оплаченной суммы по алиментам должником, опись всех документов, помещенных в дело, подпись передающего судебного пристава Вафиной А.Р.

При этом на акте проставлена подпись вышестоящего должностного лица - начальника ОСП Тимаева В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судебным приставом Вафиной А.Р. не было передано для исполнения в установленном порядке исполнительное дело другому приставу                        Балясниковой Р.Ю.

Возможно предположить о принудительной передаче дела судебному приставу                   Балясниковой Р.Ю. ДД.ММ.ГГГГ по решению начальника ОСП Промышленного района г.Самары Тимаева В.Г., что означает, что судебный пристав Балясникова Р.Ю. вправе была выносить решения по исполнительному производству лишь с 29.11.2022г.

В судебном заседании от судебного пристава Вафиной А.Р. каких-либо заявлений об уходе с должности, передаче дела другому судебному приставу не поступило, в заседании суда Вафина А.Р. умолчала о составлении акта приема-передачи исполнительного производства от 26.08.2022г.

Судебным приставом Балясниковой Р.Ю. без надлежащего принятия исполнительного производства от судебного пристава Вафиной А.Р. 01.09.2022г. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Вышестоящими должностными лицами не предприняты действенные меры во внесудебном порядке в результате рассмотрения обращения представителя должника, не организована правильная передача материалов дела от одного пристава другому, не осуществлен контроль за законностью применения факсимильных подписей на документах исполнительного производства.

Незаконными действиями должностных лиц УФССП по Самарской области нарушены нематериальные права Сараева А.В. на нормальную жизнедеятельность, соответственно нарушено личное неимущественное право, чем причинены нравственные страдания.

Кроме того, сам факт нарушения судебными приставами-исполнителями требований закона подрывает авторитет государственной власти, уважение истца к закону, умаляет достоинство личности.

Сараев А.В. воспользовался в ходе судебного разбирательства своим правом на получение юридической помощи и на ведение дела через представителя.

Интересы Сараева А.В. при рассмотрении дела представляла Соловьева Е.В., действующая на основании доверенности.

Возмещение на оплату судебных расходов, расходов услуг представителя и компенсации морального вреда подлежат возмещению за счет территориального органа ФССП России - УФССП России по Самарской области.

Сараев А.В. с учетом уточнения просил суд признать незаконными бездействие судебного пристава ОСП Промышленного района г.Самары Вафиной А.Р. в не направлении в установленный п.17 ст.30 ФЗ-229 срок в адрес Сараева А.В. постановления о возбуждении исполнительного производства, признать незаконными действия (бездействия) судебных приставов ОСП Промышленного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области     Вафиной А.Р. и Балясниковой Р.Ю.. Признать незаконными и отменить постановления судебных приставов ОСП Промышленного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области     Вафиной А.Р. и Балясниковой Р.Ю.: о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, о расчете задолженности по алиментам от 23.06.2022г., об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 23.06.2022г., об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 23.06.2022г., об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в руб. от 23.06.2022г., о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 01.09.2022г., о расчете задолженности по алиментам от 15.02.2023г.. Признать незаконными бездействия начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Тимаева В.Г. при исполнении исполнительного производства №-ИП от 25.02.2022г.. Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, выразившееся в отсутствии контроля за работой отделения старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Тимаева В.Г.. Окончить исполнительное производство                                            №-ИП. Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Сараева Александра Владимировича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>                                 С учетом разумности и баланса интересов участников процесса взыскать с ГУФССП России по Самарской области в пользу Сараева Александра Владимировича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель административного истца Сараева А.В. -                    Соловьева Е.В. (на основании доверенности) административный иск, уточненный административный иск поддержала в полном объеме. Просила суд административный иск, уточненный административный иск удовлетворить. Дала суду пояснения аналогичные описательной части административного иска, уточненного административного иска.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Балясникова Р.Ю. административный иск, уточненный административный иск не признала в полном объеме, указывая на его необоснованность.

Представитель заинтересованного лица Сараевой А.А. – Сторожева Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, уточненного административного иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ч.6 ст.226 КАС РФ.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах:                                 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина;                          4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Указанное положение надлежит рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Вафиной А.Р. о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования в данной части, суд приходит к следующему.

Решением Промышленного районного суда г.Самары от 28.01.2022г. с Сараева А.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей Сараевой Златы, 02.07.2013г.р., Сараева Макара, 14.09.2015г.р., Сараевой Каролины, 27.09.2017г.р. и Сараевой Оливии, 29.12.2018г.р. в размере 1/2 величины прожиточного минимума, установленного для детей в Самарской области, ежемесячно, начиная с 16.12.2021г., и до совершеннолетия детей.

    Установлено, что 21.02.2022г. Сараева А.А. обратилась с заявлением на имя начальника ОСП Промышленного района г.Самары о возбуждении исполнительного производства, приложив исполнительный документ ФС № по делу 2-1013/2022 от 28.01.2022г. и реквизиты для перечисления денежных средств. Указанное заявление было принято ОСП Промышленного района г.Самара, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

    Исполнительный документ был зарегистрирован в базе АИС ФССП 24.02.2022г.

    На основании заявления Сараевой А.А. и исполнительного документа 25.02.2022г. судебным приставом-исполнителем Вафиной А.Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (представляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

       Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства приведен в части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

    Поскольку требования к исполнительному документу и порядку его предъявления были соблюдены, судебный пристав правомерно вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.02.2022г.

Довод представителя истца, что исполнительное производство было возбуждено без заявления, судом отклоняются, как несостоятельный, поскольку копия заявления                    Сараевой А.А. в материалах дела имеется, данное заявление имеет отметку о его поступлении в ОСП и зарегистрировано в АИС ФССП. В ходе рассмотрения дела представителем Сараевой А.А. суду не обозрение был представлен оригинал данного заявления.

Доводы о том, что на момент возбуждения исполнительного производства решение суда, на основании которого был выдан исполнительный лист о взыскании алиментов не вступило в законную силу, поскольку было обжаловано, не является основанием для признания незаконным действий должностного лица о возбуждении исполнительного производства, поскольку решение суда о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению в силу императивного предписания закона (статья 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), требования подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" об отказе в возбуждении исполнительного производства в случае, если не вступил в законную силу судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, на него не распространяются. В предъявленном на исполнение исполнительном документе отметка о его немедленном исполнении содержалась.

Довод административного истца о фальсификации документов в материалах исполнительного производства судом отклоняется, как несостоятельный.

Отсутствие метки времени на постановлении о возбуждении исполнительного производства не свидетельствует о его недействительности, так как помимо электронной подписью, постановление о возбуждении исполнительного производства подписано должностным лицом собственноручно, имеет оттиск печати ОСП Промышленного района г. Самары.

Сертификат электронной подписи судебного пристава-исполнителя Вафиной А.Р. на дату принятия постановления являлся действующим.

Оснований для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и удовлетворения требований истца в данной части у суда не имеется.

Разрешая требования административного истца в части несвоевременного направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Из смысла чHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=7EAEBB32E50D5506112D68DE12B51540E23322CB373E57ECEB422D93D444955C3F78DF42F29CB2097F1234C288D57ED1AA43D4B06BNAwDN". 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику, а также взыскателю.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Для целей надлежащего информирования должника о возбужденном исполнительном производстве положениями части 17 статьи 24 Закона об исполнительном производстве и абзацем вторым пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682, определено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Таким образом, согласно требованиям вышеуказанных правовых норм, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.02.2022г. должна быть направлена в адрес взыскателя не позднее 28.02.2022г. регистрируемым почтовым отправлением.

В абзацах 3 и 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

         Доказательств, подтверждающих извещение судебным приставом-исполнителем                           Сараева А.В. о вынесении в отношении него постановления о возбуждении исполнительного производства одним из способов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (статья 24) и Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682, а именно регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату либо в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направленного адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в материалы дела не представлено, в связи с чем, доводы о бездействии административного ответчика в части неисполнения указанных требований нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела, что нарушает права административного истца, как стороны исполнительного производства.

    Требования административного истца в данной части подлежат удовлетворению.

    Разрешая требования административного истца в части признания незаконными постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника от 23.06.2022г. №, №, №, вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО6, суд приходит к следующему.

    Постановлениями судебного пристава-исполнителя Вафиной А.Р. от 23.06.2022г. от 23.06.2022г. №, №, № обращено взыскание на денежные средства должника в ПАО Сбербанк, ПАО «СОВКОМБАНК».

Согласно положениям части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.

    Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Данные меры применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Закон об исполнительном производстве связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. При этом меры принудительного исполнения применяются только после истечения такого срока (часть 12 статьи 30, часть 2 статьи 68).

В постановлении судебного пристава-исполнителя Вафиной А.Р. от 25.02.2022г. о возбуждении исполнительного производства должнику Сараеву А.В. установлен срок для добровольного исполнения – сутки с момента получения постановления.

Установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 04.07.2022г.

    На момент вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных организациях от 23.06.2022г. копия постановления о возбуждении исполнительного производства Сараевым А.В. получена не была, установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не истек.

При указанных обстоятельствах требования административного истца о признании незаконными постановлений от 23.06.2022г. об обращении взыскания на денежные средства должника суд считает обоснованными.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным постановления об ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынесенного 01.09.2022г. судебным приставом-исполнителем Балясниковой Р.Ю., суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку данное постановление вынесено в рамках законно возбужденного исполнительного производства, на момент вынесения постановления об ограничении на пользование специальным правом должник был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Вафиной А.Р. от 23.06.2022г. и судебного пристава-исполнителя Балясниковой Р.Ю. от 15.03.2023г. о расчете задолженности по алиментам, суд приходит к следующему.

    23.06.2022г. взыскатель Сараева А.А. обратилась в адрес судебного пристава с заявлением о расчете задолженности по алиментам.

    23.06.2022г. судебным приставом ОСП Промышленного района г.Самары                   Вафиной А.Р. было вынесено постановление о расчете задолженности Сараева А.В. по алиментам за период с 16.12.2021 (дата предъявления иска о взыскании алиментов в суд) по 23.06.2022г. (дата обращения с заявлением о расчете задолженности) в размере 146379,06 руб.. В соответствии с постановлением задолженность рассчитана согласно исполнительному документу в размере ? величины прожиточного минимума для детей.

    15.02.2023г. судебным приставом ОСП Промышленного района г.Самары                  Балясниковой Р.Ю. было вынесено постановление о расчете задолженности Сараева А.В. по алиментам за период с16.12.2021г. по 14.02.2023г. в размере 337904,79 руб.. В соответствии с постановлением задолженность рассчитана согласно исполнительному документу в размере ? величины прожиточного минимума для детей.

Семейный кодекс Российской Федерации закрепляет право ребенка на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60) и корреспондирующую этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80).

Надлежащее исполнение родителями обязанности заботиться о детях неразрывно связано с реализацией ими таких гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод, как право на труд, право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также имущественные права, осуществление которых предполагает возможность распоряжения своими способностями и имуществом различными, самостоятельно избранными способами (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17-П).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ                   N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 указанного Закона.

    Таким образом, в рассматриваемом случае расчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства осуществлен судебными приставами исходя из требований действующего законодательства в соответствии с размером алиментов, установленных решением суда, на основании имеющихся у нее данных.

    В обоснование доводов административного иска Сараев А.В. также ссылается на незаконность действий административного ответчика по вынесению 23.06.2022г. постановления о расчете задолженности по алиментам в отсутствие сведений о получении им постановления о возбуждении исполнительного производства.

    Суд не принимает указанные доводы о внимание, поскольку несвоевременное получение должником копии постановления о возбуждении производства не является основанием для освобождения от обязанности по уплате алиментов, о взыскании которых Сараеву А.В. было известно. Обязанность по оплате алиментов не ставится законодателем в зависимость от получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Такая обязанность в силу ч.2 ст.107 СК РФ возникает у должника с момента обращения взыскателя в суд, соответственно, в связи с наличием заявления взыскателя судебный пристав правомерно произвела расчет задолженности по алиментам.

При этом доказательств нарушения вынесенным постановлением прав административного истца суду представлено не было. Сараев А.В., как сторона алиментных отношений, при наличии к тому оснований, не лишен возможности избрать иные правовые механизмы восстановления своих прав.

Так, если определение задолженности исходя из установленного судом размера существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов").

Кроме того, положения статьи 114 Семейного кодекса Российской Федерации предоставляют должнику право обратиться с иском об освобождении полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, а также с требованиями о произведении перерасчета размера задолженности по алиментам в соответствии с требованиями закона за период после предъявления взыскателем исполнительного документа к исполнению.

Разрешая требования административного истца об окончании исполнительного производства, суд приходит к следующему.

         Основания для окончания исполнительного производства указаны в ст.47 Закона об исполнительном производстве. Вместе с тем, алименты являются периодическими платежами и направлены на защиту интересов несовершеннолетних детей, в связи с чем, исполнительный документ не может быть возвращен взыскателю на основании п.4 ч.1 ст.46 Закона "Об исполнительном производстве", так как это повлечет за собой нарушение прав взыскателей и прав ребенка, на чье содержание они взыскивались. Спорные правоотношения носят длящийся характер и не могут быть окончены до совершеннолетия ребенка.

    Основания для окончания (прекращения) исполнительного производства установлены специальными нормами Семейного Кодекса Российской Федерации – статьей ст.120 СК РФ. Таких оснований судом в ходе рассмотрения дела установлено не было.

    Разрешая требования административного истца о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Вафиной А.Р. от 23.06.022г. об удовлетворении (частичном удовлетворении) ходатайства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно части 6 той же статьи, в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено упомянутым Законом.

    Установлено, что в рамках исполнительного производства взыскатель Сараева А.А. обратилась к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам, направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, направлении запросов по исполнительному производству в отношении должника, вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Вафиной А.Р. ходатайство                 Сараевой А.А. было частично удовлетворено в части вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам, направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, направления запросов по исполнительному производству. В части вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации Сараевой А.А. было отказано ввиду отсутствия сведений о надлежащем уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства.

    Оснований для признания данного постановления у суда не имеется, поскольку оно вынесено должностным лицом в пределах своих полномочий и не нарушает прав административного истца.

    Доводы иска о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Балясниковой Р.Ю. в рамках исполнительного производства без надлежащего принятия исполнительного производства от судебного пристава Вафиной А.Р., суд считает необоснованными.

    Исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю Балясниковой Р.Ю. на основании акта приема-передачи от 26.08.2022г., утвержденного начальником отделения. Отсутствие в акте подписи судебного пристава-исполнителя                 Вафиной А.Р. не свидетельствует о том, что данное исполнительное производство не было принято судебным приставом-исполнителем Балясниковой Р.Ю.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными бездействия начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Тимаева В.Г. при исполнении исполнительного производства №-ИП от 25.02.2022г..

Исходя из содержания статьи 5 этого же Федерального закона, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей ФССП России.

Полномочия судебного пристава-исполнителя определены в статье 12 Закона об органах принудительного исполнения, на основании которой в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (часть 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Порядок обжалования в порядке подчиненности решений, действий, бездействия судебных приставов-исполнителей вышестоящему должностному лицу определен главой 18 Закона об исполнительном производстве.

Согласно положениям статьи 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктов 3.1, 3.2, 3.3 Методических рекомендаций, утвержденных письмом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N-ИС, жалоба на постановление должностных лиц службы судебных приставов, на их действия (бездействие) в порядке подчиненности подается вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, в подчинении которого находятся должностные лица, постановление, действия (бездействие) которых обжалуются.

Установлено, что с жалобами на действия (бездействие) судебных приставов к начальнику ОСП стороны по исполнительному производству в установленном законом порядке не обращались, оснований для проверки исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства у начальника отделения отсутствовали.

Из ГУФССП России по Самарской области в ОСП Промышленного района г. Самары поступило обращение Соловьевой Е.В. 20.06.2022г. поданное, в порядке ст. 59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006г. по факту незаконного общения должностных лиц ОСП Промышленного района со стороной по исполнительному производству.

На указанное обращение врио заместителя начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Долматовой О.В. был предоставлен ответ от 20.07.2022г. о необходимости подтверждений полномочий представителя.

При этом для вывода о бездействии старшего судебного пристава по контролю за исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов необходимо установление конкретных обстоятельств, связанных с явным уклонением судебного пристава-исполнителя от осуществления необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства, которые с учетом поступивших жалоб в порядке подчиненности не повлекли адекватную реакцию со стороны данного должностного лица.

Требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава не основано на фактических обстоятельствах дела и положениях закона, не возлагающего на старшего судебного пристава обязанность по контролю каждого действия судебного пристава-исполнителя, совершаемого в рамках исполнительного производства (статья 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"), нарушение прав административного истца старшим судебным приставом не допущено.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными бездействия

ГУФССП России по Самарской области, выразившееся в отсутствии контроля за работой отделения старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Тимаева В.Г.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган принудительного исполнения по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации.

Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, в том числе, осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Перечисленные в приведенной норме полномочия главного судебного пристава носят общий характер. Однако для признания незаконным бездействия главного судебного пристава недостаточно одного лишь указания на перечень полномочий, содержащихся в законе, а необходимо установить виновное неисполнение последними конкретных должностных обязанностей. При этом само по себе признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа в рамках конкретного исполнительного производства не свидетельствует о бездействии главного судебного пристава субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела Сараев А.В. в ГУФССП Росси по Самарской области с жалобами на бездействие начальника ОСП Промышленного не обращался.

Представителем Сараева А.В. – Соловьевой Е.В. 20.06.2022г. было подано обращение, в порядке ст. 59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006г. по факту незаконного общения должностных лиц ОСП Промышленного района со стороной по исполнительному производству.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» указанное обращение 21.06.2022г. было перенаправлено для ответа в ОСП Промышленного района г. Самары, о чем заявитель был уведомлен.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вывода о нарушении вышеуказанными административными ответчиками требований законодательства об исполнительном производстве, нарушений прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования административного истца о компенсации морального вреда, суд приход к следующему.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Закон об исполнительном производстве не содержит прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в пункте 80 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50, защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

При рассмотрении настоящего дела судом установлен факт незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, при этом каких-либо подтвержденных доказательствами сведений о нарушении личных неимущественных прав Сараева А.В. или его иных неимущественных благ в материалы дела не представлено.

Наличие негативных последствий и безусловных оснований для присуждения компенсации морального вреда судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Требования Сараева А.В. о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению, поскольку факт несения данных расходов суду документально не подтвержден.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

                                                             Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Сараева ФИО21 удовлетворить частично.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Вафиной А.Р., выразившееся в несвоевременном направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 25.02.2022г. в адрес должника Сараева ФИО22.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Вафиной А.Р. от 23.06.2022г. №, №, № об обращении взыскания на денежные средства должника Сараева ФИО23 в кредитных организациях.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

    Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.о. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.04.2023г.

         Председательствующий:                                                                  Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах административного дела №а-1453/2023 (2а-8177/2022)

                                                                     63RS0№-03