Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-35515/2017 от 17.11.2017

Судья: Щербаков Л. В.                                                 Дело № 33-35515/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Асташкиной О. Г.,

судей Першиной С. В., Брыкаловой Л.М.,

при секретаре Волковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании 27 ноября 2017 года частную жалобу ООО «РУСФИНАНС БАНК» на определение судьи Раменского городского суда Московской области от 2 августа 2017 года об оставлении искового заявления без движения,

заслушав доклад судьи Асташкиной О. Г.,

                                      УСТАНОВИЛА:

ООО «РУСФИНИНС БАНК» обратилось в суд с иском, поданным посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ, к Евтухову В.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Определением судьи Раменкского городского суда <данные изъяты> исковое заявление оставлено без движения.

В частной жалобе представитель истца просит отменить определение суда. В обоснование доводов частной жалобы указал, что иск был подан представителем по доверенности в электронном виде через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие". При подаче заявления были соблюдены требования, изложенные в приказе Судебного Департамента при Верховном суде РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа».

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда обоснованным.

Статьей 131 ГПК РФ предусмотрена форма искового заявления и содержание искового заявления, которые обязательны при составлении искового заявления.

Согласно ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление ООО «РУСФИНАНС БАНК» без движения, судья обоснованно сослался на то, что вопреки требованиям вышеизложенных норм ГПК РФ исковое заявление не отвечает предъявляемым требованиям, поскольку подано в одном экземпляре (отсутствуют копии заявления с прилагаемыми к нему документами для лиц участвующих в деле - для ответчика), также отсутствует оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами судьи первой инстанции, поскольку они основаны на требованиях закона и согласуются с представленным материалом, поскольку из содержания искового заявления следует, что перечисленные в определении судьи от <данные изъяты> недостатки имеют место.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что при подаче заявления соблюдены требования, изложенные в приказе Судебного Департамента при Верховном суде РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, не является основанием для отмены вынесенного в соответствии с нормами ГПК РФ определения судьи. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, установив, что истцом не соблюдены установленные процессуальным законом требования, судья, в соответствии со ст. 136 ГПК РФ, обоснованно оставил исковое заявление без движения, предоставив разумный срок для устранения недостатков.

В силу изложенного доводы частной жалобы основанием для отмены обжалуемого определения являться не могут.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда обоснованным, вынесенным в точном соответствии с нормами материального и процессуального права.

руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

                                           ОПРЕДЕЛИЛА:

         Определение судьи Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении иска ООО «РУСФИНАНС БАНК» без движения - оставить без изменения, частную жалобу ООО «РУСФИНАНС БАНК» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи