Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2965/2018 от 11.10.2018

Судья Казимиров Ю.А.      Дело № 33а-2965/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2018 г.                   г. Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,

судей Георгиновой Н.А., Сорокина С.В.,

при секретаре Киселевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Бутенко А.А. к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу о признании недействительным решения налогового органа,

по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу на решение Северного районного суда г. Орла от 16 августа 2018 г., которым постановлено:

«Административные исковые требования Бутенко А.А. к ИФНС по г. Орлу о признании незаконными действия административного ответчика по признанию безнадежными к взысканию и подлежащими списанию задолженности по страховым взносам и земельному налогу и пени - удовлетворить.

Признать незаконными действия ИФНС по г. Орлу к Бутенко А.А. по признанию безнадежными к взысканию и подлежащими списанию с него:

недоимки по страховым взносам и пени за период до 1 января 2017 г. в сумме <...> руб.;

недоимки по земельному налогу и пени, образовавшейся по состоянию на 1 января 2015 г. в сумме <...>.

Обязать ИФНС по г. Орлу признать безнадежными к взысканию и подлежащими списанию с Бутенко А.А.:

недоимки по страховым взносам и пени за период до 1 января 2017 г. в сумме <...>.;

недоимки по земельному налогу и пени, образовавшейся по состоянию на 1 января 2015 г. в сумме <...> руб.».

Заслушав доклад судьи Сорокина С.В., объяснения административного истца Бутенко А.А., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,

установила:

Бутенко А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу (далее - ИФНС по г. Орлу) о признании недействительным решения налогового органа.

В обоснование заявленных требований указывал, что он является адвокатом в связи с чем уплачивает страховые взносы на обязательное медицинское страхование и обязательное пенсионное страхование.

По состоянию на 1 января 2017 г. за ним числится задолженность по страховым взносам и пени в размере <...>.

Кроме этого, ранее ему принадлежал земельный участок площадью <...> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

По состоянию на 1 января 2015 г. за ним числится задолженность по уплате земельного налога за 2012 г. – <...>, за 2013 г. – <...>, за 2014 г. – <...>, на общую сумму <...>.

Полагая, что в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2017 г. № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», налоговый орган должен признать безнадежной к взысканию и подлежащей списанию задолженность по страховым взносам и пени, образовавшуюся до 1 января 2017 г. и задолженность по уплате земельного налога, образовавшуюся до 1 января 2017 г., он обратился с соответствующим заявлением к административному ответчику.

Однако ответом ИФНС по г. Орлу № 14-05/0879 Бутенко А.А. отказано в признании безнадежной к взысканию и подлежащей списанию недоимки по страховым взносам и пени, а также земельного налога.

С учетом уточнения заявленных требований просил признать действия ИФНС по г. Орлу незаконными, обязать административного ответчика признать безнадежной к взысканию и списать задолженность по страховым взносам и пени в сумме <...> 69 копеек и задолженность по земельному налогу и пени в сумме <...> копеек.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик ИФНС по г. Орлу просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Обращает внимание, что недоимка по страховым взносам, образовавшаяся у Бутенко А.А. за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 г., не относится к задолженности, исчисленной в соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ, поэтому положения статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2017 г. № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» применению не подлежат.

Указывает, что сумма земельного налога за 2012 г., 2013 г. и за 2014 г. была исчислена за три налоговых периода, со сроком уплаты до 1 октября 2015 г., таким образом, обязанность по уплате земельного налога за указанные периоды возникла у Бутенко А.А. после указанный даты, а, следовательно, недоимки по состоянию на 1 января 2015 г. у административного истца не было, поэтому положения статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 г. № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» применению также не подлежат.

Представитель административного ответчика ИФНС по г. Орлу, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представил, о причинах неявки не сообщил.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Судебная коллегия, рассмотрев административное дело в полном объеме, в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находит, что имеются основания для отмены решения в части ввиду неправильного применения норм материального права.

Согласно части 1 статьи 218, пунктам 1 и 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) недоимкой признается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов, помимо прочих лиц, признаются адвокаты.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2017 г. № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

В соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», действовавшего до 1 января 2017 г., сведения о доходах от деятельности налогоплательщиков за расчетный период и данные о выявленных в рамках мероприятий налогового контроля фактах налоговых нарушений налогоплательщиков, переданные налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов, являются основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также для проведения взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. В случае, если в указанной информации отсутствуют сведения о доходах налогоплательщиков в связи с непредставлением ими необходимой отчетности в налоговые органы до окончания расчетного периода, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за истекший расчетный период взыскиваются органами контроля за уплатой страховых взносов в фиксированном размере, определяемом как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

В силу пункта 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Пунктом 1 статьи 389 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 396 НК РФ сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 393 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 397 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент обязанности административного истца уплатить земельный налог) налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 г. № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 г., задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный истец Бутенко А.А. является адвокатом, в связи с чем обязан уплачивать страховые взносы.

По сведениям налогового органа за административным истцом числится недоимка, по состоянию на 1 января 2017 г., по страховым взносам и пени в размере <...> копеек, что Бутенко А.А. не оспаривается.

Налоговым органом, решением № 14-05/0879 было отказано в списании данной недоимки, так как недоимка по страховым взносам, образовавшаяся у Бутенко А.А. за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 г., не относится к задолженности, исчисленной в соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ, поэтому положения статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2017 г. № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» применению не подлежат.

Удовлетворяя административный иск в указанной части, суд первой инстанции правильно исходил из того, что вопреки утверждениям административного ответчика, с учетом суммы недоимки Бутенко А.А., данная недоимка подлежит списанию, так как в статье 11 Федерального закона от 28 декабря 2017 г. № 436-ФЗ имеется ссылка лишь на размер максимально списываемой недоимки, что за 2016 г. составляет <...> (6 <...>).

Судом первой инстанции также установлено, что Бутенко А.А., в период с 19 октября 2010 г. по 1 сентября 2015 г., принадлежал земельный участок площадью <...> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем налоговым органом административному истцу начислен земельный налог за 2012 г. в размере <...>, за 2013 г. – <...>, за 2014 г. – <...>, на общую сумму <...>.

Налоговым органом, решением № 14-05/0879 было отказано в списании данной недоимки и пени, поскольку сумма земельного налога за 2012 г., 2013 г. и за 2014 г. была исчислена Бутенко А.А. за три налоговых периода, со сроком уплаты до 1 октября 2015 г., таким образом, обязанность по уплате земельного налога за указанные периоды возникла у Бутенко А.А. после указанный даты, а, следовательно, недоимки по состоянию на 1 января 2015 г. у административного истца не было.

Удовлетворяя административный иск в части обязания списания земельного налога и пени за 2012 и 2013 годы, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что на основании положений вышеуказанного Федерального закона № 436-ФЗ указанная недоимка признается безнадежной и подлежат списанию, поскольку задолженность за указанные налоговые периоды возникла, соответственно после 1 октября 2013 г. и после 1 октября 2014 г., независимо от того, когда у Бутенко А.А. возникла обязанность по ее уплате.

Вместе с тем оснований для освобождения Бутенко А.А. от уплаты задолженности по земельному налогу за 2014 г., на основании вышеуказанного Федерального закона № 436-ФЗ не имеется, так как указанная недоимка возникла после 1 октября 2015 г. – срока уплаты налога за указанный налоговый период, то есть после 1 января 2015 г.

В силу изложенного, судебная коллегия считает, что в части освобождения Бутенко А.А. от уплаты задолженности по земельному налогу за 2014 г. решение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права.

В остальной части решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика – без удовлетворения, как основанную на неверном толковании норм материального права.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Северного районного суда г. Орла от 16 августа 2018 г. в части удовлетворения требований Бутенко А.А. к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу о признании безнадежными к взысканию и подлежащими списанию недоимки по земельному налогу и пени, образовавшейся по состоянию на 1 января 2015 г. в сумме <...> и списанию недоимки в указанном размере, отменить.

Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу № 14-05/0879 об отказе в признании безнадежной ко взысканию задолженности Бутенко А.А. по земельному налогу и пени за 2012 и 2013 годы.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Орлу списать задолженность Бутенко А.А. по земельному налогу и пени за 2012 и 2013 годы.

В удовлетворении требований Бутенко А.А. о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу о признании безнадежными к взысканию задолженности по земельному налогу и пени за 2014 г. и об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу списать задолженность Бутенко А.А. по земельному налогу и пени за 2014 г., отказать.

В остальной части решение Северного районного суда г. Орла от 16 августа 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи