Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-608/2021 (2-10572/2020;) ~ М-10370/2020 от 26.11.2020

                                                 № 2-608/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2021 г.                                                                          г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                        Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания                                Бурнашкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селютина Алексея Михайловича к Апариной Татьяне Амплеевне, ООО «Жемчужина Сервис» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Селютин А.М. обратился в суд с иском к Апариной Т.А. и ООО «Жемчужина Сервис» об освобождении от ареста (запрета на совершение действий по регистрации) в рамках исполнительных производств 34365/17/50026-ИП, №33814/17/50026-ИП, 148031/16/50026-ИП, нежилое помещение – апартаменты с кадастровым номером №, расположенное по адресу: АДРЕС с кадастровым номером №, расположенное по адресу: АДРЕС

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на то, что указанное имущество принадлежит ему на праве собственности на основании договоров купли-продажи от 25 апреля 2018 г., однако на него были наложены меры принудительного исполнения решения суда по делам, по которым Селютин А.М. не является лицом, участвующим в деле.

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик Апарина Т.А. в судебное заседание не явилась, направила отзыв относительно заявленных требований, в котором согласилась с заявленными исковыми требованиями, дело просила рассмотреть без ее участия.

Представитель ответчика ООО «Жемчужина-Сервис» по доверенности Альберт Ю.В. в судебном заседании согласился с заявленным требованиями, представив отзыв на исковые требования.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области Джобулда А.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав, при этом перечень таких способов является открытым, с указанием на то, что иные способы защиты должны быть предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимающими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержит разъяснения, согласно которым, ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Из анализа вышеизложенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в системной совокупности, следует, что надлежащим способом защиты права собственника на имущество, на которое наложен арест, является обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста, предъявляемым к должнику и взыскателю.

По смыслу ч. 2 ст. 42 ГПК РФ, п. 1 ст. 119 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 2 ст. 218 ГК РФ иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что Селютин А.М. является собственником нежилого помещения – апартаментов с кадастровым номером №, расположенное по адресу: АДРЕС с кадастровым номером №, расположенное по адресу: АДРЕС что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 6-10).

Данное имущество принадлежит истцу на основании договоров купли-продажи нежилого помещения от 25 апреля 2018 г., заключенного с Апариной Е.А. и передаточных актов от того же числа (л.д. 14-16).

Вместе с тем на исполнении судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области Джобулда А.А. находятся исполнительные производства №34365/17/50026-ИП, №33814/17/50026-ИП, 148031/16/50026-ИП, на основании исполнительных листов от 24.05.2016 г. № ФС 002561362, от 03.02.2017 г. № ФС 002501014, от 16.02.2017 № ФС 002505835, выданных Одинцовским городским судом по делам № 2-6945/2015 и №2-8815/2016, в отношения должника: Апариной Т.А., и взыскатель: ООО Жемчужина Сервис», предмет исполнения- задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи и пени.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области Джобулда А.А. от 28.08.2020 г. в рамках указанных исполнительных производств 34365/17/50026-ИП, №33814/17/50026-ИП, 148031/16/50026-ИП объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из гореестра, а также регистрации ограничений и обременений в том числе в отношении спорных объектов недвижимости нежилого помещения – апартаментов с кадастровым номером №, расположенное по адресу: АДРЕС с кадастровым номером №, расположенное по адресу: АДРЕС

Таким образом, на момент наложения судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области Джобулда А.А 28.08.2020 г. запрета на распоряжение спорными нежилыми помещениями, собственником указанного имущества являлся Селютин А.М., не являющийся должником по исполнительному производству, право собственности на которое было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Селютина А.М. об освобождении имущества от ареста, поскольку представленные в материалы дела документы с достоверностью подтверждают факт нахождения его на момент ареста в собственности истца, а не должника в рамках исполнительных производств №34365/17/50026-ИП, №33814/17/50026-ИП, 148031/16/50026-ИП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

                                                       РЕШИЛ:

Освободить от ареста, наложенного в рамках исполнительных производств №33814/17/50026-ИП, 148031/16/50026-ИП, 34365/17/50026-ИП нежилое помещение – апартаменты с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС

Освободить от ареста, наложенного в рамках исполнительных производств №33814/17/50026-ИП, 148031/16/50026-ИП, 34365/17/50026-ИП нежилое помещение – апартаменты с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                             К.А. Москвин