Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-81/2015 (2-1945/2014;) ~ М-1644/2014 от 06.10.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения, прекращении производства по делу

«05» февраля 2015 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

при секретаре Верзилиной М.И.

с участием представителя истца по основному иску ФИО4 адвоката ФИО3, пред. уд. №, действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

ответчика по основному иску, истца по встречному ФИО2,

рассматривая в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о разделе наследственного имущества и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о разделе наследственного имущества,

Установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО7 о разделе наследственного имущества открывшееся после смерти ее мужа ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что имущество наследодателя в виде автомобиля ФИО8 <данные изъяты> года выпуска является неделимым, в связи с чем просит передать ей данное имущество признав за ней право собственности и возложить на нее обязанность произвести денежную выплату наследникам ФИО2. ФИО7 согласно определенным наследственным долям.

Ответчик по основному иску ФИО2 не согласившись с заявленными требованиями истца, обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО4 о разделе наследственного имущества наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что являясь наследником первой очереди, неоднократно пыталась выкупить долю наследственного имущества у ответчика ФИО4, либо совместно пользоваться наследственным имуществом, однако в досудебном порядке ответчик отказывается произвести раздел наследственного имущества. В связи с чем просит произвести раздел наследственного имущества в виде автомобиля ФИО8 <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, признав за ней право собственности на указанный автомобиль и возложить на нее обязанность произвести выплату денежной компенсации ответчику ФИО4 в счет наследственного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Стороны в подготовительной части предварительного судебного разбирательства просят прекратить производство по делу, между истцом по основному иску, ответчиком по встречному ФИО4 в лице представителя адвоката ФИО3 и ответчиком по основному иску и истцом по встречному ФИО2 достигнуто соглашение (текст приобщен к материалам дела), просят утвердить мировое соглашение, поскольку между сторонами определены условия удовлетворения требований истца.

Суд, выслушав участников процесса, не возражавших против прекращения производства по делу, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как видно из текста мирового соглашения, между сторонами определены условия добровольного урегулирования спора, которые не противоречат закону, не ущемляют прав сторон, направлены на соблюдение интересов сторон, достигнут баланс интересов по основному и встречному искам, что подтверждается текстом мирового соглашения.

Суд считает, что заключение сторонами мирового соглашения не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении ходатайства сторон.

Судом разъяснено истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, ст. ст. 220, 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу; суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Последствия заключения мирового соглашения сторон, прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Таким образом, имеются все основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по данному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.            Утвердить МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ между ФИО4 в лице адвоката ФИО3, пред. уд. №, действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., именуемой в дальнейшем «Истец», с одной стороны, и ФИО2, именуемой далее по тексту «Ответчик», с другой стороны, являющихся совместно сторонами по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о разделе наследственного имущества и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о разделе наследственного имущества

Мировое соглашение

1.      Представитель ФИО4, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО3, действующий в пределах оговоренных в доверенности полномочий отказывается от заявленных ФИО4 к ФИО2 требований о возложении обязанности на ответчицу ФИО2 по передаче ей наследственного имущества автомобиля ФИО8 <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (<данные изъяты> государственный регистрационный знак № и выплате денежной компенсации за данное имущество.

2.      Представитель ФИО4, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО3, действующий в пределах оговоренных в доверенности полномочий признает исковые требования ФИО2 о производстве раздела наследуемого имущества и оставления автомобиля ФИО8 <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (№, государственный регистрационный знак № в собственности и пользовании ФИО2

3.      при подписании мирового соглашения ФИО2 передала представителю ФИО4, действующему на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ адвокату ФИО3 денежную компенсацию за <данные изъяты> вышеуказанного наследственного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

4.      При подписании мирового соглашения представитель ФИО4, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО3 передал ФИО2 свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>,технический паспорт транспортного средства <адрес>, второй комплект ключей от автомобиля – 2 шт.

5.      Стороны пришли к соглашению, что после подписания мирового соглашения прекращается право собственности ФИО4 на <данные изъяты> долю в праве собственности на указанный автомобиль, возникшее на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Собственником автомобиля становится ФИО2

6.      Стороны пришли к соглашению об отказе в компенсации любых понесенных судебных расходов.

7.      Последствия утверждения мирового соглашения, порядок его исполнения, прекращения производства по делу, статья 173, 220, 221 ГПК РФ, а именно невозможность обращения с данными требованиями, к данному ответчику, по данным основаниям сторонам разъяснена и понятна

8.      Настоящее мировое соглашение вступает в силу с даты его утверждения Назаровским городским судом <адрес>

9.     

подпись представитель ФИО4 ФИО3

подпись ФИО2

2.            Производство по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО2 о разделе наследственного имущества и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о разделе наследственного имущества прекратить.

3.            Снять арест с автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, государственный регистрационный знак №

4.            Определение является основанием для регистрации права собственности на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, государственный регистрационный знак № на ФИО2

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 15-дневный срок с даты вынесения.

Председательствующий подпись Е.А. Наумова

<данные изъяты>

<данные изъяты>