Определение по делу № 9-805/2020 ~ М-2702/2020 от 03.08.2020

М-2702

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

04 августа 2020 года                                                                        город Геленджик

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Соловьянова С.В., рассмотрев исковое заявление Гаражно-строительного кооператива «Восток» к Воробей Р.Г. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Гаражно-строительный кооператив «Восток» обратился в Геленджикский городской суд с иском к Воробей Р.Г. о взыскании неосновательного обогащения.

Ознакомившись с материалами искового заявления и приложенными к нему документами, судья приходит к убеждению, что исковое заявление подлежит возвращению заявителю.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором.

Абзацем 7 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

В материалах искового заявления отсутствует документ, подтверждающий обращение Гаражно-строительного кооператива «Восток» к Воробей Р.Г. с целью досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Таким образом, судья приходит к выводу, что исковое заявление Гаражно-строительного кооператива «Восток» подлежит возвращению, так как не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 135 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░