Решение от 28.08.2017 по делу № 02-1431/2017 от 03.03.2017

Дело № 2-1431/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                                                        28 августа 2017 года

Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шевьёвой Н. С.,

при секретаре Новиковой И. А.,

с участием представителя истца – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к наименование организации”, фио о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

        наименование организации первоначально обратилось в суд с указанным иском к наименование организации”, наследственному имуществу фио, ссылаясь на следующие обстоятельства.

дата между истцом и наименование организации” был заключен договор коллективного страхования № 32-0-04/5-2014. дата между наименование организации” и фио был заключен кредитный договор. При заключении кредитного договора фио был присоединен к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней № 5. Присоединение осуществлялось на основании письменного заявления заемщика, которым последний подтвердил, что не переносил когда-либо инсульт, не страдает от заболеваний легких. В соответствии с условиями договора страхования лица, страдающие указанными заболеваниями, страхованию не подлежат. В адрес истца поступило заявление наименование организации” о страховой выплате по факту смерти фио В ходе рассмотрения заявления истцом было получена медицинская документация, из которой следует, что дата фио перенес ишемический инсульт в левой передне-мозговой артерии, а дата ему был установлен диагноз – хроническая  обструктивная болезнь легких. Таким образом, при подключении к Программе страхования фио предоставил истцу заведомо ложные сведения.

В этой связи истец просил суд признать недействительным договор коллективного страхования № 32-0-04/5-2014 от дата, заключенный между наименование организации и наименование организации”, в части подключения фио к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней.

К участию в деле в качестве соответчика была привлечена фио 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика наименование организации” в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, суду представил письменные возражения относительно иска.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представила.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав в судебном заседании представленные  лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения о данных обстоятельствах, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179  Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

дата между наименование организации и наименование организации” был заключен договор коллективного страхования № 32-0-04/5-2014, застрахованными лицами по которому являлись заемщики кредитов.

дата между наименование организации” и фио был заключен кредитный договор.

При заключении кредитного договора фио в рамках указанного договора страхования был присоединен к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней № 5.

К страховым случаям относится смерть застрахованного лица от заболевания.

В соответствии  с п. 1.7.1 договора страхования, не подлежат страхованию по Программам страхования № 1, 2, 3, 5 лица, перенесшие когда-либо инсульт, а также страдающие на дату распространения на них договора страхования заболеваниями легких.

В силу п. 1.7.6 договора страхования, если на страхование было принято лицо, имеющее такие заболевания, то договор признается недействительным в отношении такого лица.

Присоединение к Программе страхования осуществлялось на основании письменного заявления фио, которым он подтвердил, что не переносил когда-либо инсульт, не страдает от заболеваний легких.

Заявление было подписано фио дата 

Вместе с тем, согласно выписки из амбулаторной карты фио, представленной ОГБУЗ «Черемховская городская больница № дата  он перенес ишемический инсульт в левой передне-мозговой артерии, дата ему  был поставлен диагноз – хроническая обструктивная болезнь легких.

При таких обстоятельствах требования истца о признании недействительным договора страхования в части присоединения фио к Программе страхования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что страховщик не воспользовался своим правом на оценку страхового риска, не может рассматриваться в качестве злоупотребления правом и не исключает возможность признания договора недействительным.

фио умер дата  

Согласно ответу нотариуса на судебный запрос, к имуществу фио  было открыто наследственное дело.

Согласно материалам наследственного дела, наследство приняла фио 

При таких обстоятельствах ответчиками по заявленному иску являются наименование организации”, фио 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░”, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 32-0-04/5-2014 ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░”, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░