Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17232/2019 от 22.05.2019

Судья: Лобойко И.Э.                                  дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Аверченко Д.Г.,

          судей Шипиловой Т.А., Беляева Р.В.,

при секретаре Пичулевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу ООО «Потенциал» на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Малахова Б. В. к ООО «Потенциал» об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом,

заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,

объяснения представителя ООО «Потенциал»-Драгомир В.П., представителей Малахова Б.В.- Малаховой И.Б., Молчанова А.Ю.,

УСТАНОВИЛА :

Малахов Б.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Потенциал», с учетом уточнений просил обязать ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом по адресу: <данные изъяты>, а именно:

технический паспорт дома,

документы на общедомовые приборы учета электроснабжения и водоснабжения,

документы о приемке результатов работ, сметы, описи работ,

акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям,

акты проверок и выданные паспорта готовности к отопительному периоду,

инструкция по эксплуатации многоквартирного дома,

схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, тепло-, газо-, электроснабжения,

протоколы измерения сопротивления электросетей,

протоколы измерения вентиляции,

сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт,

договор на холодное водоснабжение с ресурсоснабжающей организацией с указанием тарифов,

договор на водоотведение с ресурсоснабжающей организацией с указанием тарифов,

договор на вывоз ТБО с организацией с указанием тарифов.

В судебном заседании истец, его представитель (по доверенности Малахова И.Б.) поддержали уточненные требования.

Представители ответчика ООО «Потенциал» (по доверенности Петухова Е.А., по приказу исполнительный директор Захаров А.Г.) в судебном заседании возражали против иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Решением суда от <данные изъяты> на ООО «Потенциал» возложена обязанность предоставить Малахову Б. В. документацию на корпус 9 по адресу: <данные изъяты>, а именно:

технический паспорт дома, документы на приборы учета электроэнергии и водоснабжения, договоры на ХВС, водоотведение, вывоз ТБО в течение 10 рабочих дней с даты вступления в силу решения суда. В части требований о предоставлении иных документов отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Потенциал» просит решением отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Малахов Б.В. является собственником жилого помещения по адресу: <данные изъяты>.

Решением общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: МО Люберецкий <данные изъяты>, (протокол <данные изъяты> от 07.02.2016г.) выбран способ управления МКД в виде непосредственного управления собственниками, и заключен договор подряда на оказание услуг с ООО «Потенциал».

21.03.2016г. главой г.<данные изъяты> вынесено распоряжение <данные изъяты>-РГ о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: <данные изъяты>, 9.

Решением Люберецкого городского суда от 06.06.2017г. (дело <данные изъяты>) конкурс от 21.03.2016г. по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: МО Люберецкий <данные изъяты>, 9, признан недействительным.

Общим собранием собственников многоквартирного дома по адресу: МО Люберецкий <данные изъяты>, принято решение о заключении договора подряда с ООО «Потенциал» (протокол <данные изъяты> от 24.08.2018г.). 07.09.2018г. протокол с приложением документов передан ответчику. Из пояснений сторон следует, что договор подряда по настоящее время ими не подписан.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что непосредственное управление многоквартирным домом как способ управления выбран собственниками 07.02.2016г. (протокол <данные изъяты> от 07.02.2016г.). Данное решение собственников не отменено, не признано недействительным и в числе прочего послужило основанием для отмены результатов конкурса от 21.03.2016г. по отбору управляющей компании.

В соответствии с п. 24 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. <данные изъяты> (далее – Правила <данные изъяты>), сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:

а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

а(1)) документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

б) документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в т.ч. оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;

в(1)) акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о правомерности требования истца об обязании ответчика передать техническую документацию на вышеуказанный многоквартирный дом, поскольку она необходима для заключения договора подряда с иной организацией.

С учетом того, что часть документов ответчиком представлена в ходе судебного разбирательства, суд счел, что исковые требования Малахова Б.В. об обязании ответчика предоставить техническую документацию на дом подлежат удовлетворению в части предоставления следующих документов: технический паспорт дома, документы на приборы учета электроэнергии и водоснабжения, договоры на ХВС, водоотведение, вывоз ТБО в течение 10 рабочих дней с даты вступления в силу решения суда.

При этом суд указал на то, что инструкция по эксплуатации многоквартирного дома отсутствует, никогда не передавалась в администрацию, и ее восстановление не представляется возможным.

Кроме того, ряд документов отсутствует, так как соответствующие работы ответчиком не проводились (сметы, акты приемки работ по текущему и капитальному ремонту, схемы внутридомовых инженерных сетей, протоколы измерения). В связи с этим оснований для возложения на ответчика обязанности предоставления иных документов    не имеется.

Данное решение истцом не обжаловано.

Доводы жалобы ответчика ООО «Потенциал» о том, что документы на общедомовые приборы учета электроэнергии и водоснабжения у них отсутствуют, но имеются в соответствующих ресурсоснабжающих организациях, не могут служить основанием к отмене судебного решения в указанной части, поскольку данные приборы являются частью общедомового имущества и документы на них должны находится у ответчика.

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил <данные изъяты>), и отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица (пункт 21 Правил <данные изъяты>).

Решением собственников жилых помещений, расположенных по адресу: М.О.Люберецкий <данные изъяты> (протокол общего собрания <данные изъяты> от 24.08.2018г) договора на холодное водоснабжение, водоотведение должны быть заключены собственниками с ресурсоснабжающими организациями, а на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с ТКО.

Вместе с тем из пояснений ответчика и представленных им документов следует, что договора на холодное водоснабжение, водоотведение, вывоз ТБО ответчиком с ресурсоснабжающими организациями не заключались в отношении конкретного корпуса 9, а заключены в отношении <данные изъяты>, состоящего из нескольких корпусов, судебная коллегия считает возможным изменить редакцию абзаца 4 резолютивной части решения, возложив на ответчика обязанность предоставить договоры на холодное водоснабжение, водоотведение, вывоз ТБО в копиях.

          Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 22 января 2019 года по делу изменить, изложив абзац 4 резолютивной части решения в следующей редакции:

«….копии договоров на ХВС, водоотведение, вывоз ТБО в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу».

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ОООО «Потенциал»-без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи