Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-816/2018 ~ М-342/2018 от 12.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                        «10» апреля 2018 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи                                           Халаевой С.А.,

при секретаре                                                                        Серебреникове М.В.,

с участием истца Черкашина Е.П., представителя истца Бакина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-816/2018 по иску Черкашина <данные изъяты> к Публичному акционерному обществу «ВТБ 24» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Черкашин Е.П. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «ВТБ 24» (далее по тексту ПАО «ВТБ24») о взыскании незаконно списанных денежных средств, в размере 57000 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. и взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

    Требования мотивированы тем, что между истцом и ПАО «ВТБ 24» 09.02.2016 был заключен договор на предоставление банковского обслуживания, открыт счет №, выдана прикрепленная к счету карта ПАО «ВТБ 24» №. На указанный счет истцом ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере 57000 рублей. После проверки информации по счету ДД.ММ.ГГГГ истец узнал, что ПАО «ВТБ 24» списало всю сумму со счета, без его согласия, не уведомив о произошедшей операции по счету в порядке, установленном договором на предоставление банковского обслуживания, и в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ "О национальной платежной системе". В этот же день, он обратился в банк для прояснения ситуации и возврата незаконно списанных со счета денежных средств. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ дан ответ о произошедшем списании денежных средств. В обосновании своих действий по списанию со счета № денежных средств, ответчик указал на заключенный ранее кредитный договор, датированный ДД.ММ.ГГГГ, в счет которого и были списаны денежные средства. С действиями ответчика истец не согласен, так как по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ПАО «ВТБ 24» истцу был предоставлен кредит на сумму 1 420 000 руб. на 302 месяца. Решением Ялуторовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору взыскана с истца в пользу ПАО «ВТБ 24», а также обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру. Ялуторовским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об удовлетворении ходатайства ПАО «ВТБ 24» о замене стороны по гражданскому делу № по иску ПАО «ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № на правопреемника ООО «Долговой центр». При этом судом установлено, что законным владельцем закладной является ООО «Долговой центр», что по мнению истца свидетельствует об отсутствии задолженности с его стороны перед банком. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ялуторовского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ возвращен взыскателю. С момента возвращения взыскателю исполнительного листа прошло более трех лет. Взыскатель не предъявлял повторно исполнительный лист к возобновлению исполнительного производства. Поэтому истец считает, что исполнительный лист утратил законную силу, с учетом того, что законным владельцем закладной в настоящее время является ООО «Долговой центр», передача прав на закладную другому лицу означает передачу, тем самым, этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверяемые ею права, в том числе права залогодержателя, и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной, что свидетельствует о том, что истец не является должником ПАО «ВТБ 24» с ДД.ММ.ГГГГ с момента заключения договора купли-продажи закладных. Денежные средства, находящиеся на расчетном счете гражданина, не могут в одностороннем порядке, то есть на разработанных банком условиях обслуживания, списываться с указанного счета для исполнения обязательств в рамках соглашений о кредитовании. Договор банковского счета и кредитный договор являются самостоятельными видами договоров, которые регулируются специальными нормами гражданского законодательства. Списание денежных средств со счета клиента без его распоряжения допускается только в случаях и по основаниям, прямо предусмотренным в договоре банковского счета, с указанием конкретных банковских счетов. В соответствии с позицией Центрального Банка Российской Федерации погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся по деятельному волеизъявлению заемщика, будь то платежное поручение в случае расчетов в безналичном порядке либо письменное распоряжение, перевод, взнос наличных денег в кассу банка, в иных случаях. Исходя из того, что договор банковского счета является договором присоединения и потребитель фактически не имеет возможности участвовать в    формировании    его    условий,    предусмотренный    соглашением    о кредитовании безакцептный порядок списания не является тем условием, по которым стороны достигли соглашения по смыслу пункта 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации. Банки неоднократно привлекались Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека к административной ответственности в связи с включением аналогичных условий в договора с клиентами. Основания для списания денежных средств со счета отсутствуют. В связи с тем, что на счете истца хранились денежные средства, являющиеся его собственностью, которые он доверил для управления ответчику, считает, что он является потребителем финансовых услуг банка, следовательно, отношения, возникшие между истцом и ответчиком, в том числе, регулируются и Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Так как вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, взятых на себя ответчиком, истцу причинен существенный моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с отсутствием денежных средств, размещенных на банковском счете истца, из-за отсутствия которых он не мог купить еды, не говоря о прочем существовании целый месяц до следующей заработной платы, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» заявляет требования о компенсации морального вреда, размер которого определяет в сумме 30 000 рублей, а также просит суд взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии со ст. 13 названного Закона.

    Определением суда от 16.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Долговой центр».

    Истец - Черкашин Е.П. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что в счет погашения задолженности по кредитному договору обращено взыскание на квартиру, исполнительное производство окончено.

    Представитель истца – ФИО4, действующий на основании ордера № (л.д. 61), в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд поступили письменные возражения, подписанные представителем ответчика ФИО5 (л.д. 47). В своих возражениях представитель ответчика иск не признала, указала, что денежные средства со счета истца в сумме 57 000 руб. были списаны в счет погашения задолженности по ранее предоставленному кредитному договору, и в соответствии с договором об оказании услуг по управлению имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком «ВТБ 24» (ПАО) и ООО «Долговой центр».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета ООО «Долговой центр» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии представителей ответчика и третьего лица, извещенных о дне рассмотрения спора надлежащим образом.

    Суд, заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь требованиями закона, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Решением Ялуторовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, на основании которого истцу предоставлен кредит в сумме 1 420 000 руб., сроком на двадцать пять лет под 12,25% годовых. В связи с неисполнением истцом обязательств по указанному кредитному договору вышеназванным решением суда, были удовлетворены требования банка о взыскании с Черкашина Е.П. задолженности по кредитному договору в сумме 1 677 002 руб. 62 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14485 руб. 01 коп., всего взыскано 1 691 487 руб. 63 коп. Также обращено взыскание на квартиру, общей площадью 44,1 кв.м. по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью 1 460 000 руб. (л.д. 36-38). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение суда в добровольном порядке Черкашиным Е.П. не исполнено. На основании заявления взыскателя и исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, которое было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Ялуторовского МОСП от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества на которое может быть обращено взыскание, что подтверждается постановлением (л.д. 13) и объяснениями истца в судебном заседании. В названном постановлении также указано, что в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма задолженности в размере 1105485 руб. Исполнительный лист возвращен взыскателю – ЗАО Банк «ВТБ 24».

Определением Ялуторовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ЗАО Банк «ВТБ 24» на правопреемника ООО «Долговой центр» (л.д. 14-16).

В настоящем судебном заседании из объяснений сторон и представленных документов установлено, что между ФИО1 и ПАО «ВТБ 24» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на предоставление банковского обслуживания, открыт счет №, выдана карта №. На указанный счет истцом ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере 57000 руб., которые списаны ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Согласно справке ООО «Долговой центр» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) у ФИО1 на момент предоставления сведений имеется задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 528978 руб. 64 коп. Последний платеж по договору поступил ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 000 руб. (л.д. 17). Данные обстоятельства также подтверждаются предоставленным расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 43-44).

    В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 названного Закона предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

    При этом в силу ч.1 ст. 8 названного Закона исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

     В соответствии с требованиями Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банк и иная кредитная организация обязаны исполнять требования исполнительных документов, неоднократное виновное неисполнение содержащихся в исполнительных документах судов, арбитражных судов требований о взыскании денежных средств со счетов (с вкладов) клиентов кредитной организации при наличии денежных средств на счетах (во вкладах) указанных лиц, может являться основанием для отзыва Банком России у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций.

Частью 1 статьи 21 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 22 Закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Так как в судебном заседании установлено, что по вступившему в законную силу решению Ялуторовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – ФИО1 был выдан исполнительный лист, который взыскателем своевременно предъявлен к исполнению, а после окончания исполнительного производства возвращен взыскателю и предъявлен им в банк, где у должника имелся денежный счет с наличием на нем денежных средств, ответчиком правомерно при наличии существующей задолженности, в соответствии с требованиями действующего закона, а также заключенного с ООО «Долговой центр» договора об оказании услуг по управлению имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ, были списаны денежные средства в сумме 57 000 руб. со счета истца, которые перечислены взыскателю - ООО «Долговой центр».

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 57 000 руб., судом не установлено.

Поскольку судом не установлено в действиях ответчика нарушения прав истца и его законных интересов исковые требования в части компенсации морального вреда и взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь нормами Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", руководствуясь ст. 12, 13, 55, 56, 61, 67, 68, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Черкашину <данные изъяты> в удовлетворении требований к Публичному акционерному обществу «ВТБ 24» о взыскании денежных средств в сумме 57 000 руб., компенсации морального вреда и взыскании штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форма в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья                (подпись)                        С.А. Халаева

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>