Решение по делу № 2-881/2017 (2-12795/2016;) ~ М-9375/2016 от 29.09.2016

Дело № 2-881/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 20 февраля 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинск в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Шалуповой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаров Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Скорпион-Урал 2» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по заключению трудового договора, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Захаров Е.В. обратился в суд с иском к ООО ЧОО «Скорпион-Урал 2» об установлении факта трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, возложении обязанности по заключению трудового договора, взыскании заработной платы за май, июнь, июль и февраль в размере 48170 рублей, оплаты больничного листа в размере 1726,06 рублей, заработной платы за время приостановления работы за август и сентябрь в размере 32400 рублей, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы по день вынесения решения судом, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 10300,30 рублей и компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

    В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал по совместительству в ООО ЧОО «Скорпион-Урал 2» охранником. Трудовой договор оформлен не был, запись о работе в трудовую книжку не внесена. Со ДД.ММ.ГГГГ на работу перестал выходить, поскольку имелась задолженность по заработной плате.

Истец Захаров Е.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ООО ЧОО «Скорпион-Урал 2» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его поведения. Ранее участвовал в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Восход Транс» был заключен договор возмездного оказания услуг, по которому истец осуществлял консультационные услуги для ООО ЧОО «Скорпион-Урал 2». С ООО ЧОО «Скорпион-Урал 2» истец в трудовых отношениях не состоял. Задолженность по заработной перед истцом составляет за май 4800 рублей, за июнь 4200 рублей и за июль в размере 4800 рублей. Заработная плата за февраль истцом получена.

Представитель третьего лица ГУ- ЧРО ФСС РФ, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, представил письменное мнение.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения- отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании заключенного между ними трудового договора, либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению уполномоченным лицом, либо по его поручению.

В силу положений ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить с ним трудовой договор в письменной форме только в случае, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя. При этом представителем работодателя в указанном случае является только лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из объяснений истца Захаров Е.В., данных им в ходе судебного разбирательства, следует, что он пришел устраиваться на работу охранником в офис ООО ЧОО «Скорпион-Урал 2», который расположен по <адрес>, в вывеске над офисом указано, что частная охранная организация, об организации ООО «Восход Транс» ничего не слышал, по указанному адресу такая организация не находится. О том, что с ним заключается договор с ООО «Восход Транс» не говорили, пояснили, что необходимо подписать документы для оформления на работу. Работал на объекте в Территориальном фонде обязательного медицинского страхования <адрес> по адресу: <адрес>. Работа на объекте, ее характер и функциональные обязанности были связаны именно с охраной объекта, никаких консультационных услуг он не оказывал. Думал, что работает в ООО ЧОО «Скорпион-Урал 2».

Из государственного контракта №-КС на оказание охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Челябинской области (Заказчик) и ООО ЧОО «Скорпион-Урал 2» заключен договор по оказанию услуг по обеспечению охраны территории заказчика, расположенного по адресу: <адрес>, путем физической охраны объекта, обеспечения на охраняемом объекте пропускного и внутри объектового режима, защиты объекта от противоправных посягательств, поддержания правопорядка на охраняемом объекте.

Из наблюдательного дела, находящегося на объекте Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области следует, что Захаров Е.В. ознакомлен с инструкцией о порядке работы охранников ООО ЧОО «Скорпион-Урал 2» на объекте, в том числе с должностными обязанностями охранника ООО ЧОО «Скорпион-Урал 2».

В журнале приема и сдачи дежурств ООО ЧОО «Скорпион-Урал 2» по объекту Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области имеются отметки о приемке и сдаче дежурств Захаров Е.В.

Согласно штатному расписанию на 2016 год ООО ЧОО «Скорпион-Урал 2» имеется 22 штатные единицы охранников.

Приказом № директора ООО ЧОО «Скорпион-Урал 2» от ДД.ММ.ГГГГ на объекте Фонда обязательного медицинского страхования установлен часовой тариф 25 руб/час.

    Таким образом, сведения, содержащиеся в указанных доказательствах, опровергают доводы ответчика об отсутствии трудовых отношений между истцом Захаров Е.В. и ответчиком ООО ЧОО «Скорпион-Урал 2» и подтверждают пояснения истца о том, что он осуществлял трудовую деятельность в ООО ЧОО «Скорпион-Урал 2» в должности охранника, с соблюдением правил внутреннего трудового распорядка, действующих в данном обществе, был допущен к работе с ведома данного работодателя, было определено его рабочее место и график работы.

    Доводы представителя ответчика о том, что Захаров Е.В. оказывал консультационные услуги и состоял в гражданско-правовых отношениях с ООО «Восход Транс» не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом. Договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Восход Транс» и Захаров Е.В. является ничтожным, поскольку фактически трудовые отношения у Захаров Е.В. сложились с ООО ЧОО «Скорпион-Урал 2». Кроме того, данный договор не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений между ООО ЧОО «Скорпион-Урал 2» и Захаров Е.В. Кроме того, из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО «Восход Транс» прекратило свою деятельность и исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до того, как был составлен договор с Захаров Е.В.

    Суд считает, что нет необходимости возлагать на ответчика ООО ЧОО «Скорпион-Урал 2» обязанность по заключению с истцом трудового договора, поскольку истец с ДД.ММ.ГГГГ прекратил работу.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

    В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии ч.1 ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с ч.1 ст.127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как следует из графиков услуг и расчета выплаты вознаграждения, представленных представителем ответчика, Захаров Е.В. за май 2016 года начислена заработная плата в размере 4800 рублей, за июнь 2016 года – 4200 рублей и за июль 20ДД.ММ.ГГГГ рублей. Всего задолженность по заработной плате составила 13800 рублей.

Доказательств того, что у ответчика имеется задолженность перед истцом по заработной плате за февраль 2016 года, в материалы дела не представлено.

За май, июнь и июль 2016 года заработная плата истцу до настоящего времени не выплачена, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, следовательно, указанная сумма задолженности в размере 13800 рублей подлежит взысканию с ответчика ООО ЧОО «Скорпион-Урал 2» в пользу истца.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованные 18,66 дней отпуска в размере 10300,30 рублей, расчет которой ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 142 Трудового кодекса РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок боле 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Имеющиеся в материалах дела заявление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении работы не содержит отметки ответчика в его получении.

Как пояснил сам истец в ходе судебного разбирательства, данное заявление ответчику передано не было, по почте не направлялось, после сдачи больничного ДД.ММ.ГГГГ, он перестал выходить на работу.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика заработной платы за время приостановления работы за август и сентябрь 2016 года в размере 32400 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании оплаты листка нетрудоспособности, суд исходит из следующего.

Назначение, исчисление и выплата пособий гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию, осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 29.12.2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Согласно п.1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

В силу ст. 15 указанного Закона страхователь назначат пособие по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

Как следует из материалов дела, Захаров Е.В. был нетрудоспособен, находился на листке нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Листок нетрудоспособности был получен работодателем ООО ЧОО «Скорпион-Урал 2» ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени оплата листка нетрудоспособности работодателем не произведена.

Таким образом, с ООО ЧОО «Скорпион-Урал 2» в пользу истца подлежит взысканию пособие по временной нетрудоспособности в размере 1726,06 рублей, расчет которого произведен истцом в соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. С ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в статью и предусмотрена ответственность не ниже одной сто пятидесятой ключевой ставки.

В соответствии с пунктом 3.3 Положения об оплате труда на 2016 год, утвержденным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО ЧОО «Скорпион-Урал 2» выплата заработной платы производится два раза в месяц 20-го и 5 числа каждого месяца.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4800х11%х1/300х8 дней) 14,08 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4800х10,5%х1/300х22 дня) 36,96 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9000х10,5%х1/300х30 дней) 94,50 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13800х10,5%х1/300х44 дня) 212,52 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13800х10%х1/300х14 дней) 64,40 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9000х10%х1/150х141 дней) 1297,20 рублей, итого 1719,66 рублей.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт причинения морального вреда истцу, заявившим данное требование, подтверждается обстоятельством нарушения работодателем его права на получение вознаграждения за труд (заработной платы), в связи с чем, он претерпел нравственные страдания, подлежащие компенсации, размер которых суд признает не превышающими 10000 рублей.

Требования истца о компенсации морального вреда в большем, чем установлено судом размере подлежат отклонению, поскольку не соотносятся с требованиями разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).

    В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, в данном случае ее размер составляет 1326,38 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░ 2» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░ 2» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13800 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1726 ░░░░░░ 06 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10300 ░░░░░░ 30 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1719 ░░░░░░ 66 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░ 2» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1326 ░░░░░░ 38 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     ░/░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

27.02.2017

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «___»_________2017░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░: