Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-318/2016 (2-3141/2015;) ~ М-2960/2015 от 16.12.2015

Гражданское дело № 2- 318/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 15 апреля 2016 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Яковенко Т.И.

с участием истца Вергела И.А.,

при секретаре Смолячковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вергела И.А. к Гладких О.В. о прекращении обременения права в виде ипотеки и погашении регистрационной записи об ипотеке на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Вергела И.А. обратилась в суд с требованиями к Гладких О.В. о прекращении обременения права в виде ипотеки и погашении записи об ипотеке на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, произведенной на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

Требования мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Угрюмовой ФИО1 (приходящейся истице бабушкой), по которому последняя являлась продавцом жилого помещения, она приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу – <адрес>

Стоимость квартиры по договору составила "СУММА".; оплата по договору производилась за счет средств материнского капитала.

ДД.ММ.ГГГГ данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Поскольку расчет при заключении договора купли-продажи квартиры не был произведен в полном объеме (денежные средства за счет сертификата по материнскому капиталу не поступили) одновременно с правом собственности истицы было зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона на квартиру, что подтверждено номером государственной регистрации № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере "СУММА" (средства материнского капитала) были перечислены на банковский счет ФИО1 в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры. Таким образом, обязательства оплаты по договору купли-продажи квартиры были выполнены полностью.

После перечисления продавцам по договору денежных средств, стороны должны были обратиться в регистрирующий орган для погашения записи по ипотеке. Между тем, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ; ее дети (наследники по закону после смерти ФИО1) – ФИО3 и ФИО4 умерли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Гладких О.В. является сыном умершего ФИО4 После смерти ФИО2 наследственное дело у нотариуса не открывалось. Договор купли-продажи полностью исполнен, деньги за квартиру полностью были перечислены, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона, является основанием для прекращения обременения.

В судебном заседании истица Вергела И.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Гладких О.В. о необходимости явки в суд извещался по указанному истцом месту жительства, по которому он до настоящего времени сохраняет регистрацию (<адрес>). Однако направленные судом почтовые извещения с вызовом в суд не были им получены и возвращены с отметкой об истечения срока их хранения.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Петрик Е.П. в представленном пояснении на исковые требования просила о рассмотрении дела в свое отсутствие; против удовлетворения иска не возражала. Третье лицо – нотариус Енисейского нотариального округа Зайцев А.М. в представленном заявлении также просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

Суд признает, что предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом предприняты и признаёт ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, так как, сохраняя регистрацию по указанному в иске адресу, он обязан принимать меры по получению направляемой в его адрес почтовой корреспонденции.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд признаёт бездействие ответчика, уклонившегося от получения судебных извещений, как волеизъявление последнего, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статей 341, 352 Гражданского кодекса РФ установлено, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге. Залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Положениями части 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В силу части 4 статьи 29 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", части 1 статьи 25 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. В отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при разрешении в судебном порядке вопроса о прекращении ипотеки является установление факта исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и отсутствия совместного заявления залогодателя и залогодержателя в регистрирующий орган о прекращении ипотеки.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу <адрес> общей площадью хх кв.м, кадастровый номер <данные изъяты> была приобретена в собственность Вергела И.А. (ранее до заключения брака – Гладких И.А.) по договору купли-продажи, заключенному ею ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, за "СУММА". Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.4.1 указанного договора, денежные средства в размере "СУММА". на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения УПФР в г. Енисейске и Енисейском районе от 20 апреля 2009 г. № 97, в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», перечисляются безналичным порядком на банковский счет продавца ФИО1, открытый в <БАНК>

Фактическая передача квартиры состоялась в момент подписания договора, в связи с чем передаточный акт не составлялся, то есть настоящий договор по соглашению сторон имеет силу и значение передаточного акта с момента его подписания (п. 7 договора купли-продажи квартиры).

Регистрация права собственности Вергела И.А. на квартиру с обременением права в виде ипотеки на неопределенный срок произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации права, кадастра и картографии по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации <данные изъяты>

Перечисление денежных средств в сумме "СУММА". на банковский счет продавца по договору – ФИО1 осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено справкой <БАНК> о перечислении средств. Таким образом, покупатель Вергела И.А. полностью исполнила свои обязательства по договору, и поскольку продавец по договору ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о ее смерти, истица не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей ей на праве собственности квартиры.

С учетом установленных обстоятельств, в силу статьи 352 ГК РФ ипотека (обременение) квартиры в данном случае подлежит прекращению, а исковые требования – подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вергела И.А. удовлетворить.

Прекратить залог (ипотеку) квартиры, общей площадью хх кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу - <адрес>, принадлежащей на праве собственности Вергела И.А..

Погасить регистрационную запись о залоге (ипотеке) указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Т.И. Яковенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ