Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-517/2022 ~ М-93/2022 от 21.01.2022

Дело № 2-517/2022                                             УИД 34RS0003-01-2022-000251-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2022 года                                            г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

         Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

         При секретаре ФИО3,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Консул –КМВ» к    ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Консул –КМВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указав, что <ДАТА> между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 322314 рублей 36 копеек сроком на 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом 20,90 % годовых от суммы кредита. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора № № от <ДАТА> является транспортное средство GEELY EMGRAND, VIN №.

ООО «Сетелем Банк» выполнил обязательства по предоставлению ФИО1.

В свою очередь ФИО1 свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполняет, в результате чего образовалась задолженность. Задолженность ФИО1 по договору № от <ДАТА> составляет 485002 рублей 24 копейки, из которых: сумма основного долга – 319667 рублей 78 копеек; просроченные проценты за период с <ДАТА> по <ДАТА>- 77018 рублей 21 копейка, пени с <ДАТА> по <ДАТА> – 88316 рублей 25 копеек.

<ДАТА> между ООО « Сетелем Банк» и ООО «Агентство Консул –КМВ» был заключен договор уступки прав требования №ПЦП 72, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> было уступлено ООО «Агентство Консул –КМВ»

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Консул – КМВ» сумму задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от <ДАТА> в размере 485002 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14050 рублей 20 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство Консул – КМВ» не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Третье лицо ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

     Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, <ДАТА> между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 322314 рублей 36 копеек сроком на 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом 20,90 % годовых от суммы кредита. (л.д.22-23)

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора № № от <ДАТА> является транспортное средство GEELY EMGRAND, VIN №.

    За просрочку по уплате ежемесячных платежей предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (п.12).

Заемщик ознакомлена и согласна с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора. Заемщик ознакомлен с Тарифами, Индивидуальными условиями, Общими условиями и Графиком платежей, что подтверждается её подписью в Договоре.

Истец исполнил свои обязательства по договору потребительского кредита в полном объеме и предоставил заемщику кредит в указанном размере.

    Однако, ответчик ФИО1 в нарушении условий кредитного договора надлежащим образом не выполнила свои обязательства.

<ДАТА> между ООО « Сетелем Банк» и ООО «Агентство Консул –КМВ» был заключен договор уступки прав требования №ПЦП 72, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> было уступлено ООО «Агентство Консул –КМВ».

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец <ДАТА> направил претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 16).

Из материалов дела усматривается, что задолженность ответчика Задолженность ФИО1 по договору № от <ДАТА> составляет 485002 рублей 24 копейки, из которых: сумма основного долга – 319667 рублей 78 копеек; просроченные проценты за период с <ДАТА> по <ДАТА>- 77018 рублей 21 копейка, пени с <ДАТА> по <ДАТА> – 88316 рублей 25 копеек.

Данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом, и является правильным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Агентство Консул – КМВ» о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от <ДАТА> в размере 485002 рублей 24 копейки подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 14050 рублей 20 копеек, что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА>, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14050 рублей 20 копеек,.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Консул –КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Консул –КМВ» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от <ДАТА> в размере - 485002 рублей 24 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Консул –КМВ» сумму оплаченной государственной пошлины в размере 14050 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА>.

            Судья                                                                                  М.В. Самсонова

Кировский районный суд <адрес>Одоевского ул., <адрес>, 400067 Tел./факс: (8442)44-05-76    E-mail: kir.vol@sudrf.ru    http://kir.vol.sudrf.ru				ООО « Агентство Консул – КМВ»357503, <адрес>, а/я 106 ФИО1400023, <адрес>, пер.Советский, <адрес>ООО «Сетелем Банк»125124 <адрес>
<ДАТА>		№	2-517/2022
На №	от

Кировский районный суд <адрес> направляет в Ваш адрес копию решения по гражданскому делу по иску ООО «Агентство Консул –КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, для сведения.

Приложение по тексту.

Судья                                                                                М.В. Самсонова

Исп. ФИО3