Решение по делу № 2-1964/2014 ~ М-1586/2014 от 04.09.2014

Дело № 2-1964/20114 Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

12 ноября 2014 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самойловой О.С, с участием представителя истца по доверенности Савичевой С.В., ответчика Кузнецова В.В., при секретаре Сыченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство недвижимости «Мегаполис-Сервис» к Кузнецову Виктору Викторовичу о взыскании стоимости оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг,-

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Агентство недвижимости «Мегаполис-Сервис» (далее - ООО «АН «Мегаполис-Сервис» обратилось в Электростальский городской суд с исковым заявлением к Кузнецову В.В. о взыскании стоимости оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг в размере <сумма> руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма> руб..

Исковые требования истец мотивировал тем, между истцом и ответчиком 6 октября 2013 года был заключен договор № возмездного оказания услуг, связанных с поиском покупателя, ведения переговоров и отчуждением недвижимого имущества. По условиям указанного договора Кузнецов В.В. (заказчик) передал ООО «Агентство недвижимости «Мегаполис-Сервис» (исполнитель) эксклюзивные права на оказание услуги по поиску покупателя, ведению переговоров и организацию продажи объекта недвижимости – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Договор заключен на срок 1 месяц с 06 октября 2013г. по 06 ноября 2013г. (п.5.1).

В этот же день стороны согласовали стоимость услуг исполнителя по первому этапу – <сумма> руб., по второму этапу- <сумма> руб., цену квартиры- <сумма> руб., заказчик передал исполнителю копии правоустанавливающих документов на квартиру. Все эти условия были отражены в дополнительных соглашениях. Обязанности исполнителя определены в пунктах 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.5, 2.1.6, 2.1.7.

В результате добросовестного выполнения агентом обязанностей по договору 26.10.2013 был заключен договор между ООО «АН «Мегаполис-Сервис» и потенциальным покупателем квартиры, который передал исполнителю денежную сумму для внесения аванса за квартиру в размере <сумма> руб., а также был готов в любой момент после указанной даты подписать предварительный договор купли-продажи, о чем ответчик был незамедлительно проинформирован в соответствии с п. 2.1.9 договора № от 06.10.2013.

Не смотря на это, ответчик в нарушение положений пунктов 2.2.13 Договора № заключил с третьим лицом и передал в регистрирующий орган договор купли-продажи квартиры, и 13.12.2013 написал заявление о расторжении договора № по причине того, что агент ненадлежащим образом выполнил условия договора.

В соответствии с п.6.1 договора обязательства исполнителя считаются выполненными в случае нарушения Заказчиком обязательств, предусмотренных п.4.9. В связи с этим исполнитель 16.01.2014 заказным письмом направил в адрес Кузнецова В.В. акт сдачи-приемки услуг, а также требование оплатить услуги в сумме <сумма> руб., которые были получены ответчиком 24.01.2014. Поскольку до настоящего времени мотивированного отказа от подписания акта в адрес исполнителя не поступало, услуги исполнителя считаются принятыми и подлежат оплате.

05.06.2014 в рамках досудебного урегулирования спора состоялось заседание Комитета защиты прав потребителей риэлторских услуг и этики Некоммерческого партнерства «Корпорация риэлторов «Мегаполис- Сервис» по заявлению ООО АН «Мегаполис-Сервис». Поскольку в ходе заседания комитета стороны дали согласие на мирное урегулирование спора комитет решил: 1. Предоставить сторонам время для урегулирования спора мирным путем. 2. Рекомендовать ООО АН «Мегаполис-Сервис» направить в адрес Кузнецова В.В. письменное предложение. 3. Обязать ООО АН «Мегаполис-Сервис» проинформировать Комитет об исполнении настоящего решения. Исполняя указанное решение, 09.06.2014 ООО АН «Мегаполис-Сервис» направил Кузнецову В.В. письменное предложение, в котором размер требований был снижен до <сумма> руб. До настоящего времени указанное требование не исполнено, письменного ответа в адрес истца не поступило.

Пунктом 7.4 договора установлено, что любая сторона не исполнившая обязательств по договору несет ответственность в соответствии с договором и действующим законодательством. Отсутствие вины за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору доказывается стороной, нарушившей обязательства.

Ссылаясь на положения ст. 310, 781 ГК РФ, просят взыскать с ответчика стоимость оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг, связанных с поиском покупателя, ведением переговоров и отчуждением недвижимого имущества № от 15 сентября 2012 года в размере <сумма> руб. и расходы по оплате гос.пошлины в размере <сумма> руб.

В судебном заседании представитель истца ООО АН «Мегаполис-Сервис» по доверенности Савичева С.В. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Дала объяснения, аналогичные установочной части решения.

В судебном заседании ответчик Кузнецов В.В. исковые требования не признал. Представил письменные возражения, доводы изложенные в которых поддержал. Полагает, что к моменту расторжения договора, услуги в заявленном объеме ему фактически не оказывались. Доказательств исполнения своих обязательств истцом не представлено. Действие спорного договора прекращено 13.12.2013 вследствие одностороннего отказа с его стороны от дальнейшего исполнения. 18.12.2013 он в письменной форме предложил агентству возместить понесенным им расходы, но калькуляция ему не была передана. Истцом не доказано исполнение услуг на 1 этапе, предусмотренные п.2.1.1- 2.1.11 договора. Этап №1 не был выполнен, а к выполнению этапа №2 агент вообще не приступал. Ответчиком за весь период действия договора не направлял в его адрес никаких документов, свидетельствующих об исполнении им своих обязательств. Так, предусмотренный п.2.1.3 Мониторинг цен ему не передавался, схема сделки (п.2.1.4) не составлялась. Показ квартиры потенциальным покупателям после заключения договора фактически не осуществлялся. Уведомление о готовности потенциального покупателя А.Е.В. приобрести квартиру 26.10.2013, а также предложение принять от неё аванс, в его адрес не поступало. Кроме того, он не имел желания и возможности снижать цену за квартиру на <сумма> руб., как указано в договоре с А., и не давал своего согласия на это. Без его письменного согласия заключать предварительный договор с А. агентство не могло. Доказательств расходов, понесенных истцом, в материалах дела не содержится. Считает, что факт оказания услуг истцом не подтвержден. Обязанность произвести оплату по договору не может быть поставлена в зависимость от обстоятельств, не связанных с фактическим оказанием услуг. Ссылаясь на ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает, что п.4.9 договора, содержащий условие о выплате вознаграждения даже при условии неоказания услуги, свидетельствует о злоупотреблении исполнителем свободой договора, ухудшает положение потребителя, вследствие чего является недействительным и не может быть принято во внимание при разрешении спора. В период действия договора исполнитель не был лишен возможности оказать предусмотренные договором услуги, однако исполнения обязательств с его стороны не последовало. Именно бездействие истца стало основанием для одностороннего отказа с его стороны от исполнения договора и последующего совершения самостоятельных действий по отчуждению объекта недвижимости. Таким образом, считает, что его действия не могут быть квалифицированы как препятствующие оказанию услуг исполнителем. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Суд, выслушав представителя истца ООО АН «Мегаполис-Сервис» по доверенности Савичеву С.В., ответчика Кузнецова В.В., свидетеля Ф.С.А., исследовав в полном объеме представленные документы и доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.425 ч.1 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

06.10.2013 между истцом ООО «АН «Мегаполис-Сервис» и ответчиком Кузнецовым В.В. был заключен договор № возмездного оказания услуг, связанных с поиском покупателя, ведения переговоров и отчуждением недвижимого имущества. Предметом указанного договора является передача собственником жилого помещения Кузнецовым В.В. (заказчик) ООО «Агентство недвижимости «Мегаполис-Сервис» (исполнитель) эксклюзивных прав на оказание услуги по поиску покупателя, ведению переговоров и организацию продажи объекта недвижимости – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (п.1). Договор заключен на срок 1 месяц с 06 октября 2013г. по 06 ноября 2013г (п.5.1). Стоимость услуг по договору в соответствии с п.4.1 определена в дополнительными соглашениями от 06.10.2013 и составляет <сумма> руб. по Этапу №1 и <сумма> руб. по Этапу №2 (л.д.6-8, 9, 10).

При заключении указанного договора ответчиком истцу был представлен необходимый пакет документов, в том числе свидетельство о государственной регистрации права от 21.04.2005, договор купли-продажи от 17.03.2005, передаточный акт от 17.03.2005, что подтверждается распиской в получении документов от 06.10.2013 (л.д.12).

13.12.2013 ответчик Кузнецов В.В. обратился к истцу ООО «АН «Мегаполис-Сервис» с заявлением о расторжении договора возмездного оказания услуг от 06.10.2013 в связи с тем, что исполнитель не смог найти нужный вариант, Агент не смог выполнить условия договора, ненадлежащим образом выполнил условия договора. (л.д.18).

Представителем истца в судебном заседании не оспаривался факт расторжения указанного договора между сторонами.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагает, что ответчик обязан оплатить стоимость оказанных услуг по договору № от 06.10.2013 полностью в размере <сумма> руб.

В соответствии со ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч.1).В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. (ч.2). В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг ( ч.3).

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.(ч.1).Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.(ч.2).

Обязанности истца- исполнителя по договору предусмотрены подпунктами пункта 2.1 Договора № от 06.2013, в соответствии с которым услуги оказываются в 2 этапа.

Пунктом 2.2 Договора предусмотрены обязанности ответчика, в том числе принимать по актам сдачи-приема все исполненное для него по договору.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом не представлено актов сдачи-приема исполненного по Договору № от 06.10.2013. Показания свидетеля Ф.С.А. о проведенных им показах квартиры ответчика потенциальным покупателям, о получении согласия на уменьшение стоимости квартиры у ответчика, опровергаются ответчиком, не подтверждены документально, в связи с чем суд не доверяет показаниям данного свидетеля.

Доводы стороны истца об исполнении условий договора № от 06.10.2013, подборе потенциального покупателя А.Е.В., суд находит необоснованными. Поскольку дополнительным соглашением от 06.10.2013, заключенным между ООО «АН «Мегаполис-Сервис» и Кузнецовым В.В. начальная стоимость отчуждаемой заказчиком квартиры, которая будет объявляться исполнителем при проведении переговоров с третьими лицами, в том числе размещаться в средствам массовой информации, определена в размере <сумма> руб. (л.д.11), а при подписании документов с потенциальным покупателем А.Е.В. стоимость квартиры ответчика указана в размере <сумма> руб. (доверенность № от 26.10.2013 (л.д.17). При этом ответчиком в судебном заседании оспаривается дача им согласия на уменьшении стоимости продаваемой квартиры. В подтверждение своих доводов истцом не представлено относимых и допустимых доказательств согласования с заказчиком- ответчиком Кузнецовым В.В. иную стоимость продаваемого объекта.

При этом суд считает установленным, что истцом исполнены обязательства по Этапу №1 Договора № от 06.10.2013 частично. Истцом проводилась консультация заказчика (ответчика по делу) по вопросам исполнения Договора, были поданы рекламные объявления о продаже квартиры ответчика в Интернете.

Доводы представителя истца о не применении к спорным правоотношениям положений Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992, являются несостоятельными.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВС РФ от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (п.2).

На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.(П.11).

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 4.9 Договора № от 06.10.2013 предусмотрено, что стороны достигли взаимного соглашения о том, что в случае заключения основного договора между заказчиком и третьим лицом во время действия договора, а также в течение 60 дней после его расторжения исполнитель имеет безоговорочное право на получение вознаграждения в размере, предусмотренном п.4.1 договора.

Заявление о расторжении Договора № от 06.10.2013 ответчик передал истцу 13.12.2013, после чего 17.12.2013 им был заключен Договор купли-продажи квартиры <адрес> Н.М.Н. без участия истца ООО «АН «Мегаполис-Сервис» (пакет документов по сделке (л.д.83-97).

Стороной истца не оспаривается, что покупатель квартиры ответчика – Н.М.Н. была подобрана без их участия.

С учетом положений п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что положения п.4.9 Договора № от 06.10.2013 в части оплаты услуг Агента- истца по делу даже после окончания действия договора и без их участия в подборе покупателя нарушают права потребителя, в связи с чем суд признает ихнедействительными.

Таким образом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает, что истцом исполнены обязательства по Договору № от 06.10.2013 частично на сумму <сумма> руб., которые и подлежат взысканию с ответчика.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <сумма> руб. (платежное поручение № от 26.02.2014 (л.д.5), с учетом положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <сумма> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 55, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, судья -

р е ш и л:

Иск ООО «Агентство недвижимости «Мегаполис-Сервис» – удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова Виктора Викторовича в пользу ООО «Агентство недвижимости «Мегаполис-Сервис» стоимость оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг, связанных с поиском покупателя, ведением переговоров и отчуждением недвижимого имущества № от 06 октября 2013 года в размере <сумма> рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>., а всего на общую сумму в размере <сумма>.

В части взыскания стоимости оказанных услуг в размере <сумма>..– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.С. Самойлова

Полное решение изготовлено 17 ноября 2014 года.

Судья: О.С. Самойлова