Решение по делу № 2-817/2015 ~ М-638/2015 от 18.02.2015

Дело № 2- 817/№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Коломна

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания КРЮЧКОВОЙ Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ТрансКапиталБанк» к ЕРМОЛИНСКОМУ Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по договору кредита,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ОАО «ТрансКапиталБанк» обратился в суд к ответчику Ермолинскому А.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № № заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, в общем размере 929 055 рублей 67 копеек, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО) и Ермолинским А.В. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) на потребительские нужды в размере 750000 рублей со сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ года, под процентную ставку за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых.

Внеочередным общим собранием акционеров Акционерного коммерческого банка «Транскапиталбанк» (ЗАО) («ТКБ» (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ принято решение изменить тип акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Транскапиталбанк» (ЗАО) на Открытое акционерное общество «Транскапиталбанк», изменить наименование Акционерного коммерческого банка «Транскапиталбанк» (ЗАО) на следующее полное фирменное наименование: Открытое акционерное общество «Транскапиталбанк», сокращенное фирменное наименование ТКБ ОАО.

В соответствии с п.2.1 указанного кредитного договора кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика № №, открытый у истца.

Порядок возврата кредита и уплаты начисленных процентов определен главой 3 кредитного договора и предусматривает обязанность заемщика ежемесячно производить платежи по возврату кредита и уплате процентов. Проценты начисляются на фактический остаток суммы кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.1. кредитного договора. Размер ежемесячного платежа по договору составлял 20697 рублей 00 копеек.

Банк исполнил свои обязательства и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик не выполняет свои обязательства по погашению основной суммы долга и процентов за пользование денежными средствами, установленные условиями договора. Последний платеж по кредитному договору произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года.

Допущенные нарушения в соответствии с п. 4.4.3 кредитного договора является основанием для досрочного истребования истцом всей суммы кредита и начисленных процентов.

Согласно п. 5.2 кредитного договора в случае нарушения заемщиком порядка и сроков погашения кредита и уплаты процентов, установленных договором, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора включительно.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о возврате всей суммы кредита, начисленных процентов и неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика перед истцом составляет 929 036 рублей 95 копеек, из которых сумма основного долга составляет 712 774 рубля 05 копеек, начисленные проценты за пользование денежными средствами – 148 207 рубля 23 копеек, сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита – 68 055 рублей 67 копеек. На основании положений ст.ст. 309,810,819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с Ермолинского А.В. в свою пользу задолженность в заявленном размере, а также расходы по госпошлине, оплаченной при обращении в суд с настоящим иском в размере 12490 рублей 37 копеек

Представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности (л.д. 35) ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что до настоящего времени ответчик не выполняет свои обязательства перед банком по погашению основной суммы долга и процентов за пользование денежными средствами, установленные условиями заключенного кредитного договора. Размер задолженности по состоянию на дату настоящего заседания суда истец уточнять не намерен. Просит суд иск удовлетворить в заявленном размере.

Ответчик Ермолинский А.В. в судебном заседании пояснил, что не оспаривает основания и предмета заявленного истцом иска, размер задолженности также не оспаривает; дополнительно пояснил, что договор кредита с банком заключал по просьбе бывшего работодателя, денежных средств на руки не получал. При этом, осознает исполнения необходимость исполнения возникшего на основании заключенного с истцом кредитного договора. Причиной нарушения условий кредитного договора явилось затруднительное материальное положение. Просит суд на основании положения ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, заявленной истцом ко взысканию вследствие нарушения условий договора, полагая заявленный размер завышенным. Иных доводов в обоснование позиции по иску суду не представил.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ермолинский А.В. обратился к истцу за получением кредита (л.д.11-13). ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен кредитный договор № №/№, по которому банк выполнил принятые на себя обязательства, и предоставил ответчику Ермолинскому А.В. кредит в размере 750 000 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21,50 % годовых. При этом, мотивы по которым истец обратился к истцу и заключил вышеуказанный договор, не имеют юридического значения для разрешения настоящего иска.

В соответствии с п.2.1 кредитного договора кредит был предоставлен заемщику путем перечисления суммы кредита на банковский счет в «ТКБ» (ЗАО) № №, открытый на имя заемщика. Данный факт установлен в судебном заседании, подтверждается материалами дела и возражений в указанной части от ответчика не поступило. Условия предоставления кредита сторонами согласованы и подписаны (л.д.12-17).

Согласно имеющейся в материалах дела листа записи ЕГРЮЛ (л.д. 29-33) ДД.ММ.ГГГГ года внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ года, об изменении типа акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Транскапиталбанк» (ЗАО) на Открытое акционерное общество «Транскапиталбанк».

В соответствии с п.1.2 вышеуказанного кредитного договора заемщик Ермолинский А.В. обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Стороны согласовали и установили график погашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом полной стоимости кредита, подлежащей уплате заемщиком (л.д.18-19).

Материалами дела подтверждается, что за период действия договора ответчиком последний платеж ответчиком был совершен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 07), более платежей по договору ответчиком не производилось.

Таким образом, ответчиком нарушены условия договора, установленные в пунктах 3.5, 3.7 и разделе 4, устанавливающих обязанность заемщика ежемесячно, до последнего календарного дня вносить в счет погашение кредита минимальный платеж, а также проценты и другие платежи в соответствии с условиями.

В соответствии с пунктом 4.4.3 кредитного договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы нестойки, в случае просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем на тридцать дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, а также в других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В соответствии с п.1 ст. 810 и п. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Заемщиком нарушаются условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность, рассчитанная истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.07), включая проценты за пользование кредитом, пени за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов, в соответствии с пунктом 5.2 кредитного договора.

Таким образом, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст. 393 ГК РФ).

Согласно 5.1 кредитного договора заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим им имуществом.

Принимая во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела судом сумма задолженности не погашена, исковое требование Банка суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. Однако, при разрешении вопроса о размере пени, суд принимает во внимание конкретные фактические обстоятельства настоящего дела и приходит к следующему.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки (пени) на основании ст. 333 ГК РФ (л.д.45).

В обеспеченных судом условиях для состязательности сторон, доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о возможности взыскания пени за просрочку возврата кредита и возврата процентов за пользование кредитом в размере, заявленном истцом, суд полагает недостаточно, равно, как не представлено доказательств наличия для истца существенных последствий нарушения ответчиком обязательств.

В судебном заседании установлено, что вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору, истцом предприняты меры по взысканию задолженности. Суд приходит к выводу о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по договору за период их существования, суд считает необходимым применить к сложившимся правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки по договору за просрочку основного долга до 33000 рублей.

При постановлении решения в указанной части суд принимает во внимание то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, они должны быть соразмерны указанным в вышеуказанной конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12. 2000 года № 262-О, именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени, суд удовлетворяет, снизив ее размер по основаниям, изложенным выше.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине, оплаченные истцом при обращении с иском в суд в размере, рассчитанном в порядке ст. 333.19 НК РФ и пропорциональном размеру удовлетворяемых судом требований; несение расходов по госпошлине истцом подтверждается платежным поручением на листе дела 05.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО «Транскапиталбанк» к Ермолинскому Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по договору кредита удовлетворить в части.

Взыскать с Ермолинского Алексея Викторовича в пользу ОАО «Транскапиталбанк» задолженность по договору кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в общем размере 893981 рублей 28 копеек (восьмисот девяносто трех тысяч девятисот восьмидесяти одного рублей 28 копеек), в том числе, просроченный основной долг в размере 712 774 рублей 05 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 148207 рублей 23 копеек, неустойку за просрочку платежей в размере 33000 рублей.

Взыскать с Ермолинского Алексея Викторовича в пользу ОАО «Транскапиталбанк» расходы по госпошлине в общем размере 10397 рублей 14 копеек (десяти тысяч трехсот девяносто семи рублей 14 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л. Н. Бессуднова