Решение по делу № 2-96/2019 ~ М-97/2019 от 12.03.2019

Дело № 2-96/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Можеговой Т.В.,

при секретаре Кныш Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

21 марта 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Лихачеву А.Д. о взыскании долга по кредиту, судебных расходов,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Лихачеву А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указывает, что между сторонами заключен договор кредитования № от 22.12.2016, в соответствии с которым истец предоставил должнику денежные средства в сумме 99 339 рублей 32 копейки, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Согласно выписке по счету взыскатель надлежащим образом выполнил обязательства по предоставлению кредита. Должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, однако, принятые на себя обязательства по договору, ответчик надлежащим образом не выполняет, в связи с чем, по состоянию на 18.02.2019 задолженность составила 133 660 рублей 90 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 87 124 рубля 88 копеек, задолженность по процентам – 46 536 рублей 02 копейки, неустойка - 0 рублей 00 копеек. В связи с изложенным, для принудительного взыскания образовавшейся задолженности, а также судебных расходов в размере 3873 рублей 22 копеек, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании представитель истца не присутствует, о времени и месте заседания суда извещен надлежаще, в представленном суду заявлении просил о разбирательстве дела без его участия.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Также представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что возражений относительно суммы основного долга не имеет, в тоже время не согласен с начисленными процентами, считая условия кредитного договора в данной части кабальными, полагает, что к спорным правоотношениям необходимо применить положения ст. 395 ГК РФ, взыскав с него проценты в размере 11 666 рублей 27 копеек.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев гражданское дело № 2-2092/18, суд приходит к следующему.

Согласно статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Конституционные основы статуса личности базируются на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (п. 2 ст. 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (ст. 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (434 ГК РФ).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Как установлено ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 данной статьи положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

В судебном заседании установлено, что 22 декабря 2016 года Лихачевым А.Д. оформлено и подано в банк заявление на получение кредита в размере 100 000 рублей на 36 месяцев. 22.12.2016 на основании договора кредитования № (далее - заявление) Лихачеву А.Д. предоставлен кредит на сумму 100 000 рублей (п. 1) на срок до востребования (п. 2) под 29% годовых при проведении безналичных операций и под 59,00% годовых при проведении наличных операций (п. 4). Размер минимально обязательного платежа определен в размере 7022 рублей при этом дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода равного 1 месяцу, увеличенная на 15 календарных дней (п. 6).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № 13 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (пункт 15), проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 810 ч. 1 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из письменных материалов дела, взятые на себя обязательства по договору в части возврата суммы кредита и уплаты процентов ответчик выполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету №, согласно которого последний платеж по кредиту был осуществлен Лихачевым А.Д. в мае 2018 года. С указанного периода платежи не поступали, в связи с чем банком осуществлялся вынос ссудной задолженности по кредиту и процентам за пользование им на счета просроченной ссудной задолженности.

При изложенном, по состоянию на 18.02.2019 просроченная задолженность по кредиту составила 133 660 рублей 90 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 87 124 рубля 88 копеек, задолженность по процентам – 46 536 рублей 02 копейки, неустойка - 0 рублей 00 копеек. Именно указанные суммы задолженности представитель истца просит взыскать с ответчика.

Условия заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрены специальным законодательством, также закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность: в соответствии с ч. 2 ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2 ст. 33 ФЗ).

Указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Поскольку, как установлено судом, Лихачевым А.Д. были существенно нарушены условия кредитного соглашения, у истца возникло право требовать досрочного погашения всей суммы задолженности, начисленных процентов и штрафов.

В то же время, в соответствии со ст. 401 ГК Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Однако, в нарушение указанной нормы права, а также ст. 56 ГПК РФ, Лихачевым А.Д. не представлено суду доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения кредитного обязательства. Доказательств того, что нарушение установленных договором сроков гашения кредита было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, также не представлено. Ответчиком не названо суду обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнить кредитные обязательства по причинам, названным в ст. 401 ГК РФ, с которыми закон связывает освобождение от гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств. Выход на пенсию и снижение доходов не является основанием для освобождения от ответственности по уплате долга по кредиту.

Отсюда, оснований для освобождения ответчика от взыскания образовавшейся задолженности по кредитному соглашению суд не находит.

Согласно представленного истцом и проверенного судом расчета, размер задолженности составляет 133 660 рублей 90 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 87 124 рубля 88 копеек, задолженность по процентам – 46 536 рублей 02 копейки, неустойка - 0 рублей 00 копеек.

Суд отклоняет как несостоятельный довод ответчика о том, что истец воспользовался его юридической неграмотностью для извлечения прибывали, поскольку суду не представлено каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что истец принудил ответчика заключить договор кредитования на невыгодных для последнего условиях. Ответчик был ознакомлен с условиями получения кредита, не был лишен возможности отказаться от заключения кредитного договора.

Суд рассматривает дело по заявленным основаниям, в связи с чем считает несостоятельным требование ответчика о необходимости признать пункты договора займа, определяющие процентную ставку, недействительными и кабальными, заявленное в возражении, поскольку последнее заявлено Лихачевым А.Д. с нарушением норм гражданско-процессуального законодательства (подача соответствующего иска в защиту нарушенного права). В тоже время ответчик при наличии на то оснований не лишен возможности в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим иском в защиту нарушенного права.

С учетом изложенного суд не находит правовых оснований для применения к расчету процентов за пользование кредитом положений ст. 395 ГК РФ, поскольку проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Ч. 1 ст. 395 ГК РФ определяет, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В тоже время ответчик должным образом был ознакомлен с условиями договора в части процентных ставок по кредиту и их изменением с учетом поведения заемщика (изменение ставки с учетом проведения безналичных и наличных операций), что подтверждается подписью последнего в кредитном договоре, принял условия банка, в связи с чем начисленные проценты подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, при этом отклоняется довод ответчика в части переложения ответственности по увеличению задолженности на истца, поскольку истец обратился за защитной нарушенного права в установленный законом срок. Более того, суд учитывает, что истец первоначального еще 21.08.2018 (согласно почтового конверта) обратился в Прилузский судебный участок Республики Коми за выдачей судебного приказа о взыскании с Лихачева А.Д. кредитной задолженности, однако ответчик отменил судебный приказ, что привело к увеличению срока просрочки и как результат – суммы начисленных процентов.

Каких-либо иных заслуживающих внимание доводов ответчиком не представлено.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 3873 рублей 22 копеек.

Таким образом, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО КБ «Восточный» к Лихачеву А.Д. о взыскании долга по кредиту, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать Лихачева А.Д. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 22 декабря 2016 года в размере 133 660 рублей 90 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 87 124 рубля 88 копеек, задолженность по процентам – 46 536 рублей 02 копейки, неустойка - 0 рублей 00 копеек; судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 3873 рублей 22 копеек; всего взыскать 137 534 (Сто тридцать семь тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 12 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий