Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2016 (2-8002/2015;) ~ М-6770/2015 от 04.09.2015

Дело № 2-146/16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

19 января 2016 года г.Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Турбанова С.А.,

при секретаре Сергеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Пономаревой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к ответчику Пономаревой Т.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 24.08.2013г., по состоянию на 01 июля 2015г. в размере <данные изъяты> рубль, из которых: <данные изъяты> руб. - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> рублей - задолженность по уплате плановых процентов; <данные изъяты> рубль - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов; <данные изъяты> - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга; обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль, марка, модель – Opel Corsa; идентификационный <номер обезличен> - (VIN)<номер обезличен>; год изготовления – 2013 г.; модель, № двигателя – <номер обезличен>; № шасси – отсутствует; паспорт транспортного средства (ПТС) – серия <адрес обезличен>, выдан 05.06.2013г., установив начальную продажную стоимость предмета залога, в соответствии с рыночной на момент реализации заложенного имущества, определить способ реализации - с публичных торгов; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В обоснование требований истец указал, что 24.08.2013 между банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Пономаревой Т. В. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по 27.08.2018г. с уплатой процентов в размере 17 % годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средстваOpelCorsa.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор о залоге <номер обезличен>-з01 от 24.08.2013г., в соответствии с которым в залог передано ответчиком транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель – Opel Corsa; идентификационный <номер обезличен> - (VIN)<номер обезличен>; год изготовления – 2013 г.; модель, № двигателя – <номер обезличен>; № шасси – отсутствует; паспорт транспортного средства (ПТС) – серия <адрес обезличен>, выдан 05.06.2013г.

Согласно п. 1.1 договора залога право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество.

24.08.2013 года банком ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчиком приобретено в собственность транспортное средство, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Однако ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком производятся ненадлежащим образом.

Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании п. 4.1.3. кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование.

Однако требования кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

Согласно п. 2.5. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге.

По состоянию на 01.07.2015г. включительно, общая сумма задолженности заемщика перед Банком по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> руб. - задолженность по уплате плановых процентов; <данные изъяты> руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов; <данные изъяты> руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк считает возможным снизить сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> руб. - задолженность по уплате плановых процентов; <данные изъяты> руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов; <данные изъяты> руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности – Хрипкова А.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Пономарева Т.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте проведения судебного заседания о причинах неявки суду не сообщила, а также не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 24.08.2013 между банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Пономаревой Т. В. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по 27.08.2018г. с уплатой процентов в размере 17 % годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средстваOpelCorsa.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор о залоге <номер обезличен>-з01 от 24.08.2013г., в соответствии с которым в залог передано ответчиком транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель – Opel Corsa; идентификационный <номер обезличен> - (VIN)<номер обезличен>; год изготовления – 2013 г.; модель, № двигателя – <номер обезличен>; № шасси – отсутствует; паспорт транспортного средства (ПТС) – серия <адрес обезличен>, выдан 05.06.2013г.

Согласно п. 1.1 договора залога право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество.

24.08.2013 года банком ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчиком приобретено в собственность транспортное средство, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Однако ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком производятся ненадлежащим образом.

Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании п. 4.1.3. кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование.

Однако требования кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

Согласно п. 2.5. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге.

По состоянию на 01.07.2015г. включительно, общая сумма задолженности заемщика перед Банком по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> руб. - задолженность по уплате плановых процентов; <данные изъяты> руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов; <данные изъяты> руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк считает возможным снизить сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> руб. - задолженность по уплате плановых процентов; <данные изъяты> руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов; <данные изъяты> руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст. 310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Таким образом, общая сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составила <данные изъяты> рубль.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право, в случае неисполнения должником обязательства по кредитному договору, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства для установления в полном объеме оснований удовлетворения требований залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество и считает возможным удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца к Пономаревой Т.В. в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) – удовлетворить.

Взыскать с Пономаревой Т. В., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 24.08.2013г., по состоянию на 01 июля 2015г. в размере <данные изъяты> рубль 92 копейки.

Взыскать с Пономаревой Т. В. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 52 копейки.

Обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль, модель – Opel Corsa; идентификационный <номер обезличен> - (VIN)<номер обезличен>; год изготовления – 2013 г.; модель, № двигателя – <номер обезличен>; № шасси – отсутствует; паспорт транспортного средства (ПТС) – серия <адрес обезличен>, выдан 05.06.2013г., с установлением начальной продажной стоимости предмета залога, в соответствии с рыночной на момент реализации заложенного имущества, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Турбанов

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2016 года.