Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3429/2021 ~ М-3391/2021 от 28.06.2021

Дело № 2-3429/2021

73RS0002-01-2021-008276-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск                                                                                      19 августа 2021 года

     Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А.,

при секретаре Герасимове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сирошенко Дмитрия Игоревича к акционерному обществу «ЮниКредит Банк» о признании условий кредитных каникул недействительными, обязании выставить сумму к оплате основного долга по кредитному договору, отмене начисленных процентов, штрафа, неустойки, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Сирошенко Д.И. обратился в суд с исковым заявлением к «ЮниКредит Банк» о признании условий кредитных каникул недействительными, обязании выставить сумму к оплате основного долга по кредитному договору, отмене начисленных процентов, штрафа, неустойки, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства. В соответствии с условиями договора банк (Кредитор) предоставляет истцу (Заемщику) кредит в сумме 578 162 руб. 64 коп., сроком на 36 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, а Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.

АО «ЮниКредит Банк» предоставило истцу кредитные каникулы в апреле 2020 г, но не уведомил его об условиях предоставления кредитных каникул никаким образом. 10.03.2021 г. обратившись в АО «ЮниКредит Банк», сотрудник банка предоставил истцу выписку из внутреннего регламента банка (памятку), где было сказано, что при уходе на кредитные каникулы переплата по кредитам возрастает, так как банк продолжит начислять проценты на основной долг. При обращении на горячую линию сотрудники не могли внятно объяснить, почему увеличилась сумма. Ранее данная информация не была доведена до истца при оформлении данной услуги, а следовательно, истец отказывается от оплаты процентов, которые начислил банк в период кредитных каникул. Кредитные каникулы истцу были нужны в связи с потерей работы из-за пандемии.

Просит суд признать недействительными условия кредитных каникул и отменить начисленные проценты на основной долг, отменить штрафы, пени и неустойки, которые выставил АО «ЮниКредит Банк» с выхода договора на просрочку. Обязать АО «ЮниКредит Банк» выставить истцу к оплате только сумму основного долга, а именно остаточный платеж по графику в размере 277 219 руб. 92 коп., После оплаты которых все кредитные обязательства будут исполнены и автомобиль, обозначенный в кредитном договоре перейдет в единоличное и полное владение истца Взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что с условиями кредитных каникул он не был ознакомлен, никаких документов он не подписывал, тем не менее он воспользовался условиями кредитных каникул и не вносил платежи в счет погашения задолженности за период с 20.04.2020 по 18.09.2020 года. Не согласен с выставленной банком суммой задолженности по кредитному договору, полагает, что сумма последнего платежа должна быть равной в размере 264 150 руб., как указано в кредитном договору ( п. 20).

Представитель ответчика АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела судом извещался.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требовании и возражений в силу состязательности гражданского процесса.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

            В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Судом установлено, что 24.07.2017 между АО «ЮниКредит Банк» и Сирошенко Д.И. заключен договор потребительского кредита, согласно которому Банк предоставил истцу кредит на сумму 578 162,64 руб., на срок до 24.07.2020 г., под 8,67 % годовых, с уплатой ежемесячного платежа 18 числа месяца в размере 11 846 руб. на оплату части стоимости приобретенного у ООО «Мотом Центр» автомобиля Voikswagen Polo VIN №, 2017 года выпуска.

Как указала истец, в апреле 2020 года АО «ЮниКредитБанк» предоставило кредитные каникулы с отсрочкой платежа по кредиту на срок до 6 месяцев в соответствии с 106-ФЗ от 03.04.2020 года.

Условиями кредитных каникул истец был согласен, в связи с чем, он не вносил ежемесячные платежи согласно графика кредитного договора, за период с 20.04.2020 по 18.09.2020 года. Основанием для предоставления кредитных каникул послужила регистрация Сирошенко Д.И. в качестве безработного с 15.04.2020 года.

Федеральным законом 03 апреля 2020 N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" установлены основания и порядок изменения условий кредитного договора (договора займа), в частности, по требованию заемщика - физического лица, которому кредит предоставлен не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, в отношении договоров кредита (займа), как обеспеченных, так и не обеспеченных ипотекой, заключенных до вступления в силу названного закона.

Изменение условий кредитного договора для такого физического лица согласно статье 6 Закона N 106-ФЗ заключается в приостановлении исполнения обязательств заемщика (льготный период) на срок, указанный в требовании заемщика, но не более чем на 6 месяцев, при условии обращения с этим требованием не позднее 30 сентября 2020 г.

Такое право на изменение условий кредитного договора предоставляется заемщику при одновременном наличии следующих условий: размер кредита не превышает максимальный размер кредита, установленный для таких случаев Правительством Российской Федерации; снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков) за месяц, предшествующий обращению заемщика с требованием к кредитору, более чем на 30% по сравнению со средним доходом за 2019 г.; на момент обращения с требованием не действует льготный период, установленный в соответствии со статьей 6.1.1 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Условие предоставления льготного периода в виде снижения дохода более чем на 30% предполагается, пока не доказано иное, однако кредитор вправе запросить у заемщика подтверждающие это условие документы. В случае непредоставления заемщиком документов в установленный законом срок, или если представленные документы не подтверждают данное условие, кредитор направляет заемщику уведомление о непредоставлении льготного периода, с момента получения которого считается, что обязательства заемщика существуют в неизмененном виде. Вместо запроса документов у заемщика кредитор вправе самостоятельно запросить информацию у органов, указанных в законе (части 7, 8, 29, 30 статьи 6 Закона N 106-ФЗ) (вопрос 2 Обзора).

Кредитор, получивший требование заемщика, обязан был рассмотреть его в срок не более пяти дней и направить заемщику уведомление об изменении условий кредитного договора способом, предусмотренным договором, или по телефону, если заемщик заявил требование также по телефону. Условия кредитного договора считаются измененными на время льготного периода со дня направления такого уведомления. При этом установлена обязанность кредитора не позднее окончания этого периода направить заемщику уточненный график платежей по кредитному договору (части 6, 13 статьи 6 Закона N 106-ФЗ).

Требования Сирошенко Д.И. о предоставлении кредитных каникул было рассмотрено банком в установленный срок.

Согласно справки АО «ЮниКредит Банк», общая сумма задолженности Сирошенко Д.И. по кредитному договору по состоянию на 10.03.2021 года составила 2 992 руб. 88 коп., сумма просроченной задолженности на 10.03.2021 года по просроченному основному долгу- 276 759,74 руб., по просроченным процентам-12 006,90 руб., по процентам на просроченный основной долг-2 892,56 руб., по неустоке-6 806,26 руб.

Вопрос о предоставлении кредитных каникул носит заявительный характер и относится к компетенции банка. Предоставление заемщику кредитных каникул является правом, а не обязанностью банка.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Кроме того, в соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Кредитный договор был подписан Л. лично, без принуждения и длительное время исполнялся. Оснований полагать, что заключенным кредитным договором были нарушены права и интересы заемщика, судебная коллегия не находит.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. ( чт. 1 ст. 451 ГК РФ).

Истец, обращаясь в суд с исковым заявлением, указывает на недействительность условий кредитных каникул в части начисления банком процентов на основного долга.

Банк принял положительное решение по заявлению истца, сторонами был подписан график платежей с учетом предоставленного льготного периода (кредитные каникулы).

Между тем, истцом были приняты условия кредитных каникул АО «ЮниКредит Банк», и как следует из выписки лицевого счета Сирошенко Д.И. за период с 20.04.2020 по 187.09.2020 года не были внесены платежи в счет оплаты кредита по графику.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, истец согласился со всеми условиями кредитного договора; изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, относится к риску, который истец, как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, которое служит основанием для изменения условий договора.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Поскольку не подтвердилось нарушение прав истца как потребителя, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с банка компенсации морального вреда, на основании Закона о защите прав потребителей.

Каких-либо действий, нарушающих требования законодательства, условий заключенного договора со стороны ответчика не установлено.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Сирошенко Д.И. к АО «ЮниКредит Банк» по вышеизложенным обстоятельствам.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ,

                                                       Р Е Ш И Л :

     ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

      ░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░